Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Wo ist der Antrag auf Vollstreckung ausländischer Urteile in China einzureichen – Durchbruch für die Sammlung von Urteilen in China Series (VIII)

So, 08 Mai 2022
Kategorien: Blog

Benutzerbild

Die zentralen Thesen:

  • Die Konferenzzusammenfassung 2021 enthält die ergänzenden Regeln zur Zuständigkeit in Fällen der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China.
  • Als allgemeine Gerichtsstandsregel ist das chinesische Gericht des Ortes zuständig, an dem der Beklagte seinen Wohnsitz hat oder sich das vollstreckbare Vermögen befindet.
  • Als ergänzende Zuständigkeitsregel ist das chinesische Gericht am Wohnsitz des Antragstellers zuständig. Diese Regel gilt nur für Anträge auf Anerkennung (und nicht auf Vollstreckung oder gleichzeitige Anerkennung und Vollstreckung) ausländischer Urteile in China.
  • Die Frist für die Einreichung einer gerichtlichen Anfechtung beträgt 15 Tage für Befragte mit Wohnsitz in China und 30 Tage für Befragte ohne Wohnsitz in China.

Zusammenhängende Posts:

 

China veröffentlichte 2022 eine wegweisende Justizpolitik zur Vollstreckung ausländischer Urteile und leitete damit eine neue Ära für die Einziehung von Urteilen in China ein.

Die Rechtspolitik ist die „Konferenzzusammenfassung des Symposiums über auslandsbezogene Handels- und Seegerichtsverfahren vor landesweiten Gerichten“ (im Folgenden die „Konferenzzusammenfassung 2021“, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), herausgegeben von Chinas Oberstem Volksrat Court (SPC) am 31. Dez. 2021.

Im Rahmen des 'Durchbruch für das Sammeln von Urteilen in der China-Reihe“ stellt dieser Beitrag die Artikel 34 und 38 der Konferenzzusammenfassung 2021 vor, die ergänzende Regeln zur Zuständigkeit chinesischer Gerichte in Fällen der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile enthalten.

I. Wo ist ein Antrag in China einzureichen und bei welchem ​​zuständigen Gericht?

Texte der Konferenzzusammenfassung 2021

Artikel 34 der Konferenzzusammenfassung 2021 [Ergänzende Zuständigkeitsregel – das Gericht am Wohnsitz des Antragstellers]:

„Wenn ein Antragsteller die Anerkennung eines Urteils oder Urteils eines ausländischen Gerichts beantragt, der Antragsgegner jedoch keinen Wohnsitz auf dem Territorium Chinas hat und sein Eigentum sich nicht auf dem Territorium Chinas befindet, kann der Antrag in die Zuständigkeit der Zwischeninstanz fallen Gericht des Ortes, an dem der Antragsteller seinen Wohnsitz hat.“

Interpretationen

1. Die Konferenzzusammenfassung 2021 enthält eine ergänzende Regel zur Zuständigkeit chinesischer Gerichte in Fällen der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile.

2. Allgemeine Zuständigkeitsregel: Zuständig ist das Gericht des Ortes, an dem der Beklagte seinen Wohnsitz hat oder sich das vollstreckbare Vermögen befindet.

Als allgemeine Zuständigkeitsregel hat der Antragsteller die Anerkennung und Vollstreckung des ausländischen Urteils bei dem Gericht des Wohnsitzes des Antragsgegners oder des vollstreckbaren Vermögens zu beantragen.

Genauer gesagt gilt nach dieser Regel in Fällen, in denen der Antragsteller die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile gleichzeitig beantragen möchte:

(1) wenn der Beklagte einen Wohnsitz in China hat, kann das Zwischengericht an dem Ort, an dem der Beklagte seinen Wohnsitz hat, für den Fall zuständig sein; oder

(2) Befindet sich das vollstreckbare Vermögen des Beklagten in China, kann auch das Zwischengericht an dem Ort, an dem sich das Vermögen befindet, für den Fall zuständig sein.

Wenn sich der Beklagte und sein Eigentum nicht in China befinden, kann das chinesische Gericht keine tatsächlichen Vollstreckungsmaßnahmen ergreifen und wird daher keine Vollstreckungsfälle zulassen.

3. Ergänzende Gerichtsstandsregel: das Gericht am Wohnsitz des Antragstellers

Wenn der Antragsteller nur die Anerkennung eines ausländischen Urteils – beispielsweise eines Scheidungsurteils – beantragen möchte und keine Vollstreckung dieses Urteils beinhaltet, wird in diesem Fall keine tatsächliche Vollstreckung durch das chinesische Gericht durchgeführt. In solchen Fällen kann die ergänzende Gerichtsstandsregel Anwendung finden, die das Gericht am Wohnsitz des Antragstellers zuständig macht.

Mit anderen Worten, wenn der Antragsteller nur die Anerkennung eines ausländischen Urteils beantragt, der Antragsgegner jedoch keinen Wohnsitz in China hat und sein Eigentum sich auch nicht in China befindet, kann es der Zuständigkeit des mittleren Volksgerichts des Ortes unterliegen, an dem es gilt der Antragsteller seinen Wohnsitz hat.

II. Wie kann man die Zuständigkeit des chinesischen Gerichts anfechten?

Texte der Konferenzzusammenfassung 2021

Artikel 38 der Konferenzzusammenfassung 2021 [Jurisdictional Challenge]:

„Nachdem das Volksgericht einen Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung eines Urteils oder Urteils eines ausländischen Gerichts angenommen hat und der Antragsgegner die Zuständigkeit anfechtet, muss der Antragsgegner die Anfechtung innerhalb von 15 Tagen nach Erhalt der Antragskopie einreichen; Hat der Antragsgegner keinen Wohnsitz im Hoheitsgebiet Chinas, muss die Anfechtung innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt der Antragskopie eingereicht werden.

Das Volksgericht prüft und entscheidet über die vom Beklagten erhobene Zuständigkeitsbeschwerde. Ist die Partei mit der Entscheidung über die gerichtliche Anfechtung nicht zufrieden, kann sie Berufung einlegen.“

Interpretationen

1. Frist für die Einreichung einer gerichtlichen Anfechtung

Wenn der Beklagte der Ansicht ist, dass das chinesische Gericht für den Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung des ausländischen Urteils nicht zuständig ist, sollte er die Anfechtung innerhalb einer bestimmten Frist einreichen. Speziell:

(1) wenn der Antragsgegner seinen Wohnsitz im Hoheitsgebiet Chinas hat, muss er/sie diese Anfechtung innerhalb von 15 Tagen nach Erhalt der Antragskopie einreichen;

(2) Hat der Antragsgegner keinen Wohnsitz im Hoheitsgebiet Chinas, muss die Anfechtung innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt der Antragskopie eingereicht werden.

Die Frist von 15 Tagen entspricht der Frist für die Einreichung einer gerichtlichen Anfechtung in anderen Zivilprozessen in China. Die 30-Tage-Frist ist jedoch eine Ausnahmeregelung für Befragte, die ihren Wohnsitz nicht in China haben, damit sie genügend Zeit haben, sich mit grenzüberschreitenden Angelegenheiten zu befassen.

2. Prüfung einer gerichtlichen Anfechtung

Das chinesische Gericht entscheidet nach Prüfung der vom Beklagten eingereichten gerichtlichen Anfechtung. Das Urteil ist anfechtbar.

In China sind die Anfechtung der Zuständigkeit des Gerichts und die Berufung gegen seine Entscheidung gängige Strategien der Angeklagten/Beklagten, um das Verfahren zu verzögern. Chinesische Gerichte sind damit nicht zufrieden und versuchen, jene gerichtlichen Anfechtungen einzuschränken, bei denen der Rechtsstreit eindeutig in böser Absicht verzögert wird. Dennoch sind solche Strategien in der Praxis immer noch üblich.

Daher muss sich der Antragsteller bewusst sein, dass der Antragsgegner ähnliche Strategien auch in Fällen der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile anwenden kann.

 

 

Photo by Lan Lin on Unsplash

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Das sprachen chinesische Richter zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile: Einblicke von Richtern des Obersten Gerichtshofs Chinas zur Änderung des Zivilprozessgesetzes 2023 (4)

Das Zivilprozessgesetz 2023 führt systematische Regelungen ein, um die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile zu verbessern, Transparenz, Standardisierung und Verfahrensgerechtigkeit zu fördern, während es gleichzeitig einen hybriden Ansatz zur Bestimmung der indirekten Zuständigkeit verfolgt und ein Überprüfungsverfahren als Rechtsbehelf einführt.

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Ungültigkeit des chinesischen Urteils zweifelhaft: Kanadisches Gericht verwirrt über Wiederaufnahmeverfahren und Protest der Staatsanwaltschaft

Im Jahr 2021 lehnte der Oberste Gerichtshof von British Columbia, Kanada, verwirrt über Mechanismen wie Wiederaufnahmeverfahren und staatsanwaltschaftliche Proteste im chinesischen Justizsystem, die Erteilung eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Urteils mit der Begründung der Rechtskraft ab (Yang gegen Kong, 2021 BCSC). 809).