Mi, 06. März 2024 Blog Guodong Du , Meng Yu 余 萌
In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).
Do, 29. Februar 2024 Blog Guodong Du , Meng Yu 余 萌
Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).
So, 31. Dezember 2023 Blog Guodong Du , Meng Yu 余 萌
Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).
So, 17. Dezember 2023 Blog Guodong Du , Meng Yu 余 萌
Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).
So, 03. Dezember 2023 Blog Meng Yu 余 萌
Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel zu den Regeln der internationalen Zivilgerichtsbarkeit in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich darauf, wie Zuständigkeitskonflikte durch Mechanismen wie die Rechtshängigkeit des Alibi und das Forum non conveniens gelöst werden.
So, 26. November 2023 Blog Meng Yu 余 萌
Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel der internationalen Zivilgerichtsbarkeitsregeln in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich auf die vier Arten von Zuständigkeitsgründen, nämlich besondere Zuständigkeit, Zuständigkeit durch Vereinbarung, Zuständigkeit durch Vorlage und ausschließliche Zuständigkeit.
So, 05. November 2023 Blog Meng Yu 余 萌
Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde die lang erwartete Regelung zu den Verweigerungsgründen der Anerkennung und Vollstreckung eingeführt. Diesmal liefern die vier neuen Artikel den fehlenden Teil des Rahmenwerks für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China.
So, 22. Oktober 2023 Blog Guodong Du , Meng Yu 余 萌
Im Jahr 2021 lehnte der Oberste Gerichtshof von British Columbia, Kanada, verwirrt über Mechanismen wie Wiederaufnahmeverfahren und staatsanwaltschaftliche Proteste im chinesischen Justizsystem, die Erteilung eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Urteils mit der Begründung der Rechtskraft ab (Yang gegen Kong, 2021 BCSC). 809).
So, 01. Oktober 2023 Blog Guodong Du , Meng Yu 余 萌
Im Jahr 2018 lehnte der Oberste Gerichtshof von British Columbia, Kanada, ein summarisches Urteil zugunsten eines chinesischen Urteilsgläubigers mit der Begründung der Rechtskraft ab (Xu gegen Yang, 2018 BCSC 393).
So, 17. September 2023 Blog Meng Yu 余 萌
In einem aktuellen Fall, in dem es um die Durchsetzung eines ausländischen Schiedsspruchs ging, bestätigte das Shanghai Maritime Court seine Zuständigkeit für ein beklagtes Offshore-Unternehmen mit Hauptgeschäftssitz in China (siehe Oriental Prime Shipping Co. Limited gegen Hong Glory International Shipping Company Limited ( 2020)) .