Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Welche Dokumente müssen für die Vollstreckung ausländischer Urteile in China vorbereitet werden – Reihe „Durchbruch für die Erhebung von Urteilen in China“ (V)

So, 17. April 2022
Kategorien: Blog
Editor: CJ Beobachter

Benutzerbild

Die zentralen Thesen:

  • Die Konferenzzusammenfassung 2021 enthält die Dokumentencheckliste, die man für die Vollstreckung eines ausländischen Urteils in China vorbereiten muss.
  • Zu den Antragsunterlagen gehören das Original oder die beglaubigte Abschrift des ausländischen Urteils sowie der Nachweis, dass das Urteil rechtskräftig ist und das ausländische Gericht den Abwesenden rechtmäßig vorgeladen hat, wenn das Urteil in Abwesenheit ergangen ist.
  • Für Dokumente, die im Ausland verfasst wurden, müssen sie in dem Land, in dem das Urteil ergangen ist, notariell beglaubigt und von der zuständigen chinesischen Botschaft oder dem zuständigen chinesischen Konsulat in diesem Land beglaubigt werden.

Zusammenhängende Posts:

China veröffentlichte 2022 eine wegweisende Justizpolitik zur Vollstreckung ausländischer Urteile und leitete damit eine neue Ära für die Einziehung von Urteilen in China ein.

Die Rechtspolitik ist die „Konferenzzusammenfassung des Symposiums über auslandsbezogene Handels- und Seegerichtsverfahren vor landesweiten Gerichten“ (im Folgenden die „Konferenzzusammenfassung 2021“, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), herausgegeben von Chinas Oberstem Volksrat Court (SPC) am 31. Dez. 2021.

Im Rahmen des 'Durchbruch für das Sammeln von Urteilen in der China-Reihe“, dieser Beitrag stellt Artikel 35 der Konferenzzusammenfassung 2021 vor, in dem es um die Dokumente geht, die man vorbereiten muss, wenn man die Vollstreckung eines ausländischen Urteils in China beantragt.

Texte der Konferenzzusammenfassung 2021

Artikel 35 der Konferenzzusammenfassung 2021 [Antragsunterlagen]:

„Ein Antragsteller, der die Anerkennung und Vollstreckung eines Urteils oder Urteils eines ausländischen Gerichts beantragt, muss einen schriftlichen Antrag stellen, dem folgende Unterlagen beigefügt sind:

(1) das Original oder die beglaubigte Abschrift des Urteils;

(2) Dokumente, die belegen, dass das Urteil rechtskräftig geworden ist;

(3) Unterlagen, aus denen hervorgeht, dass das ausländische Gericht den Abwesenden rechtmäßig vorgeladen hat, wenn das Abwesenheitsurteil ergangen ist.

Hat das Urteil oder der Beschluss die Umstände bereits nach den Punkten 2 und 3 des vorstehenden Absatzes festgestellt, müssen andere Belege nicht mehr zwingend vorgelegt werden.

Wenn das Urteil und andere vom Antragsteller eingereichte Dokumente in einer Fremdsprache verfasst sind, ist ihnen eine chinesische Version beizufügen, die mit dem offiziellen Siegel der Übersetzungsinstitution versehen ist.

Wenn die von einem Antragsteller eingereichten Dokumente außerhalb des Hoheitsgebiets Chinas angefertigt wurden, muss der Antragsteller die notariellen Beglaubigungs- und Beglaubigungsverfahren durchlaufen oder die Beglaubigungsverfahren gemäß den einschlägigen internationalen Verträgen durchlaufen, die zwischen China und dem genannten Land unterzeichnet wurden.“

Interpretationen

1. Sie müssen das Original oder eine beglaubigte Kopie einreichen.

Das bedeutet, dass Sie nicht einfach ein Duplikat des Urteils einreichen können. In der Tat, wie wir festgestellt haben, in einigen Fällen wie Tan Junping et al. gegen Liu Zuosheng et al. (2020)weist das chinesische Gericht den Antrag mit der Begründung ab, dass der Antragsteller nur eine Abschrift des Urteils vorlege.

Sie müssen ein Original des ausländischen Urteils oder eine beglaubigte Kopie davon vorlegen. Fordern Sie daher am besten vorab beim urteilenden Gericht eine ausreichende Anzahl von Originalen oder Kopien an.

2. Sie müssen Dokumente vorlegen, die belegen, dass das Urteil rechtskräftig geworden ist

Sie müssen dem chinesischen Gericht beweisen, dass das Urteil schlüssig und endgültig ist. Bitte beachten Sie unsere Auslegung von Artikel 43 der Zusammenfassung [Situationen, in denen die Echtheit und Endgültigkeit des Urteils nicht bestätigt werden kann].

3. Bei einem Abwesenheitsurteil müssen Sie nachweisen, dass das ausländische Gericht den Abwesenden rechtmäßig vorgeladen hat.

Sie müssen nachweisen, dass die Partei, die nicht vor Gericht erschienen ist, vom ausländischen Gericht vorgeladen wurde und dass dieser Partei eine Vorladung ordnungsgemäß zugestellt wurde.

Hat der Abwesende seinen Wohnsitz in dem Land, in dem das Urteil ergangen ist, müssen Sie nachweisen, dass das Gericht, das das Urteil erlassen hat, die Gerichtsakten gemäß dem Recht des Landes, in dem das Gericht seinen Sitz hat, zugestellt hat.

Wenn der Abwesende seinen Wohnsitz in China hat, müssen Sie nachweisen, dass das Gericht, das das Urteil erlässt, die Gerichtsakten gemäß dem zwischen China und dem besagten Land geschlossenen Abkommen, wie dem Haager Zustellungsübereinkommen oder einem Rechtshilfeabkommen zwischen China und China, zugestellt hat das besagte Land.

Wenn Sie die Gerichtsakten nach China zustellen, senden Sie sie bitte nicht per Post. In Übereinstimmung mit dem Vorbehalt, den China beim Beitritt zum Haager Zustellungsübereinkommen gemacht hat, sowie den Bestimmungen in den meisten Rechtshilfeabkommen, denen China beigetreten ist, akzeptiert China keine Zustellung per Post.

4. Der beste Weg ist, es deutlich in das Urteil zu schreiben

Am besten steht im Urteil, ob es rechtskräftig geworden ist und ob die Partei, die nicht vor Gericht erschienen ist, rechtmäßig geladen wurde.

Denn es genügt dem Gericht als zuständiger Behörde, die beiden oben genannten Faktoren nachzuweisen, die Sie nicht erneut nachweisen müssen.

5. Die chinesische Übersetzung

Nach chinesischem Recht muss ein in einer Fremdsprache verfasstes Dokument ins Chinesische übersetzt werden.

Wir empfehlen Ihnen, sich nach einer Agentur in China umzusehen, die auf die Übersetzung juristischer Dokumente spezialisiert ist. Wir haben in vielen Fällen festgestellt, dass chinesische Richter oft Schwierigkeiten haben, die chinesischen Übersetzungen zu verstehen, die von den von den Parteien außerhalb Chinas beauftragten Übersetzungsbüros ausgestellt wurden.

6. Beglaubigung und Beglaubigung

Für Gerichte ist es nicht einfach, die Echtheit von Dokumenten festzustellen, die im Ausland verfasst wurden. China ist keine Ausnahme. Chinesische Gerichte verlassen sich daher auf notarielle Beurkundung und Beglaubigung, um bei ihrer Bestimmung zu helfen.

Folglich sollten die oben genannten Dokumente besser in dem Land, in dem das Urteil ergangen ist, notariell beglaubigt und von der zuständigen chinesischen Botschaft oder dem zuständigen chinesischen Konsulat in diesem Land beglaubigt werden.

 

 

Photo by Max Zhang on Unsplash

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Das sprachen chinesische Richter zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile: Einblicke von Richtern des Obersten Gerichtshofs Chinas zur Änderung des Zivilprozessgesetzes 2023 (4)

Das Zivilprozessgesetz 2023 führt systematische Regelungen ein, um die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile zu verbessern, Transparenz, Standardisierung und Verfahrensgerechtigkeit zu fördern, während es gleichzeitig einen hybriden Ansatz zur Bestimmung der indirekten Zuständigkeit verfolgt und ein Überprüfungsverfahren als Rechtsbehelf einführt.

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Ungültigkeit des chinesischen Urteils zweifelhaft: Kanadisches Gericht verwirrt über Wiederaufnahmeverfahren und Protest der Staatsanwaltschaft

Im Jahr 2021 lehnte der Oberste Gerichtshof von British Columbia, Kanada, verwirrt über Mechanismen wie Wiederaufnahmeverfahren und staatsanwaltschaftliche Proteste im chinesischen Justizsystem, die Erteilung eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Urteils mit der Begründung der Rechtskraft ab (Yang gegen Kong, 2021 BCSC). 809).