Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschesHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Reaktion auf Chinas Prozessexplosion: 2021-Änderung des Zivilprozessrechts

So, 20. Februar 2022
Kategorien: Blog
Editor: Shuai Huang

Benutzerbild

Die zentralen Thesen:

  • Um der Herausforderung der Explosion von Rechtsstreitigkeiten zu begegnen, startete China 2019 das zweijährige Pilotprogramm, auf dessen Grundlage getestete und verifizierte Lösungen nun in der Änderung der CPL demonstriert werden.
  • Getrieben von der Notwendigkeit, Justizressourcen als Reaktion auf die Prozessexplosion einzusparen, zielt Chinas neu geändertes Zivilprozessgesetz darauf ab, die Zahl der Fälle zu reduzieren und das Prozessverfahren zu vereinfachen, unter anderem durch die Förderung von Online-Streitigkeiten und die Unterstützung von Mediation.
  • Durch die Änderung der gerichtlichen Bestätigung für Schlichtungsvereinbarungen (Vergleiche) stellt China seine volle Unterstützung für die Schlichtung bereit. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob dies auf grenzüberschreitende Vergleichsvereinbarungen anwendbar ist. 

Im Dezember 2021 änderte China das Zivilprozessrecht der VR China (CPL). Dies ist die vierte Überarbeitung seit der Verabschiedung der CPL im Jahr 1991.

Die neu geänderte CPL zielt darauf ab, die Zahl der Fälle zu verringern und das Gerichtsverfahren zu vereinfachen, indem Online-Streitigkeiten gefördert, der Anwendungsbereich der Einzelrichterverfahren erweitert, die Mediation unterstützt und die Zahl der Fälle in zweiter Instanz verringert werden.

Diese Maßnahmen werden auch die Effizienz der Justiz in grenzüberschreitenden Zivilsachen verbessern. 

I. Warum wird CPL geändert?

Diese Änderung wird durch die Notwendigkeit vorangetrieben, Justizressourcen als Reaktion auf die Explosion von Rechtsstreitigkeiten einzusparen.

Wir haben gerade in unserem früheren Beitrag über die Prozessexplosion vor chinesischen Gerichten gesprochen.Ein genauerer Blick auf Chinas Rechtsstreitigkeiten im Jahr 2021“. Zuvor hatten wir auch die erwähnt Rechtsstreitigkeiten Explosion mehrmals in China. 

Chinesische Gerichte wurden in den letzten zehn Jahren von einer Explosion von Rechtsstreitigkeiten geplagt. Um dieses Problem anzugehen, ermächtigte der Nationale Volkskongress den Obersten Volksgerichtshof (SPC), im Jahr 305 ein zweijähriges Pilotprogramm an 2019 lokalen Gerichten im ganzen Land zu starten.

Die Stichworte des Pilotprogramms lauten „Vereinfachung“ und „Umleitung“.

(1) Vereinfachung: Reduzierung der für jeden Fall eingesetzten gerichtlichen Ressourcen durch Vereinfachung des Verfahrens für jeden Fall.

(2) Umleitung: Reduzierung der Fallzahlen der Gerichte, indem mehr Fälle in Schiedsverfahren oder Mediation statt in Rechtsstreitigkeiten beigelegt werden.

2021 war das zweijährige Pilotprogramm beendet. Im Pilotprogramm erprobte und verifizierte Lösungen werden in der Ergänzung der CPL demonstriert.

Es sei darauf hingewiesen, dass laut dem SPC-Richter He Fan (何帆) diese CPL-Änderung einen Weg der chinesischen Gesetzgebung widerspiegelt.

Schritt 1: Die zuständigen Behörden, wie das SPC und der Staatsrat, formulieren den Entwurf des Pilotprogramms.

Schritt 2: Der Gesetzgeber, der Nationale Volkskongress, ermächtigt die zuständigen Behörden, das Pilotprogramm in bestimmten Regionen zu starten;

Schritt 3: Die zuständigen lokalen Behörden führen das Pilotprogramm durch;

Schritt 4: Der Gesetzgeber überarbeitet oder erlässt das Gesetz auf der Grundlage der Ergebnisse des Modellversuchs.

II. Wie wird die CPL geändert?

1. Online-Streitigkeiten gehören offiziell zum Zivilprozess, um Prozesskosten zu sparen

Gemäß der geänderten CPL können Zivilprozesse mit Zustimmung der Parteien online geführt werden. Online-Streitigkeiten haben die gleiche Rechtswirkung wie Offline-Streitigkeiten. Die Prozesszustellung kann auch elektronisch online erledigt werden. 

Wir glauben, dass Online-Streitigkeiten in Zukunft die primäre oder sogar Standard-Streitbeilegungsmethode vor chinesischen Gerichten werden können, während Offline-Streitigkeiten als Ergänzung verwendet werden, um den Anforderungen bestimmter Szenarien oder individueller Anforderungen gerecht zu werden.

2. Erweitern Sie den Anwendungsbereich des Einzelrichterverfahrens, um die Arbeitsbelastung der Richter voll auszuschöpfen

Fälle in jedem Verfahren, einschließlich summarischer Verfahren, ordentlicher Verfahren sowie Fälle zweiter Instanz, können von einem Einzelrichter verhandelt werden.

Zuvor konnten in China nur Fälle im summarischen Verfahren von einem Einzelrichter verhandelt werden, während Fälle im ordentlichen Verfahren und alle Fälle zweiter Instanz von einem Kollegialgremium aus drei bis sieben Richtern verhandelt werden mussten.

Aus Sicht des SPC kann das Einzelrichterverfahren im Vergleich zu einem kollegialen Gremium aus mehreren Richtern die Effizienz der Richter verbessern.

Von nun an werden die meisten Fälle, abgesehen von komplizierten oder einflussreichen Fällen, von einem Einzelrichter verhandelt.

3. Festlegen, dass Bagatellforderungen nicht angefochten werden können, um die Zahl der Fälle vor Gerichten zweiter Instanz zu verringern

Bagatellsachen werden erstinstanzlich endgültig entschieden. Daher können die Parteien keinen Rechtsbehelf einlegen. Bagatellschadenfälle sind Fälle, in denen der Streitwert weniger als 50 Prozent des durchschnittlichen Jahresgehalts ortsansässiger Arbeitnehmer beträgt.

Zuvor wurden Zivilsachen in China alle in zweiter Instanz endgültig entschieden, wo die Parteien einen Rechtsbehelf einlegen konnten.

Dies ist eine wesentliche Änderung des chinesischen Trial-Grade-Systems.

4. Mediation umfassend unterstützen, um die Prozessbelastung zu verringern

Nachdem die Parteien eine Mediationsvereinbarung getroffen haben, können sie bei einem Gericht eine gerichtliche Bestätigung beantragen, um der Mediationsvereinbarung rechtliche Durchsetzbarkeit zu verleihen.

Die Gerichte des Wohnsitzes der Parteien, des Streitgegenstands, des Sitzes der Schlichtungsstelle oder die Gerichte, die die Schlichtungsstelle zur Durchführung der Schlichtung auffordern, nehmen diesen Antrag an.

Bisher konnten die Parteien nur beim Gericht des Sitzes der Schlichtungsorganisation eine Bestätigung der Schlichtungsvereinbarung beantragen.

Diese Änderung erleichtert es den Parteien, ein zuständiges Gericht zu finden. Je bequemer die Parteien in der Mediation sind, desto weniger Fälle werden vor Gericht gebracht.

III. Unsere Kommentare

Diese Änderung des CPL kann die Effizienz chinesischer Gerichte bei der Anhörung grenzüberschreitender Zivilprozesse verbessern.

1. Online-Streitigkeiten erleichtern ausländische Parteien

Die Beliebtheit von Online-Streitigkeiten vor chinesischen Gerichten hilft ausländischen Parteien, an chinesischen Gerichtsverfahren über das Internet teilzunehmen.

Früher zögerten viele ausländische Parteien, nach China zu reisen, oder konnten aufgrund von Epidemien oder anderen Gründen nicht nach China kommen. Online-Streitigkeiten bieten ihnen eine erwägenswerte Alternative.

2. Ob die Bestätigung der Vergleichsvereinbarung auf die grenzüberschreitende Mediation angewendet werden kann

Wenn die Parteien eine Vergleichsvereinbarung außerhalb Chinas erzielen, beispielsweise mit Hilfe von JAMS, kann diese Mediationsvereinbarung gerichtlich bestätigt werden?

Früher war die Antwort nein. Dies liegt daran, dass nur das Gericht, in dem sich die Schlichtungsorganisation befindet, diesen Antrag annehmen kann und ausländische Schlichtungsorganisationen wie JAMS nicht in China ansässig sind.

Nunmehr können auch das Gericht am Wohnsitz der Parteien und das Gericht am Streitgegenstand diesem Antrag stattgeben. 

Bedeutet dies, dass die chinesischen Gerichte für ausländische Vergleichsvereinbarungen offen sind?  

Nun, es ist zu früh, um ein Fazit zu ziehen. Der Schlüssel liegt in der Frage, ob JAMS und andere ausländische Mediationsorganisationen als „legal etablierte Mediationsorganisationen“ im Sinne der CPL eingestuft werden können. 

Wenn die Antwort ja ist, kann eine grenzüberschreitende Vergleichsvereinbarung einer gerichtlichen Bestätigung unterzogen werden, die ihre Durchsetzbarkeit gewährleistet. Mit anderen Worten, obwohl China das Singapurer Übereinkommen über Mediation noch nicht ratifiziert hat, können die grenzüberschreitenden Vergleichsvereinbarungen nach gerichtlicher Bestätigung als Gerichtsurteile vollstreckbar sein.

3. Können grenzüberschreitende Rechtsstreitigkeiten schneller sein?

Bei grenzüberschreitenden Fällen unterliegen chinesische Gerichte nicht den Fristen des CPL, wahrscheinlich aufgrund der Tatsache, dass die meisten chinesischen Amtsgerichte unerfahren in der Behandlung solcher Fälle sind und mehr Zeit benötigen. Und es macht es den Parteien auch unmöglich, die Dauer des grenzüberschreitenden Rechtsstreits vorherzusehen.

Wenn die geänderte CPL jedoch Wert auf Effizienz legt, wird diese Tendenz die lokalen Gerichte dazu veranlassen, grenzüberschreitende Fälle schneller zu verhandeln? Lassen Sie uns abwarten.

 

 

Photo by Eileen Ep on Unsplash

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Verwandte Gesetze auf dem China Laws Portal

Mehr interessante Produkte:

Den Wendepunkt entschlüsseln: Ein genauerer Blick auf Chinas Anerkennung der japanischen Insolvenz

Dieser Folgeartikel konzentriert sich auf die detaillierte Überprüfung des Falles Shanghai International Corporation durch das chinesische Gericht im Jahr 2023, hebt die Bedeutung der Gegenseitigkeit in grenzüberschreitenden Insolvenzverfahren hervor und unterstreicht Chinas sich weiterentwickelnden Ansatz zur Anerkennung ausländischer Urteile (siehe In re Shanghai International Corporation (2021). ) Hu 03 Xie Wai Ren Nr.1).

SPC interpretiert internationale Verträge und Praktiken vor chinesischen Gerichten

Im Dezember 2023 bekräftigte Chinas Oberster Volksgerichtshof (SPC) mit seiner „Auslegung zu mehreren Fragen der Anwendung internationaler Verträge und internationaler Praktiken“ (关于审理涉外民) die Vorrangstellung internationaler Verträge über inländisches Recht in Zivil- und Handelssachen mit Auslandsbezug商事案件适用国际条约和国际惯例若干问题的解释).

Das sprachen chinesische Richter zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile: Einblicke von Richtern des Obersten Gerichtshofs Chinas zur Änderung des Zivilprozessgesetzes 2023 (4)

Das Zivilprozessgesetz 2023 führt systematische Regelungen ein, um die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile zu verbessern, Transparenz, Standardisierung und Verfahrensgerechtigkeit zu fördern, während es gleichzeitig einen hybriden Ansatz zur Bestimmung der indirekten Zuständigkeit verfolgt und ein Überprüfungsverfahren als Rechtsbehelf einführt.

Das sprachen chinesische Richter zur grenzüberschreitenden Zustellung von Prozessen: Einblicke von Richtern des Obersten Gerichtshofs Chinas zur Änderung des Zivilprozessgesetzes 2023 (2)

Das Zivilprozessgesetz 2023 verfolgt einen problemorientierten Ansatz und geht Schwierigkeiten bei der Zustellung von Prozessen für Fälle mit Auslandsbezug an, indem es die Kanäle erweitert und die Zustellungsfrist für nicht ansässige Parteien auf 60 Tage verkürzt, was eine umfassendere Initiative zur Effizienzsteigerung widerspiegelt und rechtliche Verfahren an die Komplexität internationaler Rechtsstreitigkeiten anzupassen.

Das sprachen chinesische Richter zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit: Einblicke von Richtern des Obersten Gerichtshofs Chinas zur Änderung des Zivilprozessrechts 2023 (1)

Die Erkenntnisse der Richter des Obersten Gerichtshofs Chinas zur Änderung des Zivilprozessgesetzes 2023 verdeutlichen bedeutende Änderungen der internationalen Zivilprozessregeln, darunter eine erweiterte Zuständigkeit chinesischer Gerichte, Verbesserungen bei der einvernehmlichen Zuständigkeit und die Koordinierung internationaler Zuständigkeitskonflikte.

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).