Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischMalay

Reaktion auf Chinas Prozessexplosion: 2021-Änderung des Zivilprozessrechts

So, 20. Februar 2022
Kategorien: Branchenwissen
Editor: Shuai Huang

Benutzerbild

Die zentralen Thesen:

  • Um der Herausforderung der Explosion von Rechtsstreitigkeiten zu begegnen, startete China 2019 das zweijährige Pilotprogramm, auf dessen Grundlage getestete und verifizierte Lösungen nun in der Änderung der CPL demonstriert werden.
  • Getrieben von der Notwendigkeit, Justizressourcen als Reaktion auf die Prozessexplosion einzusparen, zielt Chinas neu geändertes Zivilprozessgesetz darauf ab, die Zahl der Fälle zu reduzieren und das Prozessverfahren zu vereinfachen, unter anderem durch die Förderung von Online-Streitigkeiten und die Unterstützung von Mediation.
  • Durch die Änderung der gerichtlichen Bestätigung für Schlichtungsvereinbarungen (Vergleiche) stellt China seine volle Unterstützung für die Schlichtung bereit. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob dies auf grenzüberschreitende Vergleichsvereinbarungen anwendbar ist. 

Im Dezember 2021 änderte China das Zivilprozessrecht der VR China (CPL). Dies ist die vierte Überarbeitung seit der Verabschiedung der CPL im Jahr 1991.

Die neu geänderte CPL zielt darauf ab, die Zahl der Fälle zu verringern und das Gerichtsverfahren zu vereinfachen, indem Online-Streitigkeiten gefördert, der Anwendungsbereich der Einzelrichterverfahren erweitert, die Mediation unterstützt und die Zahl der Fälle in zweiter Instanz verringert werden.

Diese Maßnahmen werden auch die Effizienz der Justiz in grenzüberschreitenden Zivilsachen verbessern. 

I. Warum wird CPL geändert?

Diese Änderung wird durch die Notwendigkeit vorangetrieben, Justizressourcen als Reaktion auf die Explosion von Rechtsstreitigkeiten einzusparen.

Wir haben gerade in unserem früheren Beitrag über die Prozessexplosion vor chinesischen Gerichten gesprochen.Ein genauerer Blick auf Chinas Rechtsstreitigkeiten im Jahr 2021“. Zuvor hatten wir auch die erwähnt Rechtsstreitigkeiten Explosion mehrmals in China. 

Chinesische Gerichte wurden in den letzten zehn Jahren von einer Explosion von Rechtsstreitigkeiten geplagt. Um dieses Problem anzugehen, ermächtigte der Nationale Volkskongress den Obersten Volksgerichtshof (SPC), im Jahr 305 ein zweijähriges Pilotprogramm an 2019 lokalen Gerichten im ganzen Land zu starten.

Die Stichworte des Pilotprogramms lauten „Vereinfachung“ und „Umleitung“.

(1) Vereinfachung: Reduzierung der für jeden Fall eingesetzten gerichtlichen Ressourcen durch Vereinfachung des Verfahrens für jeden Fall.

(2) Umleitung: Reduzierung der Fallzahlen der Gerichte, indem mehr Fälle in Schiedsverfahren oder Mediation statt in Rechtsstreitigkeiten beigelegt werden.

2021 war das zweijährige Pilotprogramm beendet. Im Pilotprogramm erprobte und verifizierte Lösungen werden in der Ergänzung der CPL demonstriert.

Es sei darauf hingewiesen, dass laut dem SPC-Richter He Fan (何帆) diese CPL-Änderung einen Weg der chinesischen Gesetzgebung widerspiegelt.

Schritt 1: Die zuständigen Behörden, wie das SPC und der Staatsrat, formulieren den Entwurf des Pilotprogramms.

Schritt 2: Der Gesetzgeber, der Nationale Volkskongress, ermächtigt die zuständigen Behörden, das Pilotprogramm in bestimmten Regionen zu starten;

Schritt 3: Die zuständigen lokalen Behörden führen das Pilotprogramm durch;

Schritt 4: Der Gesetzgeber überarbeitet oder erlässt das Gesetz auf der Grundlage der Ergebnisse des Modellversuchs.

II. Wie wird die CPL geändert?

1. Online-Streitigkeiten gehören offiziell zum Zivilprozess, um Prozesskosten zu sparen

Gemäß der geänderten CPL können Zivilprozesse mit Zustimmung der Parteien online geführt werden. Online-Streitigkeiten haben die gleiche Rechtswirkung wie Offline-Streitigkeiten. Die Prozesszustellung kann auch elektronisch online erledigt werden. 

Wir glauben, dass Online-Streitigkeiten in Zukunft die primäre oder sogar Standard-Streitbeilegungsmethode vor chinesischen Gerichten werden können, während Offline-Streitigkeiten als Ergänzung verwendet werden, um den Anforderungen bestimmter Szenarien oder individueller Anforderungen gerecht zu werden.

2. Erweitern Sie den Anwendungsbereich des Einzelrichterverfahrens, um die Arbeitsbelastung der Richter voll auszuschöpfen

Fälle in jedem Verfahren, einschließlich summarischer Verfahren, ordentlicher Verfahren sowie Fälle zweiter Instanz, können von einem Einzelrichter verhandelt werden.

Zuvor konnten in China nur Fälle im summarischen Verfahren von einem Einzelrichter verhandelt werden, während Fälle im ordentlichen Verfahren und alle Fälle zweiter Instanz von einem Kollegialgremium aus drei bis sieben Richtern verhandelt werden mussten.

Aus Sicht des SPC kann das Einzelrichterverfahren im Vergleich zu einem kollegialen Gremium aus mehreren Richtern die Effizienz der Richter verbessern.

Von nun an werden die meisten Fälle, abgesehen von komplizierten oder einflussreichen Fällen, von einem Einzelrichter verhandelt.

3. Festlegen, dass Bagatellforderungen nicht angefochten werden können, um die Zahl der Fälle vor Gerichten zweiter Instanz zu verringern

Bagatellsachen werden erstinstanzlich endgültig entschieden. Daher können die Parteien keinen Rechtsbehelf einlegen. Bagatellschadenfälle sind Fälle, in denen der Streitwert weniger als 50 Prozent des durchschnittlichen Jahresgehalts ortsansässiger Arbeitnehmer beträgt.

Zuvor wurden Zivilsachen in China alle in zweiter Instanz endgültig entschieden, wo die Parteien einen Rechtsbehelf einlegen konnten.

Dies ist eine wesentliche Änderung des chinesischen Trial-Grade-Systems.

4. Mediation umfassend unterstützen, um die Prozessbelastung zu verringern

Nachdem die Parteien eine Mediationsvereinbarung getroffen haben, können sie bei einem Gericht eine gerichtliche Bestätigung beantragen, um der Mediationsvereinbarung rechtliche Durchsetzbarkeit zu verleihen.

Die Gerichte des Wohnsitzes der Parteien, des Streitgegenstands, des Sitzes der Schlichtungsstelle oder die Gerichte, die die Schlichtungsstelle zur Durchführung der Schlichtung auffordern, nehmen diesen Antrag an.

Bisher konnten die Parteien nur beim Gericht des Sitzes der Schlichtungsorganisation eine Bestätigung der Schlichtungsvereinbarung beantragen.

Diese Änderung erleichtert es den Parteien, ein zuständiges Gericht zu finden. Je bequemer die Parteien in der Mediation sind, desto weniger Fälle werden vor Gericht gebracht.

III. Unsere Kommentare

Diese Änderung des CPL kann die Effizienz chinesischer Gerichte bei der Anhörung grenzüberschreitender Zivilprozesse verbessern.

1. Online-Streitigkeiten erleichtern ausländische Parteien

Die Beliebtheit von Online-Streitigkeiten vor chinesischen Gerichten hilft ausländischen Parteien, an chinesischen Gerichtsverfahren über das Internet teilzunehmen.

Früher zögerten viele ausländische Parteien, nach China zu reisen, oder konnten aufgrund von Epidemien oder anderen Gründen nicht nach China kommen. Online-Streitigkeiten bieten ihnen eine erwägenswerte Alternative.

2. Ob die Bestätigung der Vergleichsvereinbarung auf die grenzüberschreitende Mediation angewendet werden kann

Wenn die Parteien eine Vergleichsvereinbarung außerhalb Chinas erzielen, beispielsweise mit Hilfe von JAMS, kann diese Mediationsvereinbarung gerichtlich bestätigt werden?

Früher war die Antwort nein. Dies liegt daran, dass nur das Gericht, in dem sich die Schlichtungsorganisation befindet, diesen Antrag annehmen kann und ausländische Schlichtungsorganisationen wie JAMS nicht in China ansässig sind.

Nunmehr können auch das Gericht am Wohnsitz der Parteien und das Gericht am Streitgegenstand diesem Antrag stattgeben. 

Bedeutet dies, dass die chinesischen Gerichte für ausländische Vergleichsvereinbarungen offen sind?  

Nun, es ist zu früh, um ein Fazit zu ziehen. Der Schlüssel liegt in der Frage, ob JAMS und andere ausländische Mediationsorganisationen als „legal etablierte Mediationsorganisationen“ im Sinne der CPL eingestuft werden können. 

Wenn die Antwort ja ist, kann eine grenzüberschreitende Vergleichsvereinbarung einer gerichtlichen Bestätigung unterzogen werden, die ihre Durchsetzbarkeit gewährleistet. Mit anderen Worten, obwohl China das Singapurer Übereinkommen über Mediation noch nicht ratifiziert hat, können die grenzüberschreitenden Vergleichsvereinbarungen nach gerichtlicher Bestätigung als Gerichtsurteile vollstreckbar sein.

3. Können grenzüberschreitende Rechtsstreitigkeiten schneller sein?

Bei grenzüberschreitenden Fällen unterliegen chinesische Gerichte nicht den Fristen des CPL, wahrscheinlich aufgrund der Tatsache, dass die meisten chinesischen Amtsgerichte unerfahren in der Behandlung solcher Fälle sind und mehr Zeit benötigen. Und es macht es den Parteien auch unmöglich, die Dauer des grenzüberschreitenden Rechtsstreits vorherzusehen.

Wenn die geänderte CPL jedoch Wert auf Effizienz legt, wird diese Tendenz die lokalen Gerichte dazu veranlassen, grenzüberschreitende Fälle schneller zu verhandeln? Lassen Sie uns abwarten.

 

 

Photo by Eileen Ep on Unsplash

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Verwandte Gesetze auf dem China Laws Portal

Mehr interessante Produkte: