Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Wie Online-Strafverfahren in China funktionieren: Der Fall Shanghai

Fr, 05 Nov 2021
Kategorien: Blog
Anbieter: Guodong Du
Editor: Shuai Huang

Benutzerbild

Die zentralen Thesen:

  • 8,883 Strafsachen, die 30.63 % aller Strafsachen ausmachen, wurden im Jahr 2020 online verhandelt. Online-Gerichtsanhörungen für Strafsachen sind in Shanghaier Gerichten üblich geworden.
  • Fälle mit einer geringen Anzahl von Angeklagten haben einen höheren Anteil an Online-Prozessen, da nur eine begrenzte Anzahl von Vernehmungsräumen für Video-Fernverhandlungen zur Verfügung steht.
  • Überraschenderweise sind Fälle in einfachen Verfahren zwar nach Ansicht der Regelgeber für Online-Rechtsstreitigkeiten besser geeignet, doch unter allen online entschiedenen Fällen machen Fälle in komplexen Verfahren einen höheren Anteil aus.
  • Im Vergleich zu herkömmlichen Offline-Tests haben Online-Tests zwei Vorteile - hohe Effizienz und Sicherheit. 

Wir haben mehrere Artikel über Online-Rechtsstreitigkeiten in China veröffentlicht. Im Gegensatz zu unseren vorherigen Artikeln, die sich hauptsächlich mit Online-Zivilprozessen befassen, konzentriert sich dieser Artikel auf Online-Strafverfahren.

Richter Yu Jian(余剑) und Richter Pan Ziqiang(潘自强) vom Ersten Mittleren Volksgerichtshof in Shanghai veröffentlichten im Juli 2021 einen Artikel über Online-Strafverfahren in Shanghai, der einen Einblick in Online-Strafverfahren in China gibt.  

Der Artikel trägt den Titel „Practical Observation, Jurisprudential Analysis and Rule Perfection of Criminal Online Court Hearings“ (刑事在线庭审的实践观察、法理检视和规则修缮) in „People's Judicature“ (人民司法) (Nr. 25, 2021), die wie folgt zusammengefasst wird:

Seit dem Ausbruch von COVID-19 im Jahr 2020 haben die Gerichte in Shanghai damit begonnen, den Umfang der Online-Videogerichtsanhörungen zu erweitern.

Im Laufe des Jahres 2020 stieg die Zahl der Gerichtssäle, die Online-Anhörungen vor Gerichten in Shanghai unterstützen, schnell von 26 auf 274, was 28.8 % aller Gerichtssäle ausmacht; und 40,859 Gerichtsverhandlungen, die 8.9 % aller Gerichtsverhandlungen ausmachen, wurden online durchgeführt. 

Darunter wurden 8,883 Kriminalfälle, das sind 30.63 % aller Kriminalfälle, online verhandelt. Online-Gerichtsanhörungen für Strafsachen sind in Shanghaier Gerichten üblich geworden.

Die Merkmale von Online-Strafverfahren in Shanghai werden im Folgenden hervorgehoben.

I. Fälle mit wenigen Beklagten haben einen höheren Anteil an Online-Prozessen

84.6% der online entschiedenen Fälle betreffen ein bis zwei Angeklagte, während Fälle mit mehreren Parteien selten durchgeführt werden.

Dies liegt daran, dass die meisten Online-Gerichtsverhandlungen in Strafsachen mit Angeklagten in einem Verhörraum der Haftanstalt durchgeführt werden.

In Untersuchungshaft befindliche Angeklagte können nur zu Online-Prozessen in der Haftanstalt erscheinen. Aus verfahrensrechtlichen Gründen gilt diese Regelung in der Regel auch für Nicht-Gewahrsame.

Allerdings ist die Anzahl der Vernehmungsräume für Video-Fernverhandlungen begrenzt. 

Diese Haftanstalten können nicht alle Angeklagten gleichzeitig vor Gericht halten, wenn es zu viele Angeklagte in einem Fall gibt.

Folglich stehen Online-Gerichtsverhandlungen nur für Fälle mit einer geringen Anzahl von Angeklagten zur Verfügung.

II. Ob ein Fall online entschieden werden kann, hängt nicht von seiner Komplexität ab

Gemäß den vom Obersten Volksgerichtshof erlassenen Online-Rechtsstreitregeln können Fälle, die ein beschleunigtes Strafverfahren, Umwandlung und Bewährung sowie andere Fälle im Rahmen einfacher Verfahren betreffen, online verhandelt werden. Andere Strafsachen in komplizierteren Verfahren können nur dann Gegenstand eines Online-Verfahrens sein, wenn sie aus besonderen Gründen nicht offline entschieden werden können.

So üblich Fälle im Rahmen von summarischen Strafverfahren und ordentlichen Verfahren sind, verlangt die genannte Regel nicht, dass solche Fälle wegen ihrer komplizierten Verfahren online entschieden werden.

Überraschenderweise sind Fälle in einfachen Verfahren zwar nach Ansicht der Regelgeber für Online-Rechtsstreitigkeiten besser geeignet, doch unter allen online entschiedenen Fällen machen Fälle in komplexen Verfahren einen höheren Anteil aus.

In der ersten Hälfte des Jahres 2020 wurden unter den erstinstanzlichen Strafsachen, die online vor Gerichten in Schanghai entschieden wurden, (1) 8.34 % von ihnen im beschleunigten Verfahren verhandelt; (2) 57.25 % von ihnen wurden im summarischen Verfahren angehört; und (3) 34.41 % von ihnen wurden im Rahmen des ordentlichen Verfahrens angehört.

Wie die Statistik zeigt, werden Fälle im summarischen und ordentlichen Verfahren trotz ihrer komplexen Verfahren eher online entschieden.

Daher können Fälle online entschieden werden, unabhängig davon, ob ihre Verfahren komplex sind oder nicht.

III. Online-Prozesse haben Gerichte effizienter gemacht

Im Vergleich zu herkömmlichen Offline-Tests haben Online-Tests zwei Vorteile - hohe Effizienz und Sicherheit.

1. Effizienz

Online-Prozesse haben in vielerlei Hinsicht eine größere Effizienz für Gerichte erreicht, darunter:

(1) Verkürzung der Transitzeit der Justizpolizisten, um die Angeklagten zu begleiten.

Nehmen wir als Beispiel den Ersten Mittleren Volksgerichtshof in Shanghai. Alle Haftanstalten im selben Bezirk befinden sich über 10 km von diesem Gericht entfernt, und diese Zahl kann für diejenigen in den Vororten sogar 30 km betragen. Bei traditionellen Offline-Gerichtsanhörungen benötigen Justizpolizisten nur 1.5 Stunden und sogar 2 oder 3 Stunden, um die Angeklagten zum Gericht zu begleiten und während der Hauptverkehrszeit zurückzukehren.

Im Gegensatz dazu wird es nur wenig Transitzeit geben, wenn die Angeklagten am Online-Prozess in der Haftanstalt teilnehmen.

(2) Erhöhung der Auslastung der Gerichtssäle

Ohne darauf zu warten, dass die Angeklagten von der Haftanstalt zum Gericht eskortiert werden, können Richter den Prozess früher beginnen.

Darüber hinaus wurde die Zeit zwischen aufeinanderfolgenden Prozessen im selben Gerichtssaal erheblich verkürzt, da die Vorbereitungen während der Pausen zwischen den Prozessen erheblich reduziert wurden.

Dadurch hat sich die Auslastung eines Gerichtssaals von 2.1 Fällen pro Tag auf 5.3 Fälle pro Tag erhöht.

2. Sicherheit

Das Fluchtrisiko der Angeklagten wird durch Online-Gerichtsverhandlungen gemindert.

Bei Video-Fernvernehmungen müssen die Justizpolizisten nur zum Begleitverfahren in die Haftanstalt gehen und die Angeklagten in den dortigen Video-Fernverhörraum bringen, um sie für die Verhandlung mit dem Gerichtssaal zu verbinden.

Ohne die Haftanstalt verlassen zu müssen, haben die inhaftierten Angeklagten weniger Fluchtchancen.

 

Anbieter: Guodong Du

Speichern als PDF

Verwandte Gesetze auf dem China Laws Portal

Mehr interessante Produkte:

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (B) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (3)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel zu den Regeln der internationalen Zivilgerichtsbarkeit in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich darauf, wie Zuständigkeitskonflikte durch Mechanismen wie die Rechtshängigkeit des Alibi und das Forum non conveniens gelöst werden.

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (A) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (2)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel der internationalen Zivilgerichtsbarkeitsregeln in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich auf die vier Arten von Zuständigkeitsgründen, nämlich besondere Zuständigkeit, Zuständigkeit durch Vereinbarung, Zuständigkeit durch Vorlage und ausschließliche Zuständigkeit.

Ungültigkeit des chinesischen Urteils zweifelhaft: Kanadisches Gericht verwirrt über Wiederaufnahmeverfahren und Protest der Staatsanwaltschaft

Im Jahr 2021 lehnte der Oberste Gerichtshof von British Columbia, Kanada, verwirrt über Mechanismen wie Wiederaufnahmeverfahren und staatsanwaltschaftliche Proteste im chinesischen Justizsystem, die Erteilung eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Urteils mit der Begründung der Rechtskraft ab (Yang gegen Kong, 2021 BCSC). 809).