Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Chinesische Gerichte auf Smartphones

So, 06. Juni 2021
Kategorien: Blog
Editor: Yanru Chen

Benutzerbild

 

Die E-Justiz in China wird zunehmend durch Telefone und andere mobile Smart Devices als wichtigste Bedieninstrumente geprägt.

Die E-Justiz chinesischer Gerichte wurde in unserem frühere Beiträge. Es wird vom Obersten Volksgericht Chinas (SPC) als "intelligente Gerichte" (智慧法院) bezeichnet, und sein typisches Beispiel ist das Internetgerichte.

Angetrieben von der COVID-19-Pandemie breitet sich Chinas Internet-Gerichtstechnologie von drei Internetgerichten auf Gerichte im ganzen Land aus.

In den letzten zwei Jahren haben intelligente Gerichte auf Mobiltelefone umgestellt, sodass Richter und Parteien an bestimmten Aspekten von Rechtsstreitigkeiten über Mobiltelefone teilnehmen können.

Wie in an . eingeführt früheren Postkönnen im Ausland lebende Parteien nun im Internet vor einem chinesischen Gericht klagen, indem sie die entsprechenden Vorgänge auf der mobilen Online-Plattform „Mobile MiniCourt“ abschließen.

Dr. Hu Changping, außerordentlicher Professor der Law Institution of Chinese Academy of Social Sciences, stellte diesen Trend in seinem Artikel „Justizpraxis und Grenzen von China Mobile Electronic Litigation: Using 'Mobile MiniCourt' als Beispiel“ vor. Der Artikel wurde in „China Review of Administration of Justice“ (中国应用法学) (Nr. 2, 2021) veröffentlicht. Die Zeitschrift ist der Institution of Applied Jurisprudence, einer Forschungseinrichtung des SPC, angegliedert.

I. Was ist der „Mobile Minicourt“?

Mobile Online Litigation ist eine Technologie, die auf der zunehmenden Popularität von Mobiltelefonen und der ständigen Aktualisierung von WeChat-Applets und mobilen Litigation-Apps basiert.

Gerichte in Ningbo, Guangzhou und anderen chinesischen Städten haben versucht, WeChat-Applets, mobile Apps, in intelligente Gerichte zu integrieren, um die Rechtsstreitigkeiten von offline auf online und vom Personal Computer (PC) auf das mobile Ende zu bringen.

Die effektivste davon ist der „Mobile MiniCourt“, der sich nach und nach zu einer technischen Lösung entwickelt, die vom SPC im ganzen Land gefördert wird.

Der „Mobile MiniCourt“ ist ein WeChat-Applet, ein Web-App-Dienst, der von Chinas größtem Social Media WeChat bereitgestellt wird.

Die Parteien können die Online-Prozessführung durch das Applet auf ihrer Wechat-APP abschließen.

Die überwiegende Mehrheit der Internetnutzer in China hat eigene WeChat-Konten. Im November 2020 hat die Zahl der aktiven WeChat-Nutzer 1.2 Milliarden erreicht, und somit kann der „Mobile MiniCourt“ über die WeChat-Plattform möglichst viele Parteien erreichen.

Es überrascht nicht, dass sich der Mobile MiniCourt in den letzten drei Jahren allmählich von Städten wie Ningbo auf Gerichte im ganzen Land ausgebreitet hat.

Im März 2019 wurde der Mobile MiniCourt offiziell zum „China Mobile MiniCourt“ aufgewertet und Pilotprojekte in 12 Provinzregionen in China durchgeführt. Im Januar 2020 wandte das SPC es bei Gerichten im ganzen Land an.  

II. Funktionen des Mobilen MiniCourt

Der Autor ist der Meinung, dass der Mobile MiniCourt die folgenden Funktionen hat.

Erstens ist es bequem.

Der Mobile MiniCourt wird auf WeChat als eines seiner Applets installiert. Daher ist der Mobile MiniCourt im Vergleich zur eigens vom Gericht entwickelten APP leichter zu gewinnen.

Insbesondere Parteien und Bevollmächtigte, die die mobile Online-Plattform für Rechtsstreitigkeiten nicht häufig nutzen, sind eher bereit, den Mobilen MiniCourt auf ihrer häufig verwendeten WeChat-APP zu verwenden, anstatt eine andere App herunterzuladen.

Zweitens hat es einen breiten Anwendungsbereich.

Der Mobile MiniCourt ist kein völlig neues Fallsystem außerhalb des bestehenden intelligenten Gerichtssystems. Es ist ein Eingang auf WeChat, der auf dem bestehenden intelligenten Gerichtssystem basiert.

Drittens ist es von hoher Bedienbarkeit.

Die Bedienoberfläche des Mobile MiniCourt ist einfach und leicht zu bedienen. Gleichzeitig verfügt der Mobile MiniCourt über leistungsstarke Funktionen, die Technologien wie Gesichtserkennung, elektronische Signaturen und Multi-Access-Audio- und Videointeraktion in Echtzeit einführen.

Viertens hat es erweiterbare Funktionen.

Der Mobile MiniCourt ist modular aufgebaut. Derzeit besteht es aus sechs Grundmodulen: Akteneinreichung, Zustellung, Beweisaustausch, Mediation, Gerichtsverhandlung und Vollstreckung. Der Aufbau einer Funktion und eines Moduls erleichtert spätere System-Upgrades erheblich.

III. Die Grenzen des mobilen Minicourts

Der Mobile MiniCourt verfügt derzeit über mehr als 30 Funktionen, darunter Online-Fallanmeldung, Fallanfragen, Online-Zustellung, WeChat-Zahlung, Handyaktenprüfung, Rechtsauskunft, Gerichtsnavigation und Vollstreckungsantrag. Bis Ende 2020 hat die Zahl der echten Nutzer von China Mobile MiniCourt 3,275,300 erreicht, und Gerichte im ganzen Land haben "Mobile MiniCourt" verwendet, um mehr als 2.2 Millionen Fälle zu bearbeiten. Die Gesamtzahl der Plattformbesuche erreichte 522 Millionen, und mehr als 2.14 Millionen Prozessbeteiligte erlebten den Mobile MiniCourt.

Allerdings hat der Mobile MiniCourt auch seine Schwächen.

Erstens gilt es für einen begrenzten Kreis von Prozessparteien.

Obwohl es in China mehr als 900 Millionen mobile Internetnutzer gibt, gibt es immer noch viele ältere und arme Menschen, die keinen Zugang zu intelligenten Geräten haben. Diese Personen können die Dienste des Mobile MiniCourt nicht nutzen. Angesichts dieser Tatsache verlangt der SPC von allen Gerichten, dass sie mobile Online-Rechtsstreitigkeiten unter der Prämisse nutzen, dass alle Parteien dem Antrag zustimmen.

Zweitens gilt es für begrenzte Falltypen.

Nicht alle Fälle sind für eine Online-Verhandlung geeignet.

Online-Prozesse sind vor allem für Streitigkeiten über das Internet geeignet, da die meisten Beweise in diesen Fällen in elektronischer Form vorliegen.

Wie bei traditionellen Streitigkeiten liegen jedoch fast alle Beweismittel in Form von Beweismitteln in Papierform oder mündlichen Beweismitteln vor, die sich von den elektronischen Beweismitteln in einem bestimmten Format und Pixeln in mobilen Online-Rechtsstreitigkeiten unterscheiden, was nur zu erhöhten Kosten und Belastungen für die Parteien führt.

Außerdem sind Fälle mit mehreren Parteien, schwierigen Sachverhalten oder mit Persönlichkeitsrechten ebenfalls nicht für eine mobile Online-Prozessführung geeignet.

Drittens gilt sie für beschränkte Rechtsstreitigkeiten.

Gegenwärtig wird China Mobile MiniCourt in einer Vielzahl von Prozessphasen eingesetzt, von der Fallregistrierung, Dokumentenservice, einbehaltenden Maßnahmen bis hin zur Online-Mediation, der Beweisprüfung, dem Gerichtsverfahren und sogar der Vollstreckung, wobei fast alle Prozesse und Phasen von Zivilverfahren. Chinesische Gerichte werden jedoch weiterhin vorsichtig mit den Prozessphasen umgehen, in denen die Verfahrensregeln streng sind, und das Verfahren nicht blindlings ins Internet verlagern.

IV. Kritiken des Autors

Der Autor gibt an, dass der Anwendungsbereich von Mobile MiniCourt noch erweitert werden kann und noch Raum für Wachstum besteht. Der Autor weist jedoch auch darauf hin, dass Online-Rechtsstreitigkeiten zwar die Effizienz von Rechtsstreitigkeiten verbessern, die gerichtliche Offenheit fördern und Verfahrensgerechtigkeit garantieren, aber auch den Schutz der Privatrechte, die Prozessführungsrituale und das Prinzip der direkten Sprache in Frage stellen. Daher sollten chinesische Gerichte sorgfältig auf seine Grenzen achten.

 

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (B) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (3)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel zu den Regeln der internationalen Zivilgerichtsbarkeit in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich darauf, wie Zuständigkeitskonflikte durch Mechanismen wie die Rechtshängigkeit des Alibi und das Forum non conveniens gelöst werden.

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (A) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (2)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel der internationalen Zivilgerichtsbarkeitsregeln in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich auf die vier Arten von Zuständigkeitsgründen, nämlich besondere Zuständigkeit, Zuständigkeit durch Vereinbarung, Zuständigkeit durch Vorlage und ausschließliche Zuständigkeit.

Ungültigkeit des chinesischen Urteils zweifelhaft: Kanadisches Gericht verwirrt über Wiederaufnahmeverfahren und Protest der Staatsanwaltschaft

Im Jahr 2021 lehnte der Oberste Gerichtshof von British Columbia, Kanada, verwirrt über Mechanismen wie Wiederaufnahmeverfahren und staatsanwaltschaftliche Proteste im chinesischen Justizsystem, die Erteilung eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Urteils mit der Begründung der Rechtskraft ab (Yang gegen Kong, 2021 BCSC). 809).