Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Klageerhebung im Ausland: Chinas neue Politik

So, 07 Mar 2021
Kategorien: Blog

Benutzerbild

 

Im Ausland lebende Rechtsstreitigkeiten können nun gemäß der neuen Politik des Obersten Gerichtshofs Chinas auf Chinas virtuelle Gerichtsverfahren zugreifen.
 
Die neue Verordnung des Obersten Volksgerichtshofs (SPC) hat ausländischen Parteien den Weg geebnet, über Online-Systeme eine Klage bei chinesischen Gerichten einzureichen.

Am 3. Februar 2021 erließ die SPC mehrere Bestimmungen zur Bereitstellung von Online-Akteneinreichungsdiensten für Parteien grenzüberschreitender Rechtsstreitigkeiten („die Bestimmungen“, 关于 为 跨境 诉讼当事人 提供 网上 立案 服务 的 若干 若干), in denen alle Gerichte in China bietet Dienstleistungen an, einschließlich Richtlinien für die Online-Einreichung von Fällen, Beantwortung von Anfragen, repräsentative Aussagen eines anvertrauten Agenten über Videos und Einreichung von Fällen für Parteien grenzüberschreitender Rechtsstreitigkeiten.

Die Bestimmungen befassen sich mit den Themen, die wir in unserem Artikel erwähnt haben früheren Post Vor 2 Jahren, dh obwohl theoretisch ausländische Parteien an Rechtsstreitigkeiten vor chinesischen Gerichten online teilnehmen können, können ausländische Parteien nicht an der Realität teilnehmen.

1. Hintergrund: Ausgehend von einer wahren Begebenheit 

Vor zwei Jahren haben wir eine Studie über drei Internetgerichte in China durchgeführt, um herauszufinden, ob ausländische Parteien Fälle bei diesen drei Gerichten registrieren können.

Alles begann mit einer E-Mail von unserem Leser.

Im Februar 2019 schrieb uns ein Leser in New York, er sei im grenzüberschreitenden E-Commerce-Handel mit einem chinesischen Unternehmen getäuscht worden. Als er erfuhr, dass alle Verfahren vor chinesischen Internetgerichten online abgeschlossen werden könnten, wollte er beim Internetgericht in Guangzhou eine Klage gegen das chinesische Unternehmen einreichen. Aber es ist nicht gut gelaufen. Warum?

Nachdem wir das Online-System der drei Internetgerichte untersucht hatten, stellten wir fest, dass ausländische Rechtsstreitigkeiten möglicherweise auf die folgenden zwei Hindernisse stoßen würden:

Erstens konnte er / sie seine / ihre Identität in dem von Internet Courts gestarteten System nicht überprüfen.

Wenn die Parteien das von Internetgerichten eingeführte System bewerten möchten, müssen sie zuerst die Identitätsprüfung bestehen, um sicherzustellen, dass die Parteien selbstständig handeln. Die Überprüfung basiert auf dem chinesischen Identitätsinformationssystem und gilt daher nur für chinesische Einzelpersonen und Organisationen.

Zweitens hätte er / sie hohe Kosten, um einen chinesischen Anwalt anzuvertrauen.

Er / sie muss seine / ihre Vollmacht notariell beglaubigen und beglaubigen lassen und die Beglaubigungs- und Beglaubigungsmaterialien an das Gericht senden, was seine / ihre Kosten erheblich erhöht.

Aufgrund dieser beiden Hindernisse haben chinesische Internetgerichte und andere lokale Gerichte begonnen, Parteien in Übersee routinemäßig in Online-Rechtsstreitigkeiten einzubeziehen, die jedoch überwiegend die chinesische Staatsangehörigkeit haben. Der einfache Zugang ausländischer Prozessparteien zu Online-Verfahren musste noch geklärt werden. 

2. Lösungen

Der Kern der neuen Bestimmungen, die von der SPC erlassen wurden, besteht darin, die Hindernisse zu beseitigen, die wir vor zwei Jahren erwähnt haben.

(1) Wie überprüfen chinesische Gerichte die Identität der im Ausland lebenden Parteien?

Es ist relativ einfach, die Identität der im Ausland lebenden chinesischen Parteien zu überprüfen.

Einzelpersonen und Unternehmen auf dem chinesischen Festland können ihre von der chinesischen Regierung ausgestellten Personalausweise oder Gründungsurkunden direkt einreichen.

Einzelpersonen und Unternehmen in den Regionen Hongkong, Macao und Taiwan können ihre von der chinesischen Regierung ausgestellten Ausweispapiere oder Gründungsurkunden einreichen und die entsprechenden Beglaubigungsdokumente einreichen.

Um die Identität ausländischer Parteien zu überprüfen, die im Ausland leben, müssen ihre Ausweispapiere oder Gründungsurkunden noch notariell beglaubigt und beglaubigt werden. Die Beglaubigungs- und Beglaubigungsmaterialien können jedoch online eingereicht werden, anstatt nach China geschickt zu werden.

Wenn ausländische Parteien ihre Identitätsinformationen im chinesischen Einreise- / Ausreisesystem registriert haben, können sie außerdem online auf der Serviceplattform die Identitätsauthentifizierung mit von der staatlichen Einwanderungsbehörde herausgegebenen Einreise- und Ausreisedokumenten überprüfen.

Es ist klar, dass das aktuelle Modell die Kosten für ausländische Parteien zur Überprüfung ihrer Identität relativ reduziert.

(2) Wie vertrauen ausländische Parteien Anwälten in China an?

Methode 1: Online-Beauftragung ohne Beglaubigung und Beglaubigung der Vollmacht

Dies ist eine absolut geniale Idee. Der gesamte Prozess kann per Videokonferenz durchgeführt werden: Im Zeugnis des Richters unterschreiben die ausländischen Parteien und der anvertraute Anwalt die entsprechenden Auftragsunterlagen. Der chinesische Anwalt kann anschließend für seinen Mandanten arbeiten.

Methode 2: Engagement in Übersee und Beglaubigung und Bescheinigung der Vollmacht

Zuvor war es üblich, dass ausländische Parteien die Vollmacht außerhalb Chinas unterzeichneten, eine Beglaubigung und Zertifizierung im Ausland beantragten und die Dokumente dann nach China schickten. Chinesische Gerichte gestatten ausländischen Parteien nun jedoch, notariell beglaubigte und beglaubigte Materialien online bei chinesischen Gerichten einzureichen, anstatt die Originale zu versenden.

3. Nach der Arbeit

Ausländische Parteien, die das chinesische Gerichtssystem zum ersten Mal nutzen, können nach Abschluss ihrer Identitätsprüfung alle Funktionen nutzen. Mit anderen Worten, sie können aus der Ferne an allen virtuellen Gerichtsverfahren teilnehmen, die von chinesischen Gerichten zugelassen werden.

Für Internetgerichte können Verfahren wie Fallannahme, Zustellung, Mediation, Beweisaustausch, Vorbereitung auf Gerichtsverfahren, Gerichtsverhandlungen und Urteilsverkündung online abgeschlossen werden.

Tatsächlich können viele andere chinesische Gerichte Dienstleistungen anbieten, die denen der Internetgerichte ähneln, insbesondere nach dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie.

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die SPC ausländischen Parteien untersagt, solche Rechte zu missbrauchen.

Wenn die von den ausländischen Parteien eingereichten Materialien das öffentliche Interesse Chinas beeinträchtigen oder gegen Chinas Gesetze verstoßen, wird der Fall nicht akzeptiert.

Generell gibt es keine Hindernisse für die meisten Zivil- und Handelsstreitigkeiten.

Wir gehen davon aus, dass es ausländischen Parteien möglicherweise leichter fällt, sich direkt an die chinesischen Gerichte zu wenden, um Streitigkeiten im Zusammenhang mit chinesischen Unternehmen beizulegen. Zuvor hatten viele ausländische Parteien beschlossen, die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China zu beantragen, nachdem sie den Fall vor ausländische Gerichte gebracht hatten.

 

Anbieter: Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (B) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (3)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel zu den Regeln der internationalen Zivilgerichtsbarkeit in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich darauf, wie Zuständigkeitskonflikte durch Mechanismen wie die Rechtshängigkeit des Alibi und das Forum non conveniens gelöst werden.

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (A) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (2)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel der internationalen Zivilgerichtsbarkeitsregeln in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich auf die vier Arten von Zuständigkeitsgründen, nämlich besondere Zuständigkeit, Zuständigkeit durch Vereinbarung, Zuständigkeit durch Vorlage und ausschließliche Zuständigkeit.

Ungültigkeit des chinesischen Urteils zweifelhaft: Kanadisches Gericht verwirrt über Wiederaufnahmeverfahren und Protest der Staatsanwaltschaft

Im Jahr 2021 lehnte der Oberste Gerichtshof von British Columbia, Kanada, verwirrt über Mechanismen wie Wiederaufnahmeverfahren und staatsanwaltschaftliche Proteste im chinesischen Justizsystem, die Erteilung eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Urteils mit der Begründung der Rechtskraft ab (Yang gegen Kong, 2021 BCSC). 809).