Die zentralen Thesen:
- Yang gegen Yucheng Huayu Machinery Manufacturing Co., Ltd. (2021) ist möglicherweise der einzige gemeldete Fall, in dem sich chinesische Gerichte mit der Auslegung von Artikel 2 Buchstabe a CISG befasst haben.
- Der Fall zeigt Spielraum für die Anwendung des CISG auf grenzüberschreitende E-Commerce-Transaktionen. Wenn die Transaktion geschäftlichen Zwecken dient, können chinesische Gerichte auch dann beschließen, das CISG anzuwenden, selbst wenn die Partei eine Einzelperson und kein Unternehmen ist.
Laut chinesischen Gerichten gilt das Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf (CISG), wenn die Transaktion zu geschäftlichen Zwecken und nicht zu Verbrauchszwecken erfolgt.
Am 25. April 2021 erließ der Mittlere Volksgerichtshof von Dezhou der Provinz Shandong in China sein endgültiges Urteil in einem Fall, in dem festgestellt wurde, dass das CISG den Vertrag für einen kanadischen Landwirt zum Kauf von Ausrüstung von einem chinesischen Lieferanten für geschäftliche Zwecke anwenden könnte, was stellen keinen "Verkauf von Waren dar, die für den persönlichen, familiären oder Haushaltsgebrauch gekauft wurden" und fielen daher in den Anwendungsbereich des CISG. (Siehe Yang Jianbing v. Yucheng Huayu Machinery Manufacturing Co., Ltd. (2021) Lu 14 Min Zhong Nr. 1052 ((2021)鲁14民终1052号))
I. Fallhintergrund
Im März 2019 kontaktierte der Kläger Yang Jianbing, der eine Farm in Kanada betreibt, über eine Instant-Messaging-Tool. Der Kläger kaufte daraufhin vom Verkaufspersonal landwirtschaftliche Geräte und forderte die Beklagte auf, die Ware nach Kanada zu exportieren. Die zwischen den Parteien mündlich ausgehandelte Versandart war „Tür-zu-Tür“, d. h. die Ware sollte an die Adresse des Klägers geliefert werden.
Die Klägerin zahlte der Beklagten den Preis der Ware und die Frachtkosten für den Transport von der Wohnung der Beklagten zum chinesischen Hafen Qingdao. Aus der Zollanmeldung für die Ausfuhr der Waren ging hervor, dass die Geschäfte zu FOB-Bedingungen abgeschlossen wurden.
Am 15. April 2019 traf die Ware aus dem chinesischen Hafen Qingdao im kanadischen Hafen Toronto ein und Yang Jianbing zahlte die Frachtkosten an die Spedition.
Die Zollabfertigung konnte jedoch nicht abgeschlossen werden, da während der Zollquarantäne Heu in der Ware gefunden wurde.
Die Klägerin, die Beklagte und die Spedition konnten sich nicht einigen, wer die entstandenen Folgekosten zu tragen hat. Die Ware konnte wegen Zahlungsverzuges nicht verzollt werden. Schließlich wurde die Ware zur Versteigerung zurück nach Hongkong verschifft.
Am 10 hat die Klägerin beim Gericht erster Instanz in China Klage eingereicht und die Auflösung des Kaufvertrages mit der Beklagten und die Rückzahlung der Zahlung von CNY 2020 für Waren beantragt.
Die Beklagte verneinte die Ansprüche der Klägerin mit dem Argument, da die von beiden Parteien vereinbarte Transaktionsmethode FOB sei, müssten die nachfolgenden Transport- und Güterrisiken von der Klägerin und dem von der Klägerin beauftragten Spediteur abgewickelt werden. Darüber hinaus erfüllte die Ware die Exportbedingungen, da sie erfolgreich beim Zoll in Qingdao abgefertigt wurde. Die Beklagte sei daher der Verpflichtung zur Lieferung qualifizierter Ware nachgekommen.
II. Gerichtsansichten
Da der Kläger und die Beklagte ihren Geschäftssitz in verschiedenen Ländern haben, hat das erstinstanzliche Gericht zugestimmt, dass ein internationaler Kaufvertrag bestehen sollte; das CISG ging in diesem Fall dem innerstaatlichen Recht vor; da FOB im Erklärungsformular angegeben war, ging die Gefahr der Ware nach den Handelsregeln von FOB auf den Kläger über, wenn die Beklagte die Ware an den ersten Frachtführer lieferte, und der Kläger sollte die Seefracht bezahlen und die Risiken der die Waren, die nicht beim Zoll abgefertigt wurden.
So stellte das erstinstanzliche Gericht fest, dass die Beklagte für die Unmöglichkeit der Verzollung nicht haftet und der Klägerin keine berechtigten Gründe zur Vertragsauflösung vorgelegen haben.
Dementsprechend hat das erstinstanzliche Gericht die Ansprüche der Klägerin abgewiesen.
Der Kläger legte Berufung ein und behauptete, seine Lieferadresse sei eine Privatadresse, und er habe die Ware für den Hausgebrauch gekauft. Gemäß Artikel 2 Buchstabe a CISG gilt das Übereinkommen nicht für den „Verkauf von Waren, die für den persönlichen Gebrauch, die Familie oder den Haushalt gekauft werden“. Folglich fanden das CISG und das FOB keine Anwendung auf die Transaktionen.
Das Gericht zweiter Instanz stellte fest, dass der Kauf der landwirtschaftlichen Geräte in loser Schüttung durch den Kläger nicht nur zur Deckung des persönlichen und Haushaltsbedarfs, sondern auch zur Produktion und zum Betrieb seines landwirtschaftlichen Betriebs diente, der eindeutig gewerblichen Zwecken diente und daher nicht den Anforderungen entsprach mit Artikel 2 Buchstabe a CISG.
Dementsprechend hat das Gericht in zweiter Instanz entschieden, dass in diesem Fall das CISG anzuwenden ist. Ebenso sollten die FOB-Bedingungen für die Transaktionen gelten.
Nach den FOB-Bedingungen habe die Beklagte die Verpflichtungen ohne Vertragsbruch erfüllt. Infolgedessen bestätigte das Gericht in zweiter Instanz das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts.
III. Unsere Kommentare
Chen Yongcan (陈永灿), ein Anwalt in Xiamen City of China, kommentierte diesen Fall in ein Artikel auf der chinesischen Social-Media-Seite "Alle Gesetze verfügbar"(万邦法律).
Er erklärte, dass dieser Fall bei weitem der einzige gemeldete Fall sei, in dem chinesische Gerichte sich mit der Auslegung von Artikel 2(a) CISG befasst hätten. Das Urteil in diesem Fall legt nahe, dass die Ausschlussklausel der Anwendung des CISG auf den Kauf von Waren für Konsumzwecke abzielt. Bei Wareneinkäufen im Rahmen des Haushaltsgeschäfts mit gewerblichen Zwecken soll das UN-Kaufrecht weiterhin Anwendung finden.
Laut Herrn Chen zeigt dieser Fall Spielraum für die Anwendung des CISG auf grenzüberschreitende E-Commerce-Transaktionen. Wenn die Transaktion geschäftlichen Zwecken dient, können chinesische Gerichte auch dann beschließen, das CISG anzuwenden, selbst wenn die Partei eine Einzelperson und kein Unternehmen ist.
Photo by Nikita Rud on Unsplash
Anbieter: Meng Yu 余 萌
