Die zentralen Thesen:
- Im Jahr 2021 wurden nur sechs von Gerichten auf dem chinesischen Festland eingeleitete Insolvenzverfahren von ausländischen Gerichten anerkannt, darunter drei von Gerichten in Hongkong, zwei von Gerichten in den USA und eines von Gerichten in Singapur.
- Betrachtet man die aktuellen, wenn auch wenigen, grenzüberschreitenden Insolvenzpraktiken seit der Einführung des Unternehmensinsolvenzgesetzes der Volksrepublik China im Jahr 2007, ist es in all diesen Fällen der Verwalter, der die Anerkennung direkt bei ausländischen Gerichten beantragt.
- Es gibt zwei spezifische Antragsmodi für die Anerkennung bei ausländischen Gerichten: Modus A „der Verwalter arbeitet mit dem Gericht zusammen“ und Modus B „der Verwalter beantragt direkt beim ausländischen Gericht“. Modus B wurde im Sainty Marine Development-Fall übernommen, wobei das Mittlere Gericht Nanjing den Administrator während des gesamten Verfahrens beriet.
Bei den Anerkennungs- und Unterstützungsverfahren für grenzüberschreitende Insolvenzfälle versuchen chinesische Gerichte, dem Insolvenzverwalter Orientierungshilfen zu geben, um Anerkennung und Unterstützung direkt bei ausländischen Gerichten zu beantragen.
Ein Artikel mit dem Titel „Neue Untersuchung der grenzüberschreitenden Insolvenzanerkennung und Zusammenarbeit: Die Sicht des Falles, in dem der Oberste Gerichtshof von Singapur zum ersten Mal Chinas wichtigste Insolvenzverfahren und die Leistungsfähigkeit des Verwalters anerkennt“ (跨境破产承认与协作的新探索——以全国首例新加坡高等法院认可我国主程序及管理人身份案为视角) von Richter Wang Jing (王静) vom Nanjing Intermediate People's Gericht (das „Nanjing Intermediate Court“) wurde in „People's Judicature“ veröffentlicht ” (人民司法) (Nr. 16, 2022).
Der besagte Artikel stellt einen Insolvenzfall vor, der vom Mittleren Gericht Nanjing angenommen und verhandelt wurde, und geht dann auf den Antrag auf Anerkennung und Unterstützung bei Singapur ein. Die Highlights dieses Artikels sind unten zusammengefasst.
I. Chinas Untersuchung des grenzüberschreitenden Bankrotts
China hat noch keine spezifischen Gesetze zur grenzüberschreitenden Insolvenz erlassen. Artikel 5 des bestehenden Unternehmensinsolvenzgesetzes der VRC sieht lediglich allgemeine Grundsätze für grenzüberschreitende Insolvenzen vor, deckt jedoch bestimmte wichtige Details nicht ab. Vor diesem Hintergrund versucht Chinas Oberster Volksgerichtshof („SPC“) nun, das Unternehmensinsolvenzgesetz der Volksrepublik China zu „bereichern“.
Zusammenhängende Posts:
- Wie chinesische Richter ausländische Insolvenzurteile anerkennen
- China erkennt weiteres deutsches Insolvenzurteil im Jahr 2023 an
- Das erste chinesische Gericht erkennt das Insolvenzurteil von Singapur an
Am 14. Mai. 2021 unterzeichneten die SPC und die Regierung der Sonderverwaltungsregion Hongkong das „Protokoll der Sitzung des Obersten Volksgerichtshofs und der Regierung der Sonderverwaltungsregion Hongkong über die gegenseitige Anerkennung und Unterstützung von Konkursverfahren zwischen den Gerichten des Festlandes und der Sonderverwaltungsregion Hongkong(关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要, im Folgenden „Sitzungsprotokoll“), das erste ausgestellte Spezialdokument zur grenzüberschreitenden Insolvenzhilfe vom SPC.
Am selben Tag erließ die SPC die „Stellungnahme zur Weiterentwicklung einer Pilotmaßnahme in Bezug auf die Anerkennung und Unterstützung von Insolvenzverfahren in der Sonderverwaltungsregion Hongkong” (关于开展和认可协助香港特别行政区破产程序试点工作的意见, im Folgenden als „Pilotgutachten“ bezeichnet) und spezifiziert grenzüberschreitende Pilotprojekte zur gegenseitigen Anerkennung und Unterstützung von Insolvenzen zwischen Gerichten in Shanghai, Shenzhen und China Xiamen und Gerichte in Hongkong.
Bis 2021 wurden jedoch nur sechs von chinesischen Gerichten eingeleitete Insolvenzverfahren von ausländischen Gerichten anerkannt, darunter drei von Gerichten in Hongkong, zwei von Gerichten in den USA und eines von Gerichten in Singapur.
Im Einzelnen handelt es sich um folgende Fälle:
- (1) Im Jahr 2001 erkannte der Oberste Gerichtshof von Hongkong den Insolvenzfall von Guangdong International Trust and Investment Co., Ltd. (广东国际信托投资公司) an, der vom Obersten Volksgericht Guangdong verhandelt worden war;
- (2) Im Jahr 2019 erkannte der Oberste Gerichtshof von Hongkong den Insolvenzfall der Shanghai Huaxin International Group Co., Ltd. (上海华信国际集团有限公司) und ihrer Tochtergesellschaften an, der vor dem Dritten Mittleren Volksgerichtshof von Shanghai verhandelt wurde;
- (3) Im Jahr 2020 erkannte der Oberste Gerichtshof von Hongkong den Insolvenzfall von Shenzhen Nianfu Supply Chain Co., Ltd. (深圳市年富供应链有限公司) an, der vom Mittleren Volksgerichtshof Shenzhen, Guangdong, verhandelt wurde;
- (4) Im Jahr 2014 erkannte das US-amerikanische Insolvenzgericht für den Bezirk New Jersey den Insolvenzfall von Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd. (浙江尖山光电有限公司) an, der vom Haining Primary People's Court, Zhejiang, verhandelt wurde;
- (5) Im Jahr 2019 erkannte das US-amerikanische Insolvenzgericht für den südlichen Bezirk von New York den Insolvenzfall der Lova Technology Industrial Group (洛娃科技实业集团) an, der vom Chaoyang Primary People's Court, Peking, verhandelt wurde; Und
- (6) Im Jahr 2020 erkannte der Oberste Gerichtshof von Singapur den Insolvenzfall der Sainty Marine Development Corporation Limited (江苏舜天船舶发展有限公司, im Folgenden der „Sainty Marine Development-Fall“) an, der vom Nanjing Intermediate People's Court, Jiangsu, verhandelt wurde.
II. Fall Sainty Marine Development
1. Fallhintergrund
In diesem Fall stellte der Insolvenzverwalter fest, dass Sainty Marine Development Corporation Limited („Sainty Marine Development“) 70 % des Eigenkapitals von Sainty Marine (Singapore) Pte Ltd („Sainty Singapore“) hält, das immer noch mehrere Schiffe und andere Vermögenswerte besitzt .
Unter Anleitung des Nanjing Intermediate Court beantragte der Verwalter beim High Court of Singapore die Anerkennung des von Sainty Marine Development in China eingeleiteten Insolvenzverfahrens und der Leistungsfähigkeit des Verwalters im Insolvenzverfahren sowie die Anerkennung, dass die Der Administrator kann die entsprechenden Rechte im Namen von Sainty Marine Development in Singapur ausüben.
Der Oberste Gerichtshof von Singapur hat nach einer Anhörung am 10. Juni 2020 einen Anerkennungs- und Unterstützungsbescheid erteilt. Dem Beschluss zufolge bestätigt der Oberste Gerichtshof von Singapur, dass das vom Nanjing Intermediate Court durchgeführte Insolvenzverfahren der Sainty Marine Development den Anforderungen entspricht ausländisches Hauptverfahren, das durch grenzüberschreitende Insolvenzvorschriften vorgesehen ist, und bestätigt, dass der Insolvenzverwalter in diesem Fall nach dem ausländischen Hauptverfahren qualifiziert ist.
2. Ausländisches Hauptverfahren im Insolvenzverfahren
Der Oberste Gerichtshof von Singapur hat bestätigt, dass es sich bei dem von Sainty Marine Development beim Nanjing Intermediate Court eingeleiteten Insolvenzverfahren um ein ausländisches Hauptverfahren handelt.
Dies liegt daran, dass Sainty Marine Development in China registriert ist und der Großteil seiner Geschäftstätigkeit, Kontrolle, Unternehmensführung und Entscheidungsfindung sowie seiner Mitarbeiter in China ansässig ist.
In Ermangelung gegenteiliger Beweise stellte der Oberste Gerichtshof von Singapur fest, dass das Hauptinteresse von Jiangsu Shunchuan in China lag, und bestätigte dementsprechend, dass es sich bei dem von Sainty Marine Development beim Nanjing Intermediate Court eingeleiteten Insolvenzverfahren um ein ausländisches Hauptverfahren handelte.
3. Antragsmodalitäten für Insolvenzfälle
Betrachtet man die aktuellen, wenn auch wenigen, grenzüberschreitenden Insolvenzpraktiken seit der Einführung des Unternehmensinsolvenzgesetzes der Volksrepublik China im Jahr 2007, ist es in all diesen Fällen der Verwalter, der die Anerkennung direkt bei ausländischen Gerichten beantragt. Es gibt jedoch zwei spezifische Anwendungsarten.
Modus A: Der Administrator arbeitet mit dem Gericht zusammen. Der Verwalter fungiert als Antragsteller, während das chinesische Gericht, das den Insolvenzfall annimmt, ein besonderes Schreiben an das entsprechende ausländische Gericht verschickt, z. B. an den Insolvenzfall von Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd.
Modus B: Der Verwalter wendet sich direkt an das ausländische Gericht. Unter diesen Umständen wird das chinesische Gericht, das den Insolvenzfall annimmt, kein Schreiben an ausländische Gerichte richten, z. B. an den Insolvenzfall der Lova Technology Industrial Group und den Sainty Marine Development-Fall. Aber im Sainty Marine Development-Fall gab das Mittlere Gericht Nanjing dem Verwalter während des gesamten Verfahrens Orientierung.
Einen Kommentar zum Sainty Marine Development Case finden Sie hier hier auf der Website des Asian Business Law Institute (ABLI).
Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
