Key zum Mitnehmen:
- Im August 2021 entschied das Xiamen Maritime Court auf der Grundlage des Gegenseitigkeitsprinzips, die Anordnung des High Court of Singapore anzuerkennen, die einen Inhaber eines Insolvenzverwalters benannt hatte (vgl In Bezug auf die Xihe Holdings Pte. Ltd.et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)), das erste Mal, dass ein chinesisches Gericht ein Insolvenzurteil aus Singapur anerkannt hat.
- Dieser Fall war ein Beispiel dafür, wie chinesische Gerichte ausländische Insolvenzurteile auf der Grundlage des Gegenseitigkeitsprinzips nach dem chinesischen Unternehmensinsolvenzgesetz anerkennen.
- In Konkurssachen kann davon ausgegangen werden, dass zwischen China und Singapur eine gegenseitige Beziehung bestanden hat. Mit anderen Worten, es ist fair zu sagen, dass die Singapur-Urteile oder Urteile, die chinesische Gerichte auf der Grundlage der Gegenseitigkeit anerkennen können, nicht mehr auf Geldurteile in Handelssachen beschränkt sind, die in MOG aufgeführt sind.
- In Bezug auf den Insolvenzverwalter, der von Gläubigerversammlungen von Unternehmen und nicht von einem ausländischen Gericht ernannt wird, prüft und bestätigt das chinesische Gericht seine Identität und Geschäftsfähigkeit gemäß den Gesetzen am Ort der Gründung des ausländischen Unternehmens.
Am 18. August 2021 entschied das Xiamen Maritime Court auf der Grundlage des Gegenseitigkeitsprinzips, die Anordnung des High Court of Singapore anzuerkennen, mit der ein Insolvenzverwalter benannt wurde (vgl In Bezug auf die Xihe Holdings Pte. Ltd.et al. (2020) Min 72 Min Chu Nr. 334 ((2020)闽72民初334号)).
Unseres Wissens ist es das erste Mal, dass ein chinesisches Gericht ein Insolvenzurteil aus Singapur anerkennt, was ein Beispiel dafür ist, wie chinesische Gerichte ausländische Insolvenzurteile auf der Grundlage der Gegenseitigkeit anerkennen.
Darüber hinaus verwies Xiamen Maritime Court nicht auf die China-Singapure Memorandum of Guidance on Recognition and Enforcement of Money Judgments in Commercial Cases (das „MOG“) in seinem Urteil, das in gewissem Umfang bestätigt, dass das MOG nur auf Money Urteile in Handelssachen anwendbar ist, mit Ausnahme von Insolvenzangelegenheiten.
I. Fallübersicht
Xihe Holdings (Pte) Ltd („Xihe“) war die Beklagte in einer Klage, die vor dem Seegericht Xiamen verhandelt wurde. In der Klage wurde Xihe angewiesen, das Insolvenz- und Umstrukturierungsverfahren gemäß der vom High Court of Singapore erteilten Order No. Jotangia“) wurde zum Insolvenzverwalter von Xihe ernannt.
Danach beantragte Jotangia beim Xiamen Maritime Court, seine Eigenschaft als Inhaber des Insolvenzverwalters zu bestätigen und weiter zu bestätigen, dass er chinesische Anwälte für Xihe als Inhaber des Insolvenzverwalters engagieren könnte.
Das Xiamen Maritime Court stellt fest, dass der Antrag die Anerkennung und Vollstreckung des ausländischen Insolvenzurteils beinhaltet, und erkennt auf der Grundlage des Gegenseitigkeitsprinzips die oben genannte Entscheidung des High Court of Singapore an und erkennt damit die Eigenschaft von Jotangia als Inhaber des Insolvenzverwalters an.
II. Fakten zum Fall
Der Kläger, Fujian Huadong Shipyard Co., Ltd., reichte beim Xiamen Maritime Court eine Klage gegen Ocean Tankers Pte Ltd, Xihe Holdings (Pte) Ltd und Xin Bo Shipping (Pte) Ltd. („Xin Bo“) ein. Die Klage betrifft einen Streit über einen Schiffswartungsvertrag. Xihe und Xin Bo werden im Folgenden gemeinsam als „Beklagte“ bezeichnet.
Am 13. November 2020 durchlief die Beklagte Xihei gemäß dem Urteil des High Court of Singapore das Insolvenz- und Reorganisationsverfahren, und Jotangia wurde zu ihrem Insolvenzverwalter ernannt.
Am 19. März 2021 bestellte die Beklagte Xin Bo Jotangia auf ihrer Gläubigerversammlung zu ihrem Insolvenzverwalter.
Dementsprechend handelte Jotangia als Insolvenzverwalter beider Beklagter.
Jotangia hat als Inhaberin des Insolvenzverwalters einen chinesischen Anwalt als Verfahrensvertreter der beiden Angeklagten in dem Fall ernannt, der den oben genannten Streit um den Wartungsvertrag für Schiffe betrifft.
Jotangia beantragte beim Xiamen Maritime Court, seine Eigenschaft als Insolvenzverwalter zu bestätigen und weiter zu bestätigen, dass er chinesische Anwälte für Xihe als Insolvenzverwalter engagieren könnte.
Am 18. August 2021 entschied das Xiamen Maritime Court, das Urteil des High Court of Singapore in Bezug auf den Inhaber des Insolvenzverwalters von Xihe anzuerkennen, und erkannte dementsprechend Jotangia als Inhaber des Insolvenzverwalters von Xihe an.
Darüber hinaus bestätigte das Xiamen Maritime Court die Rechtmäßigkeit der Ernennung von Jotangia zum Inhaber des Insolvenzverwalters von Xin Bo auf der Gläubigerversammlung von Xin Bo gemäß dem Insolvenzrestrukturierungs- und Auflösungsgesetz von Singapur von 2018 und bestätigte dementsprechend Jotangia als Inhaber des Insolvenzverwalters von Xin Bo.
III. Gerichtsansichten
1. Es bestätigt den vom singapurischen Gericht bestellten Insolvenzverwalter in Bezug auf die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen.
Erstens werden Fragen bezüglich der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Insolvenzurteile durch das chinesische Unternehmensinsolvenzgesetz geregelt.
Gemäß Absatz 2 von Artikel 5 des Unternehmenskonkursgesetzes von China, wenn ein rechtskräftiges Urteil oder eine rechtskräftige Entscheidung über einen Konkursfall, das von einem ausländischen Gericht ergangen ist, das Eigentum des Schuldners innerhalb des Hoheitsgebiets von China betrifft, und ein Antrag oder Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung des Urteils oder Urteils beim Gericht eingereicht wird, prüft das Gericht den Antrag oder Antrag gemäß dem internationalen Vertrag, der von China geschlossen wurde oder dem China beigetreten ist, oder gemäß dem Grundsatz der Gegenseitigkeit. Wenn das Gericht der Ansicht ist, dass die Handlung nicht gegen die Grundprinzipien des chinesischen Rechts verstößt, die Souveränität, Sicherheit und öffentlichen Interessen Chinas nicht beeinträchtigt und die legitimen Rechte und Interessen der Gläubiger im Hoheitsgebiet Chinas nicht beeinträchtigt, muss es dies tun Regel zur Anerkennung und Vollstreckung des Urteils oder Urteils.
Die Voraussetzungen für die Anerkennung und Vollstreckung von Insolvenzurteilen ausländischer Gerichte durch chinesische Gerichte sind im Wesentlichen dieselben wie für die Anerkennung anderer zivil- und handelsrechtlicher Urteile ausländischer Gerichte gemäß dem Zivilprozessrecht der VR China (CPL).
Zweitens bestätigt es den vom ausländischen Gericht bestellten Insolvenzverwalter, dh es erkennt das anwendbare Urteil oder den Beschluss des ausländischen Gerichts an.
Mit dem Antrag auf Bestätigung als Inhaber des Insolvenzverwalters von Xihe beantragt Jotangia faktisch beim chinesischen Gericht die Anerkennung der Anordnung des High Court of Singapore, ihn zum Inhaber des Insolvenzverwalters zu ernennen.
Daher sollte das chinesische Gericht den Antrag in Übereinstimmung mit dem oben erwähnten Unternehmensinsolvenzgesetz prüfen.
Drittens haben China und Singapur eine gegenseitige Beziehung bei der Anerkennung und Vollstreckung von Zivil- und Handelsurteilen, einschließlich Insolvenzurteilen, aufgebaut.
Im Januar 2014 erließ das Oberste Gericht von Singapur ein Urteil Nr. [2014]SGHC16, mit dem das Zivilurteil des Mittleren Volksgerichtshofs von Suzhou in der Provinz Jiangsu, China, anerkannt und vollstreckt wurde (vgl Giant Light Metal Technology (Kunshan) Co Ltd gegen Aksa Far East Pte Ltd [2014] SGHC 16).
Am 9. Dezember 2016 bestätigte das Mittlere Volksgericht Nanjing der Provinz Jiangsu die gegenseitigen Beziehungen zwischen China und Singapur auf der Grundlage des oben genannten Falls und erkannte dementsprechend das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Singapur an. Es ist auch das erste Mal, dass ein chinesisches Gericht ein ausländisches Urteil auf der Grundlage des Gegenseitigkeitsprinzips anerkennt (vgl Kolmar Group AG gegen Jiangsu Textile Industry (Group) Import & Export Co., Ltd., (2016) Su 01 Xie Wai Ren Nr. 3 ((2016)苏01协外认3号)).
Am 2. August 2019 erkannte das Mittlere Volksgericht Wenzhou der Provinz Zhejiang erneut das Urteil des High Court of Singapore an (vgl Oceanside Development Group Ltd. gegen Chen Tongkao & Chen Xiudan (2017) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr. 7 ((2017)浙03协外认7号)).
Eine ausführliche Diskussion finden Sie in einem früheren Beitrag 'Nochmal! Das chinesische Gericht erkennt ein Urteil in Singapur an'.
Darüber hinaus erließ Richter Vinodh Coomaraswamy vom High Court of Singapore am 10. Juni 2020 einen Beschluss zur Bestätigung des Insolvenzverfahrens, „(2016)01 Po No. 8 ((2016)01破8)“, getroffen von Nanjing Mittleres Volksgericht der Provinz Jiangsu.
Daher können chinesische Gerichte in Übereinstimmung mit dem Grundsatz der Gegenseitigkeit die von singapurischen Gerichten ergangenen Zivilurteile und Urteile anerkennen und vollstrecken, die bestimmte Bedingungen erfüllen, einschließlich Insolvenzentscheidungen.
2. Es bestätigt die Bestellung des Insolvenzverwalters in der Gläubigerversammlung der Gesellschaft, vorbehaltlich des geltenden Rechts.
In Übereinstimmung mit Absatz 1 des Artikels 14 von China Gesetz zur Anwendung des Gesetzes über auswärtige Beziehungen, für die Zivil- und Geschäftsfähigkeit, die Organisation sowie die Rechte und Pflichten der Aktionäre einer juristischen Person und ihrer Zweigniederlassung(en) gelten die Gesetze am Ort der Eintragung.
Daher prüft und bestätigt das chinesische Gericht in Bezug auf den Insolvenzverwalter, der von Gläubigerversammlungen von Unternehmen und nicht von einem ausländischen Gericht ernannt wird, dessen Identität und Geschäftsfähigkeit gemäß den Gesetzen am Ort der Gründung des ausländischen Unternehmens.
Dementsprechend entschied das Xiamen Maritime Court, dass die Gesetze von Singapur gelten sollten. Dazu ermittelte sie Singapurs 2018 Insolvenzsanierungs- und Auflösungsgesetz (das „Gesetz“) und prüfte die Rechtmäßigkeit der Bestellung von Insolvenzverwaltern durch Gläubigerversammlungen von Unternehmen gemäß dem Gesetz.
IV. Unsere Kommentare
Im Juli 2021, einen Monat vor diesem Fall, erkannte ein chinesisches Gericht ein singapurisches Urteil an, das Darlehensstreitigkeiten auf der Grundlage der Gegenseitigkeit betraf. Das Gericht erwähnte die MOG in seinem Urteil. (Siehe unseren früheren Beitrag „Chinesisches Gericht erkennt Urteil aus Singapur erneut an: Kein zweiter Vertrag, sondern nur Memorandum?".)
In diesem Fall erwähnte das Xiamen Maritime Court das MOG nicht, da das MOG nur auf Geldurteile in Handelssachen anwendbar ist, mit Ausnahme von Insolvenzangelegenheiten.
Dies berührt jedoch nicht die Entscheidung des chinesischen Gerichts, in Handelssachen eine gegenseitige Beziehung mit den singapurischen Amtskollegen über andere Urteile als Geldurteile aufzubauen.
Wie aus diesem Fall und dem vorstehenden Urteil des Obersten Gerichtshofs von Singapur im Jahr 2020 hervorgeht, in dem das Insolvenzverfahren Chinas bestätigt wurde, kann davon ausgegangen werden, dass in Insolvenzangelegenheiten eine wechselseitige Beziehung zwischen China und Singapur bestanden hat.
Mit anderen Worten, die Urteile oder Urteile, die chinesische Gerichte auf der Grundlage der Gegenseitigkeit anerkennen können, sind nicht mehr auf Geldurteile in Handelssachen beschränkt, die im MOG aufgeführt sind. MOG ist auch nicht die einzige Ressource, die wir in Bezug auf die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen China und Singapur prüfen können.
Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
