Der chinesische Experte Prof. Yongping Xiao weist darauf hin, dass eine Verbesserung der internationalen Glaubwürdigkeit der chinesischen Justiz erforderlich ist, wenn China die Belt and Road Initiative (BRI) fördern will. Zu diesem Zweck wird vorgeschlagen, dass China seinen lang gehegten Begriff der Justizsouveränität schwächen muss. Gewährleistung eines gleichberechtigten Schutzes, insbesondere um die Prozessrechte von Ausländern in vollem Umfang zu gewährleisten; Forum non conveniens aktiv anzuwenden ； das Bestehen von Gegenseitigkeit aktiv zu bestätigen und ausländisches Recht festzustellen und korrekt anzuwenden.
Dieser Beitrag ist eine Einführung in den Artikel mit dem Titel „Einige Vorschläge zur Verbesserung der internationalen Glaubwürdigkeit der chinesischen Justiz: Ein Fokus auf den BRI“ (提升 中国 司法 的 ： ： ： 一带 一带 一路 的 抓手), der die Gedanken darüber, was chinesische Gerichte tun könnten, um zum BRI beizutragen. Der Artikel wurde veröffentlicht in Das chinesische Journal of Comparative Law (Band 5, Ausgabe 1)von Prof. Yongping Xiao und Meng Yu. Prof. Xiao war Dekan der School of Law der Wuhan University und ist derzeit Direktor des Instituts für Internationales Recht der Wuhan University, einer nationalen High-End-Denkfabrik.
1. Die Rechtspraxis in vielen Ländern hat einen Trend zum Schutz der Interessen ihrer eigenen Bürger gezeigt. Damit die internationale Gemeinschaft, insbesondere die am BRI teilnehmenden Länder, verstehen, dass das BRI aufrichtig vorgeschlagen wird, wird jedoch empfohlen, dass chinesische Gerichte den seit langem bestehenden Begriff der gerichtlichen Souveränität in internationalen Zivil- und Handelsstreitigkeiten schwächen müssen und die Gleichbehandlung der gesetzlichen Rechte und Interessen aller Parteien zu gewährleisten.
2. Es wird vorgeschlagen, dass China mit dem am BRI teilnehmenden Land Vereinbarungen über den Verzicht auf die Gewährleistung von Prozessgebühren trifft oder dass China die Führung beim Verzicht auf solche Gebühren übernimmt. Ebenso kann China mit anderen am BRI beteiligten Ländern zusammenarbeiten, um Vereinbarungen über die Befreiung von Rechtsstreitigkeiten zu treffen oder in Einzelfällen die Initiative zu ergreifen, eine Befreiung anzubieten.
3. Chinesische Gerichte könnten ausländischen Bürgern erlauben und veranlassen, an der Anhörung von Fällen teilzunehmen, die öffentlich verhandelt werden. Chinesische Gerichte könnten auch ausländische Diplomaten und Beamte zum Austausch und zur Zusammenarbeit von am BRI teilnehmenden Ländern einladen, an der Anhörung solcher Fälle teilzunehmen.
4. In Bezug auf die ausschließliche Zuständigkeit chinesischer Gerichte wird China vorgeschlagen, eine Alternative zu wählen, die sich auf nur zwei Regeln konzentriert und andere Regeln für die ausschließliche Zuständigkeit beseitigt. Eine Regel lautet: "Das Volksgericht am Ort des unbeweglichen Vermögens ist ausschließlich für Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem unbeweglichen Vermögen zuständig." Das andere ist, dass "bei Streitigkeiten über die Gültigkeit der Verfassung, die Nichtigkeit oder die Auflösung juristischer Personen ausschließlich das Volksgericht zuständig ist, an dem die juristische Person ihren Sitz hat".
5. Wenn in Ländern, die am BRI teilnehmen, ein gleichzeitiges Verfahren besteht, kann ein chinesisches Gericht sein Verfahren unter bestimmten Umständen aussetzen und dann abhängig von der Entwicklung des gleichzeitigen Verfahrens entscheiden, ob die Zuständigkeit wieder aufgenommen oder das Verfahren eingestellt werden soll.
6. In Bezug auf Fälle der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile wird China empfohlen, dies zu tun lockere seine Kriterien bei der Bestimmung der Existenz der Gegenseitigkeit. Wenn bei der Prüfung des ausländischen Rechts die Gegenseitigkeit keine Voraussetzung für die Anerkennung ausländischer Urteile im Ausland ist, kann das chinesische Gericht zunächst das Bestehen einer wechselseitigen Beziehung zwischen China und dem Ausland anerkennen.
7. Es ist ratsam, ein Leitsystem einzurichten, das aus den repräsentativsten Fällen im Zusammenhang mit dem Ausland besteht, die vom Obersten Volksgerichtshof zusammengestellt und veröffentlicht werden, damit den örtlichen Gerichten auf allen Ebenen spezifische Leitlinien angeboten werden können, die der gerichtlichen Auslegung entsprechen und Erfüllung der strategischen Bedürfnisse des BRI.
8. Wenn die betroffenen Parteien ein ausländisches Recht als anwendbares Recht wählen, übernehmen die Parteien die Hauptverantwortung, während die Richter die Minderjährige bei der Unterscheidung des ausländischen Rechts tragen. Darüber hinaus ist es notwendig, Methoden zu erforschen und zu entwickeln Nachweis des ausländischen Rechtsdurch die Stärkung der Beziehungen zu akademischen Institutionen im In- und Ausland und die Einrichtung von Forschungszentren und -instituten zur Unterscheidung des ausländischen Rechts.
Wenn Sie mit uns über den Beitrag diskutieren oder Ihre Ansichten und Vorschläge teilen möchten, wenden Sie sich bitte an Frau Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Wenn Sie Nachrichten erhalten und tiefe Einblicke in das chinesische Justizsystem erhalten möchten, abonnieren Sie bitte unseren Newsletter (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Anbieter: Yongping XIAO
