Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Zeit, die Kriterien für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China zu lockern

Do, 08. März 2018
Kategorien: Blog
Editor: CJ Beobachter

 

Seit Jahrzehnten hat China strenge Kriterien für die Anerkennung und Vollstreckung von Zivil- und Handelsurteilen eines ausländischen Gerichts festgelegt, was zu einer vergleichsweise geringen Rate bei der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile führte. Die Situation wird sich jedoch erheblich ändern.

1. Es werden Sonderregeln ausgearbeitet, um die Kriterien für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile zu lockern.

Am 13. Juli 2017 hielt der Oberste Volksgerichtshof Chinas (SPC) am Wuhan University Institute of International Law ein Expertentreffen ab, um eine Entwurfsversion des „Gerichtliche Auslegung zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Zivil- und Handelsurteile”(关于 承认 与 执行 外国 法院 民 商 事 判决 的 司法 解释). Während des Treffens standen verschiedene Themen im Mittelpunkt der Debatten, darunter der Anwendungsbereich, der Grundsatz der Gegenseitigkeit, Ablehnungsgründe und Strafschadenersatz sowie die Zuständigkeit einer ausländischen Gerichtsbarkeit. Dies ist das erste Mal, dass wir aus öffentlich zugänglichen Quellen erfahren, dass die SPC spezielle Regeln für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile ausarbeitet.

Am 26. September 2017 gab Richter Liu Guixiang (Mitglied des SPC-Entscheidungsausschusses, Präsident des First Circuit Court, Grand Justice zweiten Ranges) während des Forums für justizielle Zusammenarbeit auf der Seidenstraße (Dunhuang) bekannt, dass China im Begriff ist, das Prinzip von aktiv anzuwenden Gegenseitigkeit, um die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in Zivil- und Handelssachen in China zu erleichtern. Um dieses Ziel zu erreichen, entwirft die SPC die „Bestimmungen zu verschiedenen Fragen der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Zivil- und Handelsurteile”(关于 承认 和 执行 外国 法院 民 商 事 判决 若干 问题 问题 规定). Der Entwurf soll klare Standards für die Anwendung des Grundsatzes der Gegenseitigkeit festlegen, die Transparenz verbessern und die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile erleichtern. Dies bedeutet, dass die SPC zum ersten Mal öffentlich einige Sonderregeln anerkennt, die in diesem Bereich ausgearbeitet werden.

Trotz unterschiedlicher Namen, die der Öffentlichkeit bekannt gegeben werden, ist es sehr wahrscheinlich, dass die beiden Dokumente dasselbe sind. Insgesamt werden in der gerichtlichen Auslegung dieser SPC die Kriterien für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile gelockert.

2. Chinesische Gerichte haben seit langem strenge Kriterien für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile festgelegt.

Gemäß dem Zivilprozessgesetz der VR China und seiner Auslegung lauten die fünf (5) Hauptkriterien für chinesische Gerichte bei der Prüfung von Anträgen auf Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile wie folgt.

1. Das ausländische Urteil sollte endgültig und endgültig sein.

2. Im Falle eines ausländischen Versäumnisurteils hätte die abwesende Partei ordnungsgemäß zugestellt werden müssen.

3. Das ausländische Urteil wird nicht anerkannt, wenn ein chinesisches Gericht ebenfalls ein Urteil in derselben Angelegenheit gefällt hat.

4. Mit Ausnahme von Scheidungsurteilen sind von der VR China geschlossene oder beigetretene internationale Verträge oder der Grundsatz der Gegenseitigkeit eine Voraussetzung für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile.

5. Das ausländische Urteil widerspricht nicht den Grundsätzen des chinesischen Rechts, der staatlichen Souveränität, der Sicherheit sowie des sozialen und öffentlichen Interesses.

Kriterium Nr. 4 ist ein Kernelement. Inzwischen hat China mit nur 33 Ländern bilaterale Verträge über die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung von Gerichtsurteilen geschlossen. Für Länder mit umfangreichen Handelsbeziehungen zu China wie die Vereinigten Staaten, Japan und das Vereinigte Königreich wurden solche bilateralen Verträge jedoch noch nicht geschlossen. Das Bestehen einer wechselseitigen Beziehung ist daher entscheidend für die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen einer ausländischen Gerichtsbarkeit.

In der Praxis nehmen chinesische Gerichte eine restriktive Haltung gegenüber dem Prinzip der Gegenseitigkeit ein. In der SPC "Re the Request for Instruction zur Anerkennung und Durchsetzung eines japanischen Währungsurteils" (最高人民法院 关于 我国 人民法院 应 否 承认 和 执行 日本国 法院 具有 具有 债权 债务 内容 裁判 的 复函) bestätigte die SPC die Entscheidung des ersuchten chinesischen Gerichts, wonach China weder einen internationalen Vertrag mit Japan über die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung von Gerichtsurteilen geschlossen oder diesem beigetreten sei, noch eine wechselseitige Beziehung zu Japan hergestellt habe. Die Vollstreckung japanischer Urteile wurde daher mangels Gegenseitigkeit abgelehnt. Nach der Antwort der SPC wurde diese Ansicht von den örtlichen Gerichten in ähnlichen Fällen in Bezug auf Anträge auf Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile bestätigt.

Somit kann gesagt werden, dass chinesische Gerichte in der Praxis den Ansatz von verfolgen de facto Gegenseitigkeit, die tatsächliche Präzedenzfälle erfordert, bei denen das Ausland zuvor chinesische Urteile anerkannt und vollstreckt hat.

3. Die Einstellungsänderungen der chinesischen Gerichte entsprechen der chinesischen Belt and Road Initiative.

Was unter der grundlegenden Änderung der Haltung chinesischer Gerichte zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile liegt, steht im Einklang mit Chinas Initiative „Gürtel und Straße“, dh der Initiative „Seidenstraße Wirtschaftsgürtel und Seidenstraße des 21. Jahrhunderts“. Genauer gesagt möchten chinesische Gerichte auf die rechtlichen Bedenken und Forderungen chinesischer und ausländischer Marktteilnehmer eingehen und ein solides rechtliches Umfeld für den Bau der „Belt and Road“ -Initiative schaffen.

Gemäß dem „Vision und Maßnahmen zum gemeinsamen Bau des Wirtschaftsgürtels der Seidenstraße und der Seidenstraße des 21. JahrhundertsDiese im März 21 von der chinesischen Regierung verabschiedete „Belt and Road“ -Initiative zielt darauf ab, „die Konnektivität zwischen Asien, Europa und Afrika zu fördern“ (和 共建 丝绸之路 经济 带 和 2015 世纪 海上 丝绸之路 的 愿景 与 行动) Kontinente und ihre angrenzenden Meere und wird es China ermöglichen, seine Öffnung weiter auszubauen und zu vertiefen und seine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit mit Ländern in Asien, Europa und Afrika sowie dem Rest der Welt zu stärken. “

Dementsprechend gab die SPC im Juni 2015 die „Mehrere Stellungnahmen des Obersten Volksgerichtshofs zur Bereitstellung von Justizdiensten und Schutzmaßnahmen für den Bau des„ Gürtels und der Straße “durch Volksgerichte“ heraus (关于 人民法院 为 „一带 一路“ 建设 提供 司法)服务 和 保障 的 若干 意见), in dem die Notwendigkeit betont wird, den Umfang der internationalen Rechtshilfe zu erweitern. Mit anderen Worten, China wird zum einen mehr bilaterale oder multilaterale Verträge über Rechtshilfe abschließen und so die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen erleichtern, die von Gerichten aus Ländern entlang des „Gürtels und der Straße“ gefällt werden. und zum anderen können chinesische Gerichte mangels solcher Verträge, die auf gegenseitigen Ansichten in der internationalen justiziellen Zusammenarbeit und / oder den Verpflichtungen des ersuchenden Staates zur Gewährung der Gegenseitigkeit beruhen, zunächst die Gegenseitigkeit gewähren und so die Bildung einer wechselseitigen Beziehung fördern.

4. Chinesische Gerichte ergreifen praktische Maßnahmen, um die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile zu fördern.

Am 8. Juni 2017 wurde die „Nanning-Erklärung”(南宁 声明) wurde auf dem 2. China-ASEAN-Justizforum in Nanning genehmigt. Artikel 7 der Nanning-Erklärung sieht vor, dass die Obersten Gerichte der teilnehmenden Länder „erwägen werden, die angemessene gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung von Zivil- oder Handelsurteilen zwischen verschiedenen Gerichtsbarkeiten zu erleichtern“; „Wenn zwei Länder nicht an einen internationalen Vertrag über die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Zivil- oder Handelsurteile gebunden sind, können beide Länder vorbehaltlich ihrer innerstaatlichen Gesetze das Bestehen ihrer wechselseitigen Beziehung in Bezug auf das Gerichtsverfahren von Anerkennung oder Vollstreckung solcher Urteile von Gerichten des anderen Landes, vorausgesetzt, die Gerichte des anderen Landes hatten sich nicht geweigert, solche Urteile wegen mangelnder Gegenseitigkeit anzuerkennen oder durchzusetzen. “

As Richter Zhang Yongjian (Regisseur von die 4. Zivilabteilung der SPC) wies darauf hin, dass in der Nanning-Erklärung trotz der Tatsache, dass China in der Praxis seit langem de facto Gegenseitigkeit angenommen hat, zunächst der Ansatz der „mutmaßlichen Gegenseitigkeit“ (推定 互惠) vorgeschlagen wurde, dh das Bestehen einer wechselseitigen Beziehung ohne gegenteiliges Gegenteil anzunehmen Beweise, die bedeutende Fortschritte auf diesem Gebiet markieren. Darüber hinaus wies Zhang darauf hin, dass der in Artikel 7 der Nanning-Erklärung zum Ausdruck gebrachte Konsens über die „mutmaßliche Gegenseitigkeit“ eine konkrete Folgeinitiative der „Mehrere Stellungnahmen des Obersten Volksgerichtshofs zur Bereitstellung von Justizdiensten und Schutzmaßnahmen für den Bau von der "Gürtel und Straße" von Volksgerichten ".

Das Jahr 2017 war auch ein weiterer Fortschritt in diesem Bereich. Am 12. September unterzeichnete China dieHaager Übereinkommen über die Wahl von Gerichtsvereinbarungen“, Ein Instrument zur Harmonisierung der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile auf internationaler Ebene. Wie der Generaldirektor der Abteilung für Vertrag und Recht des Außenministeriums, Xu Hong, es ausdrückte, unterzeichnete China das Übereinkommen, um die Beilegung von Zivil- und Handelsstreitigkeiten zwischen Ländern entlang des „Gürtels und der Straße“ zu erleichtern und zu fördern der internationale Handel und Austausch in diesem Bereich.

5. Die jüngsten Fälle in China zeigen eine erhöhte Wahrscheinlichkeit, dass ausländische Urteile anerkannt und vollstreckt werden.

Am 9. Dezember 2016 erließ das Intermediate People's Court in Nanjing das Urteil „(2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3“ ((2016) 苏 01 协 外 认 3 号), was eine Meilensteinentwicklung darstellt. Es ist das erste Mal, dass ein chinesisches Gericht ein auf dem Grundsatz der Gegenseitigkeit basierendes Urteil in Singapur anerkennt und vollstreckt. Unter anderem wurde dieser Fall später von der SPC als Leitfall in die „Zweite Gruppe von Leitfällen für den Bau des„ Gürtels und der Straße “(第二 批 涉„ 一带 一路 “建设 典型 included) aufgenommen. Das Leitfallprojekt ist ein SPC-geführtes System, in dem bestimmte chinesische Gerichtsurteile ausgewählt und als neu erlassen werden de facto verbindliche Leitfälle, um die Entscheidung über ähnliche Folgefälle zu leiten und die einheitliche Anwendung des Rechts zu gewährleisten. In diesem Fall entschied das Nanjing Intermediate People's Court: „Trotz des Fehlens eines bilateralen Vertrags über die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen der VR China und Singapur kann ein chinesisches Gericht auf der Grundlage des Grundsatzes der Gegenseitigkeit ein Urteil in Singapur anerkennen und vollstrecken in Anbetracht dessen, dass der High Court von Singapur zuvor ein chinesisches Urteil vollstreckt hat “.

In ähnlicher Weise erließ das Wuhan Intermediate People's Court am 30. Juni 2017 das Urteil „(2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi Nr. 00026“ ((2015) 00026 武汉 中 民 商 商 外 第 XNUMX XNUMX 号), Anerkennung und Vollstreckung eines Urteils des Los Angeles Superior Court, Kalifornien, USA. Dies ist das erste Mal, dass ein chinesisches Gericht nach dem Prinzip der Gegenseitigkeit ein US-Gerichtsurteil anerkennt und vollstreckt. Der Fall hat in China viel Aufmerksamkeit erregt und ist auf der Website der SPC erschienen, ein Indikator für die Prioritäten und Bedenken der SPC. In diesem Fall erklärte das Wuhan Intermediate People's Court, dass "trotz der Tatsache, dass zwischen den Vereinigten Staaten und China keine bilateralen Verträge oder internationalen Übereinkommen über die gegenseitige Anerkennung und Durchsetzung geschlossen wurden", "der Ansprecher festgestellt hat, dass ein US-Gericht zuvor anerkannt hat und erzwang eine chinesische Gerichtsentscheidung, so bestätigt der Gerichtshof das Bestehen einer wechselseitigen Beziehung zwischen den beiden Ländern “, auf deren Grundlage ein chinesisches Gericht eine US-Gerichtsentscheidung durchsetzen kann, sofern andere Kriterien erfüllt sind.

 

Unsere Tipps:

1. Die SPC ist dabei, besondere Regeln für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Zivil- und Handelsurteile zu erlassen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Regeln den in der Nanning-Erklärung vorgeschlagenen Ansatz der „mutmaßlichen Gegenseitigkeit“ übernehmen. Darüber hinaus dürften diese Regeln dem Haager Übereinkommen über die Wahl von Gerichtsvereinbarungen entsprechen. Mit anderen Worten, dies wird die Wahrscheinlichkeit, dass ausländische Urteile in China anerkannt und vollstreckt werden, erheblich erhöhen.

2. Angesichts des derzeit aktiven Engagements der SPC gehen wir optimistisch davon aus, dass diese Regeln nicht lange nach diesem März von der SPC herausgegeben werden, wenn der 13. Nationale Volkskongress (NPC) seine personelle Ernennung der SPC beendet.

 

3. Sobald diese SPC-Regeln erlassen wurden, werden wir klare Kriterien für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China haben. Für diejenigen, die ein endgültiges und endgültiges ausländisches Urteil erhalten haben, ist es an der Zeit, dies vorzubereiten und gegebenenfalls zu tun beantragen die Anerkennung und Vollstreckung vor einem chinesischen Gericht.

 

 

 

Wenn Sie mit uns über den Beitrag diskutieren oder Ihre Ansichten und Vorschläge teilen möchten, wenden Sie sich bitte an Frau Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com ).

Wenn Sie juristische Dienstleistungen für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile und Schiedssprüche in China benötigen, wenden Sie sich bitte an Herrn Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du und sein erfahrenes Anwaltsteam können Ihnen weiterhelfen.

 

Für weitere Informationen zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China können Sie unsere herunterladen CJO Newsletter Vol.1 Nr. 1.

 

 

 

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Das sprachen chinesische Richter zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile: Einblicke von Richtern des Obersten Gerichtshofs Chinas zur Änderung des Zivilprozessgesetzes 2023 (4)

Das Zivilprozessgesetz 2023 führt systematische Regelungen ein, um die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile zu verbessern, Transparenz, Standardisierung und Verfahrensgerechtigkeit zu fördern, während es gleichzeitig einen hybriden Ansatz zur Bestimmung der indirekten Zuständigkeit verfolgt und ein Überprüfungsverfahren als Rechtsbehelf einführt.

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Richter Shen Hongyu leitet die Abteilung für internationale Handelsstreitbeilegung des SPC

Im Oktober 2023 wurde Richter Shen Hongyu zum Vorsitzenden Richter der Vierten Zivilkammer des Obersten Volksgerichtshofs ernannt. Bei dieser Abteilung handelt es sich um eine Abteilung für internationale Handelsstreitigkeiten, die sich mit Fällen befasst, die ausländische Zivil- und Handelsangelegenheiten betreffen, mit der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche und Urteile in China und mit der Formulierung von landesweit in diesen Bereichen geltenden Rechtsgrundsätzen und Rechtsauslegungen.

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).