Die Ergebnisse von Polygraphentests sind als Beweismittel in Strafverfahren nicht zulässig, bleiben jedoch in Zivilprozessen umstritten.
1999 stellte die Oberste Volksstaatsanwaltschaft Chinas (SPP) klar, dass die Ergebnisse von Polygraphentests als Beweismittel in Strafverfahren nicht zulässig waren. [1] Zur Zulässigkeit solcher Ergebnisse in Zivilprozessen haben jedoch weder der Gesetzgeber noch der Oberste Volksgerichtshof (SPC) ihre Ansichten dazu geäußert.
Ein Artikel mit dem Titel „Empirische Forschung und theoretische Reflexion über die Zulässigkeit der Ergebnisse von Polygraphentests in Zivilprozessen - Verwendung von 188 Zivilurteilen aus PKULAW als Analysebeispiel“ (民事诉讼 测谎 意见 证据 地位 的 实证 考察 与 理论 — ——) M 北大 法宝 188 份 民事 判决书 为 分析 样本) von Li Ming (栗 明), einem Doktoranden an der Zangjiang University Guanghua Law School, veröffentlicht im Mai 2018 in „Hebei Law Science“ (河北 法学), analysierte 188 chinesische Zivilurteile Polygraphentests aus dem Jahr 2016. Dem Artikel zufolge haben chinesische Gerichte noch keinen Konsens über die Zulässigkeit der Ergebnisse von Polygraphentests in Zivilprozessen erzielt, aber Richter sind von solchen Ergebnissen leicht betroffen.
Dem Artikel zufolge gab es am 27. März 2017 2,290 Zivilurteile, in denen Polygraphentests erwähnt wurden, von denen 46.5% auf private Kredite (dh nichtfinanzielle Kredite) bezogen waren. Unter ihnen wurden im Jahr 188 2016 Urteile gefällt.
Von den 188 Fällen erlaubten die Gerichte die Polygraphentestanträge nur in 22 Fällen und wiesen die meisten anderen Testanträge zurück.
Die Gerichte lehnen einen Antrag auf Polygraphentest normalerweise aus folgenden Gründen ab: (1) Die andere Partei ist nicht bereit, den Polygraphentest abzulegen. (2) das Ergebnis des Polygraphentests ist kein gesetzlich vorgeschriebener Beweis; (3) der Polygraphentest ist für die Tatsachenfeststellung nicht erforderlich; (4) die Bedingungen für die Einleitung des Polygraphentests sind nicht erfüllt, dh der Antragsteller legt keine anderen Anscheinsbeweise vor, die begründete Zweifel hervorrufen; (5) Das Ergebnis eines Polygraphentests kann nicht direkt für die Tatsachenfeststellung verwendet werden.
Wenn sich eine Partei weigert, den Polygraphentest abzulegen, wird der Richter ihn dann für nicht vertrauenswürdig halten? Unter den 55 Fällen, in denen die Parteien dies ablehnten, haben die Richter daher in 21 Fällen (38%) ungünstige Schlussfolgerungen gegen diese Parteien gezogen.
In 22 Fällen, in denen Polygraphentests durchgeführt wurden: (1) in 2 Fällen kein Ergebnis verfügbar; (2) beide Parteien haben in 14 Fällen Polygraphentests durchgeführt; (3) In 6 Fällen hat nur eine Partei Polygraphentests durchgeführt.
In den Fällen, in denen Polygraphentests durchgeführt wurden, verwiesen die meisten Richter auf die Ergebnisse und stellten die Tatsachen entsprechend fest. Somit hatten die Ergebnisse von Polygraphentests das Urteil des Richters beeinflusst.
Der Autor glaubt, dass chinesische Richter tatsächlich von den Ergebnissen von Polygraphentests beeinflusst werden und ihre Einstellungen möglicherweise widersprüchlich erscheinen. Einerseits betrachten die meisten Richter die Testergebnisse nicht als gesetzlich vorgeschriebene Beweise und stellen deren Echtheit in Frage. Andererseits werden sie unbewusst von solchen Ergebnissen beeinflusst und machen die Tatsachenfeststellung damit konsistent.
[1] See《最高人民检察院关于CPS多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复》（高检发研字〔1999〕12号），1999年9月10日。
Titelbild von Ashkan Forouzani (https://unsplash.com/@ashkfor121) auf Unsplash
Anbieter: Guodong Du
