Chinas Oberster Volksgerichtshof (SPC) fordert die Richter auf, ihre Gründe so sorgfältig wie möglich schriftlich zu erläutern.
Im Juni 2018 gab die SPC die „Leitmeinungen zur Stärkung und Standardisierung der Analyse und Argumentation in Rechtsinstrumenten“ (im Folgenden als „Leitmeinungen“ bezeichnet) heraus (im Folgenden als „Leitmeinungen“ bezeichnet) "Gesetze und Tatsachen und ihre Argumentation" in den Urteilen sorgfältiger zu interpretieren.
Die SPC sagte, dass der Richter sorgfältig Gründe in das Urteil schreiben sollte, deren Zweck darin besteht, den Entscheidungsprozess zu erläutern und Fairness im Ergebnis sicherzustellen. Dies wird Urteile für die Parteien und die Öffentlichkeit akzeptabler machen und die Glaubwürdigkeit der Gerichte in China verbessern. Am Ende kann es Xi Jinpings Vorstellung von Gerechtigkeit verwirklichen: Den Menschen ermöglichen, in jedem Fall Gerechtigkeit und Gerechtigkeit zu spüren.
Zuvor waren einige chinesische Richter beim Schreiben von Urteilen schrecklich unseriös, zum Beispiel:
(1) Einige Urteile sind sehr identisch. Einige Richter sind es gewohnt, Urteile ähnlicher Fälle zu plagiieren, was dazu führt, dass sich viele Urteile nur in den Namen der Parteien und in den umstrittenen Beträgen unterscheiden, während andere Texte grundsätzlich gleich sind.
(2) Einige Urteile sind sehr kurz. Einige Richter ziehen direkt Schlussfolgerungen, anstatt zu erklären, wie und warum die Entscheidung getroffen wird.
(3) Einige Urteile sind unlogisch. Abgesehen von vagen Beschreibungen der Sachverhalte weisen einige Urteile auch logische Fehler bei der Analyse der Probleme auf.
(4) Der Text und das Format der Urteile sind falsch. Textfehler, Nichtkonformität mit dem Standard im Format und die minderwertige Druckqualität können manchmal in Beurteilungen gefunden werden
Ich habe auch viele Urteile von schlechter Qualität bei der Arbeit gesehen. Viele Urteile sind nur zwei oder drei Seiten, von denen: der größte Teil des Inhalts Auszüge der Schriftsätze und eine Liste von Beweisen sind; dann bringt der Richter seinen Standpunkt direkt vor, nachdem er die Fragen nur in einem Absatz zusammengefasst hat. Normalerweise erklärt der Richter nicht den Grund für die Bildung solcher Standpunkte, oder manchmal gibt der Richter den Grund an, erklärt jedoch nicht das Auslassen oder die Ablehnung anderer ebenso offensichtlicher Gründe oder Möglichkeiten.
Es gibt drei Hauptgründe für diese Probleme in den Urteilen:
Erstens sind chinesische Gesetze keine Rechtsprechung, weshalb Urteile normalerweise nicht zitiert werden. Mit Ausnahme der betroffenen Parteien werden andere das Urteil nicht sehen. Aus diesem Grund kümmern sich einige Richter nicht so sehr um die Qualität der Urteile.
Zweitens glauben viele Richter, dass die Begründung der Urteile nicht zu detailliert sein muss, solange die Urteile und Ergebnisse fair sind. Darüber hinaus ist es für die Parteien und das Berufungsgericht ihrer Ansicht nach umso einfacher, Fehler zu finden, je mehr jemand in das Urteil schreibt. Daher neigen diese Richter dazu, so wenig wie möglich zu schreiben.
Darüber hinaus sind die meisten Richter nicht gut darin, zu argumentieren und Gründe zu präsentieren. Viele Richter in den Hauptgerichten sind es gewohnt, Urteile kurz zu verfassen, und haben daher weitgehend vergessen, wie man richtig argumentiert und begründet.
Jetzt fordern die SPC-Richter und viele Wissenschaftler die Richter auf, die Urteile so sorgfältig und detailliert wie möglich zu begründen, denn nur so können Urteile die Parteien wirklich überzeugen und die Streitigkeiten beilegen, wodurch weitere soziale Konflikte vermieden werden.
Jetzt hat sich die SPC endlich daran gemacht, diese Situation zu ändern, weil:
Zunächst hat die SPC 2014 die Website „China Judgements Online“ eingerichtet und bemüht sich, diese zu gewähren öffentlicher Zugang zu fast allen Urteilen im ganzen Land. Seitdem hat die Öffentlichkeit viele Urteile von schlechter Qualität gefunden und ihre Unzufriedenheit zum Ausdruck gebracht.
Zweitens machte sich die schlechte Qualität des Urteils unbesiegbar, was die Parteien zu der Annahme veranlasste, dass das Urteil unfair war, obwohl es wahrscheinlich nicht wirklich unfair war. Die SPC hofft, die Vorurteile der Menschen gegenüber dem Gericht ändern zu können.
Darüber hinaus versucht die SPC, eine „Rechtsprechung“ nach chinesischem Vorbild zu etablieren. Zum Beispiel wählt die SPC gut geschriebene und begründete Urteile aus und veröffentlicht sie als Richtschnur für Referenzzwecke. Die SPC versucht auch, die Urteile ähnlicher Fälle den Richtern zur Bezugnahme vorzulegen, um die Effizienz der Justiz zu erhöhen. Die SPC hofft, die Qualität der Urteile zu verbessern, damit sie als "Präzedenzfälle" verwendet werden können.
In den oben genannten Leitmeinungen hat die SPC erläutert, wie Richter Gründe für ein Urteil schreiben sollten, einschließlich: wie man die Tatsachen feststellt, das Gesetz anwendet, die Beweise annimmt und die illegal erhaltenen Beweise ausschließt.
Die SPC fordert auch die örtlichen Gerichte auf, qualitativ hochwertige Urteile als Urteile typischer Referenzfälle auszuwählen. Die SPC wird auch landesweit qualitativ hochwertige Urteile auswählen und öffentlich minderwertige Urteile kritisieren. Darüber hinaus ermutigt die SPC Dritte außerhalb der Gerichte, die Qualität der Urteile zu bewerten.
China steht derzeit jedoch vor dem Rechtsstreitigkeiten Explosion, was die meisten Richter mit einer hohen Arbeitsbelastung belastet hat, so dass sie Überstunden machen müssen. In dieser Situation werden wir abwarten, ob die Richter genügend Zeit haben, um die Qualität der Urteile zu verbessern.
Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
