Am 30. Mai 2022 erließ der High Court of South Africa sein Urteil in der Sache DHL Project & Chartering Ltd gegen MV „Shandong Hai Chang“ (A10/2020) [2022] ZAKZDHC 24, in dem er ausdrücklich feststellte, dass der chinesische Staat im Besitz sei Das betreffende Unternehmen (SOE), Unternehmen T, war unabhängig und stand weder direkt noch indirekt unter der direkten oder indirekten Kontrolle der State-Owned Asset Supervision and Administration Commission (SASAC) der Provinz Shandong (siehe DHL Project & Chartering Ltd gegen MV „Shandong Hai Chang“ (A10/2020) [2022] ZAKZDHC 24).
Die Informationen für diesen Artikel stammen aus den sozialen Medien der Cyan Law Firm, einer führenden Anwaltskanzlei für Schiedsverfahren in China.
Am 30. Juli 2019 erließ das Hongkonger Schiedsgericht einen Schiedsspruch in einem Schiedsstreit zwischen dem Kläger DHL und dem chinesischen Unternehmen T, der sich aus einem Reisecharterstreit bezüglich des Schiffes ZTH (ZTH) ergab, und sprach T eine Entschädigung zu der Klägerin in Höhe von 1,325,460.97 USD. Der Kläger versuchte, den genannten Schiedsspruch durchzusetzen und beantragte am 19. Februar 2020 die Festnahme des beklagten Shandong HC-Schiffes (HC) in Richards Bay, Südafrika.
Der Kläger musste nachweisen, dass der Eigentümer des beklagten HC, Shandong HY Company, und der Eigentümer des ZTH, Company T, zum Zeitpunkt der Klageerhebung des Klägers von SASAC kontrolliert wurden.
SASAC war Mehrheitsaktionär der Shandong Company A, die 100 Prozent der Shandong Company B besaß, die wiederum 100 Prozent der Shandong HY Company besaß, dem eingetragenen Eigentümer der Beklagten.
SASAC war auch Mehrheitsaktionär der Shandong Company S, die wiederum 100 % von T besaß.
Der Kläger trägt die Beweislast dafür, dass der Beklagte zum Zeitpunkt der Klageerhebung ein verbundenes Schiff von ZTH im Besitz von T war. Dies beinhaltet den Nachweis, dass SASAC direkt oder indirekt die Macht hatte, T im Sinne der Kontrolle über dessen Schicksal und Zukunft zu kontrollieren .
In China hält SASAC als Regierungsbehörde im Auftrag der Regierung Anteile an Staatsunternehmen.
Der Oberste Gerichtshof von Südafrika entschied, dass die SASAC, da sie eine Reform eingeleitet und SOE-Holdinggesellschaften gegründet hatte, nur SOE-Holdinggesellschaften kontrollieren konnte und nicht berechtigt war, das Schicksal und die Zukunft der Tochtergesellschaften von SOE-Holdinggesellschaften zu kontrollieren.
Der Oberste Gerichtshof von Südafrika stellte fest, dass die SASAC ihre Kapitaleinlagerechte an S delegiert hatte und betonte, dass sie „im Einklang mit dem Gesetz“ handelte. Es war S und nicht SASAC, die das Personal von T ernannte und entließ. SASAC konnte seine Kontrolle über S nicht missbrauchen und die Entscheidung von S in Bezug auf T manipulieren.
Anbieter: CJO-Mitarbeiterteam
