Für viele US-Dollar-Fonds, die in China investieren, wird das Hong Kong International Arbitration Center (HKIAC) in der Streitbeilegungsklausel des Investitionsabkommens in der Regel einvernehmlich als Sitz des Schiedsgerichts vereinbart. Tatsächlich stellen jedoch sowohl der Investor als auch das Beteiligungsunternehmen im Streitfall fest, dass der HKIAC nicht die beste Institution zur Beilegung eines solchen Streits ist. Daher versuchen sie, solche Schiedsklauseln vor chinesischen Gerichten für ungültig zu erklären.
1. Warum entscheiden sich in China investierende US-Dollar-Fonds für ein Schiedsverfahren bei HKIAC?
Wenn ein US-Dollar-Private-Equity-Fonds in China investieren soll, wird er normalerweise eine Gesellschaft in Hongkong gründen, die Aktien einer Zielgesellschaft auf dem chinesischen Festland hält. Relevante Transaktionsdokumente wie die Aktionärsvereinbarung und die Aktienkaufvereinbarung zwischen dem Fonds und den chinesischen Beteiligungsunternehmen sehen daher häufig vor, dass das Hongkonger Recht das anwendbare Recht und HKIAC das Schiedsinstitut für die Streitbeilegung ist.
In Anbetracht dieses Phänomens wirbt HKIAC auf seiner offiziellen Website für seine Vorteile und liest: "HKIAC ist hervorragend in der Lage, Streitigkeiten aus allen internationalen Transaktionen zu behandeln. Es hat auch einen besonderen Vorteil in Bezug auf Streitigkeiten, an denen chinesische Parteien beteiligt sind."
2. Sind Anleger wirklich daran interessiert, im Streitfall auf HKIAC zurückzugreifen?
Wenn diese Private-Equity-Fonds mit tatsächlichen Investitionsstreitigkeiten konfrontiert sind, sind sie nicht wirklich bereit, die auf der HKIAC-Website angegebene Schiedsmethode zur Ausübung ihrer Rechte zu wählen.
Erstens entscheiden sich Private-Equity-Fonds häufig nicht für ein Schiedsverfahren, wenn sie durch Verhandlungen, Konsultationen oder andere nicht prozessuale Methoden eine Einigung über das Opt-out erzielen können.
Zweitens sind Anleger der Meinung, dass ein Schiedsverfahren bei HKIAC nicht der beste Weg ist, wenn ein Fall auf ein Schiedsverfahren zurückgegriffen werden muss. Weil sich die Gründungsaktionäre des Zielunternehmens und die tatsächlichen Wohnorte des für die Verarbeitung Verantwortlichen normalerweise auf dem chinesischen Festland befinden; Das Kernvermögen des Zielunternehmens wird normalerweise auf dem chinesischen Festland verwaltet. Der Fluss der Investmentfonds liegt auf dem chinesischen Festland. Die vor- und nachgelagerten Unternehmen des Unternehmens befinden sich ebenfalls auf dem chinesischen Festland. Wenn bei HKIAC ein Schiedsverfahren durchgeführt wird, wenn es um die Erhaltung von Eigentum, die Aufbewahrung von Beweismitteln und die Vollstreckung eines Schiedsspruchs geht, ist HKIAC nicht so effizient wie eine Schiedsinstitution oder ein Gericht auf dem chinesischen Festland und kann den tatsächlichen Kontrolleur und das Zielunternehmen nicht wirksam daran hindern Übertragung von Vermögenswerten im Voraus, um die nachteiligen Folgen zu vermeiden, die sich aus dem Verlust des in China sehr häufigen Falls ergeben.
Darüber hinaus sind die Schiedsgerichts- und Anwaltskosten auf dem chinesischen Festland relativ niedrig, und Investoren können die Kosten für die Streitbeilegung besser kontrollieren.
3. Investoren versuchen, die Beschränkungen der HKIAC-Schiedsklausel aufzuheben
Da die HKIAC-Schiedsklausel in der Regel in der Investitionsvereinbarung festgelegt ist, muss sich der Investor im Streitfall an das chinesische Gericht wenden und versucht, die Schiedsklausel für ungültig zu erklären, damit die Anleger andere Methoden zur Streitbeilegung wählen können.
Die vom Obersten Volksgerichtshof Chinas (SPC) herausgegebenen gerichtlichen Auslegungen zur Übertragung von Gläubigerrechten können es den Anlegern in gewissem Maße ermöglichen, die oben genannten Ziele zu erreichen. Wenn der Investor die im Anlagevertrag vorgesehenen Rechte des Gläubigers auf einen Dritten überträgt und der Erwerber die darin enthaltene Schiedsklausel nicht kennt oder ausdrücklich widerspricht, ist der Erwerber höchstwahrscheinlich nicht an die Schiedsklausel gebunden. Wenn der Erwerber an der Streitbeilegung teilnimmt, muss er daher nicht mehr auf HKIAC zurückgreifen.
Solche Angelegenheiten sind sowohl in Artikel 9 der Auslegung der SPC in Bezug auf einige Fragen zur Anwendung des Schiedsgesetzes der Volksrepublik China (implemented 关于 适用 〈中华人民共和国 仲裁 法〉 若干 问题 的 () (umgesetzt am 8.) festgelegt September 2006 und überarbeitet am 16. Dezember 2008) und Artikel 33 der Auslegung der SPC zur Anwendung des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China (最高人民法院 关于 适用 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 的 解释) (umgesetzt am 30. Januar 2015). Gegenwärtig haben die Gerichte in der Rechtspraxis ein anderes Verständnis darüber, ob der Erwerber eindeutig Einwände dagegen erheben und damit die Schiedsklausel in der ursprünglichen Vereinbarung ausschließen kann. Einige Urteile haben auch bestätigt, dass der Erwerber des Gläubigerrechts berechtigt ist, die ursprüngliche Schiedsklausel einseitig auszuschließen, und ein solcher Streit sollte von einem zuständigen örtlichen Gericht verhandelt werden. Einige Private-Equity-Investoren, die sowohl Private-Equity-Anlagen in US-Dollar-Fonds als auch in RMB-Fonds halten, verfolgen diesen Ansatz, um die Beschränkungen von HKIAC zu beseitigen. Sie haben die Rechte des Gläubigers an ihren US-Dollar-Fonds auf ihre RMB-Fonds übertragen, und dann wählt der RMB-Fonds eine inländische Schiedsinstitution oder ein inländisches Gericht als Institution für die Streitbeilegung. Diese Praxis steht im Einklang mit den kommerziellen Interessen und erfüllt die gesetzlichen Anforderungen.
4. Kommentare
HKIAC behauptet, dass "es einen besonderen Vorteil in Bezug auf Streitigkeiten mit chinesischen Parteien hat". Tatsächlich widersprechen jedoch viele Private-Equity-Fonds einem solchen Vorteil in tatsächlichen Streitigkeiten zunehmend.
Dies kann zu Konsequenzen führen, dass Anleger, die sich bereit erklärt haben, in HKIAC zu vermitteln, einerseits den oben genannten Weg einschlagen, um die Beschränkung der Schiedsklausel aufzuheben, andererseits vermeiden, dass Anleger einer Schiedsgerichtsbarkeit bei HKIAC zustimmen, wenn Unterzeichnung von Investitionsvereinbarungen in der Zukunft.
Kurz gesagt, die Marktposition von HKIAC ist dem Risiko einer Schwächung ausgesetzt.
Wenn Sie mit uns über den Beitrag diskutieren oder Ihre Ansichten und Vorschläge teilen möchten, wenden Sie sich bitte an Frau Shuo Jiang (jiangshuo6740@163.com).
Anbieter: Shuo Jiang 蒋 硕
