Bei Gerichtsverfahren wird ein chinesischer Richter prüfen, welche rechtlichen, sozialen und politischen Auswirkungen ein Urteil haben kann, um zu bestimmen, wie ein Urteil gefällt werden soll.
In verschiedenen Dokumenten der chinesischen Gerichte werden häufig Ausdrücke wie „Richter sollten die Vereinheitlichung von rechtlichen, sozialen und politischen Auswirkungen in Fallverfahren anstreben“ gesehen. Unter ihnen treten rechtliche und soziale Auswirkungen am häufigsten auf, während politische Auswirkungen weniger häufig auftreten.
Dies ist nicht nur die offizielle Anforderung der chinesischen Gerichte; Nach meiner jahrelangen Erfahrung in Rechtsstreitigkeiten haben die Richter bei der Anhörung von Fällen gewöhnlich so gedacht, um ein unbefriedigendes Ergebnis für die chinesischen Gerichte aufgrund ihrer Urteile zu vermeiden.
1. Rechtswirkung
Die Rechtswirkung bedeutet, dass Richter das Gesetz genau anwenden sollten, wenn sie Fälle anhören und Urteile fällen.
Die chinesischen Gerichte überwachen Richter in der Regel streng, um zu verhindern, dass sie bei Gerichtsverfahren gegen das Gesetz verstoßen. Diese Art der Aufsicht ist manchmal so anspruchsvoll, dass die Richter das Gesetz bei Urteilen strikt anwenden müssen und es nicht wagen, ihr Ermessen auszuüben.
Wenn beispielsweise die betroffenen Parteien gemäß dem Vertragsgesetz von China keine Einigung über die Bedingungen der Transaktion haben oder die Vereinbarung unklar ist, sollte der Richter zunächst die Bedingungen der Transaktion gemäß den Geschäftspraktiken festlegen. Wenn die Bedingungen der Transaktion nicht bestimmt werden können, sollte der Richter die relevanten Bestimmungen des Vertragsgesetzes als Bedingungen der Transaktion verwenden. Daher sollte der Richter zunächst versuchen, die von den Parteien vereinbarten Bedingungen der Transaktion zu untersuchen, und die gesetzlich festgelegten Bedingungen der Transaktion werden nur angenommen, wenn es tatsächlich unmöglich ist, die Vereinbarung herauszufinden. In den meisten Fällen ist der Richter jedoch nicht bereit (oder wagt es nicht), die authentische Vereinbarung (tatsächliche Absicht) der Parteien zu prüfen, was sich wie folgt widerspiegelt: Wenn der schriftliche Vertrag der Parteien die Bedingungen der Transaktion nicht spezifiziert Wenn abweichende Auslegungen des Vertrags vorliegen, wird der Richter dazu neigen, die gesetzlich festgelegten Bedingungen der Transaktion direkt zu übernehmen.
Der Grund dafür ist, dass der Richter, wenn er einerseits nach seinem eigenen Urteil über die authentische Vereinbarung der Parteien spekuliert und dieses Urteil einer der Parteien zugute kommt, wahrscheinlich befürchtet, dass andere dies tun denke, dass er mit der Partei zusammenarbeitet, die von einem solchen Urteil profitiert. Wenn er jedoch das Gesetz strikt anwendet und andere ihn beschuldigen, hätte er einen soliden Grund, sich zu verteidigen. Auf der anderen Seite wird die Mehrheit der chinesischen Richter nach Abschluss des Jurastudiums direkt vor Gericht zugelassen, so dass sie meist nur im Beruf eines Richters ohne andere Berufserfahrung tätig sind, weshalb ihnen genügend Erfahrung und Hintergrundwissen fehlen, um darüber zu spekulieren authentische Handelsbedingungen der Parteien.
2. Soziale Wirkung
Der soziale Effekt bedeutet, dass Richter positive Kommentare und Anerkennung von ihren Urteilen von der Öffentlichkeit erhalten sollten, wenn sie Fälle prüfen und Urteile fällen.
Warum sollten Richter soziale Auswirkungen berücksichtigen? Einerseits können die chinesischen Gesetze, wie der Vizepräsident des Obersten Volksgerichtshofs (SPC), Jiang Bixin (江 必 新), betonte, unter bestimmten Umständen die rasche Entwicklung Chinas nicht anpassen oder in bestimmten Fällen die Fairness garantieren. Daher sollten Richter Urteile auf der Grundlage der fairen Gefühle der Öffentlichkeit fällen, um die Unzulänglichkeit des Gesetzes auszugleichen. Angesichts der Tatsache, dass das chinesische Justizsystem als Teil der politischen Macht Chinas angesehen wird, wird das Vertrauen der Öffentlichkeit in die politischen Behörden Chinas ebenfalls geschwächt, wenn das Urteil des Richters von der Gesellschaft nicht anerkannt werden kann.
In der letzten Runde von Justizreform In Chinas Gerichten (2015-2017) wurden nacheinander relevante Maßnahmen eingeführt, unter anderem die Offenlegung aller Gerichtsurteile und die Live-Übertragung einer Vielzahl von Gerichtsverfahren im Internet. Dies soll der Öffentlichkeit den „Zirkusee“ („围观“ in der chinesischen Netzwerksprache, eine Synthese aus zwei Wörtern „Zirkus“ und „Sehen“) erleichtern und die Arbeit der Richter bewerten.
Die Berücksichtigung sozialer Auswirkungen hat dazu geführt, dass sich Richter manchmal mehr um die Wahrnehmung von Gerechtigkeit in der Öffentlichkeit als um die Wahrnehmung von Gerechtigkeit durch die Parteien in einem bestimmten Fall kümmern. Beispielsweise erkennt die chinesische Öffentlichkeit im Allgemeinen keine großen pauschalierten Schäden an, und die SPC schreibt außerdem vor, dass pauschalierte Schäden 30% der Verluste nicht überschreiten dürfen. Selbst wenn die Parteien sich einig sind, dass die säumige Partei einen hohen pauschalierten Schadenersatz zahlen sollte, wird der Richter den pauschalierten Schadenersatz wahrscheinlich entsprechend der Wahrnehmung der Öffentlichkeit in Bezug auf Fairness senken. Zum anderen hält Chinas traditionelles Konzept an „Harmonie“ fest, was die meisten Chinesen zu der Ansicht veranlasst, dass die Zusammenarbeit nicht so weit wie möglich beendet werden sollte und Transaktionen so weit wie möglich abgeschlossen werden sollten, sodass der Vertrag nicht so weit wie möglich gekündigt werden sollte möglich. Der Richter wird dieser Ansicht ebenfalls folgen. Sofern sich die Parteien nicht ausdrücklich auf die Bedingungen für die Kündigung des Vertrages einigen und diese Bedingungen eindeutig erfüllt sind, wird der Richter nicht ohne weiteres ein Urteil zugunsten der Kündigung des Vertrages fällen.
3. Politische Wirkung
Die chinesischen Gerichte erwähnen in der Regel keine politischen Auswirkungen. Weil die Ansicht besteht, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in die politischen Autoritäten gestärkt wird, wenn der Richter soziale Auswirkungen erzielt, dh die politischen Auswirkungen werden erreicht. Manchmal können politische Effekte jedoch konkreter dargestellt werden.
Erstens betont die SPC, dass das Gericht für bestimmte politische Ziele gerichtliche Garantien geben sollte. Die SPC veröffentlicht häufig Dokumente mit dem Titel „Stellungnahmen zur Gewährleistung von Gerichtsgarantien für XXX“, aus denen hervorgeht, welche Neigungen das Gericht in bestimmten Fällen zur Beurteilung eines bestimmten politischen Ziels haben sollte. In den letzten Jahren umfassten diese politischen Ziele hauptsächlich: den Bau der Freihandelszone, den Bau der Belt and Road Initiative (BRI) und die Verbesserung des Geschäftsumfelds.
Zweitens sollte das Gericht die soziale und wirtschaftliche Ordnung aufrechterhalten. Die SPC veröffentlicht häufig Dokumente mit dem Titel "Stellungnahmen zum Prozess gegen XXX-Fälle in der aktuellen Situation" und weist das Gericht an, die aktuelle wirtschaftliche oder soziale Situation bei der Beurteilung zu berücksichtigen.
Neben der SPC werden auch lokale Gerichte, insbesondere hohe Gerichte und Zwischengerichte, als Gerichte zweiter Instanz solche Dokumente in ihrem Zuständigkeitsbereich veröffentlichen, um lokale politische Ziele zu erreichen.
4. Bewertung der drei Effekte
In einigen Fällen ist es für Richter schwierig sicherzustellen, dass ihre Urteile gleichzeitig die rechtlichen, sozialen und politischen Auswirkungen haben. Viele umstrittene Fälle in China werden dadurch verursacht. In einigen Fällen sind Urteile wie diese auch anfällig für Kritik seitens des Rechtsberufs, da die Entscheidung des Richters die damalige öffentliche Meinung überwogen hat, das Gesetz jedoch nicht strikt einhält.
Das Streben des Richters nach diesen drei Effekten ist in vielen Fällen für die Parteien des Einzelfalls günstiger, um ein relativ faires Urteil zu erhalten. Wenn China beispielsweise unter dem Druck der internationalen Gemeinschaft in Bezug auf Rechte an geistigem Eigentum steht, muss China der internationalen Gemeinschaft seine Fortschritte beim Schutz des geistigen Eigentums zeigen. Um diesen politischen Effekt zu erzielen, werden die Gerichte zu diesem Zeitpunkt von den Richtern verlangen, die gesetzlichen Rechte ausländischer Parteien (auch der Parteien in einem bestimmten Land) so weit wie möglich zu schützen, wenn sie Fälle von geistigem Eigentum prüfen.
Wenn Sie für Anwälte die drei Auswirkungen, die der chinesische Richter in Betracht zieht, nicht verstehen, können Sie nicht vernünftigerweise vorhersagen, wie der Richter das Urteil fällen wird. Zum Beispiel, wenn die chinesischen Gerichte eine Entscheidung treffen Anerkennung und Vollstreckung eines ausländischen UrteilsWie der Fall Kolmar Group AG und der Fall Liu Li glauben viele Menschen, sogar einige chinesische Anwälte, dass dies wahrscheinlich ein Ausnahmefall ist, und ähnliche Fälle werden in Zukunft möglicherweise nicht unbedingt das gleiche Ergebnis erzielen. Wenn Sie jedoch verstehen, dass die chinesischen Gerichte hart daran arbeiten, das politische Ziel der Belt and Road-Initiative zu erreichen, und hoffen, dass die ausländischen Gerichte auch die Urteile der chinesischen Gerichte anerkennen, dann wissen Sie, dass die chinesischen Gerichte dies wahrscheinlich tun werden versuchen Sie, ausländische Urteile in Zukunft so weit wie möglich anzuerkennen.
Anbieter: Guodong Du
