Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischMalay

Online-Schlichtung und Cybersicherheit in China

Thu, 15 September 2022
Editor: CJ Beobachter

Online-Schlichtung ist in China sehr beliebt und mehrere chinesische Schiedsinstitutionen bieten diesen Service seit langem an. Dieser Artikel befasst sich mit einigen der wichtigsten Entwicklungen in diesem Bereich und untersucht, ob es in den Regeln chinesischer Schiedsinstitutionen Cybersicherheitsmaßnahmen gibt.

Online-Schlichtung in China

Die Nutzung von Online-Schiedsverfahren ist in China kein neues Phänomen, und mehrere Schiedsinstitutionen haben spezielle Zentren für die Bereitstellung von Online-Schlichtungsdiensten eingerichtet, wobei einige Online-Schlichtungsregeln veröffentlicht haben, um einen flexiblen Prozess zu gewährleisten, der vollständig online durchgeführt wird.

Beispielsweise hat die China International Economic Trade and Arbitration Commission (CIETAC) im Jahr 2000 die frühe Version des Online Dispute Resolution Center (ODRC) eingerichtet, einer Einrichtung, die sich jetzt auf die Online-Streitbeilegung für Domainnamen, E-Commerce und andere spezialisiert hat ähnliche Arten von Streitigkeiten. Um Online-Schlichtungen zu erleichtern, hat CIETAC auch eine Reihe von Online-Schiedsregeln formuliert[1] im Jahr 2009, die 2014 überarbeitet wurden. Artikel 1 der Regeln von 2014 gibt an, dass sie für die Beilegung von E-Commerce-Streitigkeiten gelten und auch für die Beilegung anderer Wirtschafts- und Handelsstreitigkeiten gelten können, auf die sich die Parteien geeinigt haben.

Im Jahr 2015 richtete die Guangzhou Arbitration Commission (GZAC) eine Online-Schlichtungsplattform ein und veröffentlichte eine Reihe von Online-Schiedsregeln[2] und diese haben sich als beliebt erwiesen, da die GZAC allein im Jahr 166,000 über 2018 Online-Schiedsverfahren registriert hat[3].

In jüngerer Zeit hat der Shenzhen Court of International Arbitration (SCIA) im Jahr 2019 eine Reihe von Online-Schiedsregeln festgelegt[4], und überarbeitete sie 2022.

Die Popularität der Online-Schlichtung in China geht aus einer aktuellen Studie der China University of Political Science and Law hervor, die ergab, dass allein im Jahr 2019 mehr als 30 Schiedsinstitutionen die Online-Schlichtung nutzten, um über 300,000 Fälle zu bearbeiten, wobei sich Online-Fälle auf mehr belaufen mehr als 40 % der Gesamtzahl der Fälle, die diese Institutionen in diesem Jahr bearbeiteten[5].

CIETAC, die manchmal als beliebteste Schiedsinstitution auf dem chinesischen Festland gilt (vor kurzem zum 5th bevorzugteste Schiedsinstitution in der neuesten Ausgabe der Queen Mary International Arbitration Survey[6]) führt jedes Jahr eine beträchtliche Anzahl von Online-Schiedsverfahren und virtuellen Anhörungen durch. Im Jahr 2021 wurden 870 Fälle online eingereicht, was über 21 % der gesamten Fallzahl des Jahres ausmachte[7] und es fanden insgesamt 434 virtuelle Anhörungen statt[8].

Obwohl Online-Schiedsverfahren in der Regel für Streitigkeiten im Zusammenhang mit E-Commerce und Domainnamen in China eingesetzt wurden, haben die tiefgreifenden Auswirkungen von Covid-19 viele chinesische Schiedsinstitutionen dazu veranlasst, ihre Online-Dienste weiterzuentwickeln, neben ihrem Angebot virtueller Anhörungen für internationale Handelsschiedsverfahren.

Genauer gesagt haben mehrere chinesische Schiedsinstitutionen Leitlinien zur Verwendung virtueller Anhörungen in Schiedsverfahren herausgegeben, um Parteien zu unterstützen, die ein virtuelles Schiedsverfahren in Betracht ziehen. CIETAC, die Beijing International Arbitration Center (BIAC) und das Internationales Schlichtungszentrum Shanghai (SHIAC) sind drei Beispiele für chinesische Schiedsinstitutionen, die Parteien beraten und die Nutzung virtueller Anhörungen für internationale Schiedsverfahren in China fördern.

Der Übergang zu Online-Schiedsverfahren in China wird weiter durch Artikel 30 des vom Justizministerium veröffentlichten vorgeschlagenen Änderungsentwurfs zum Schiedsgesetz der VR China (中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿) unterstützt auf 30 Juli 2021 die vorsieht: „Schiedsverfahren können online durchgeführt werden“. Der Verweis auf Online-Verfahren ist wichtig, da das geltende Recht zu diesem Thema nichts sagt. Daher weist der ausdrückliche Verweis auf die zunehmend wichtige Rolle der Online-Schiedsgerichtsbarkeit in China hin.

In China gab es Online-Schiedsverfahren und virtuelle Anhörungen vor der Covid-19-Pandemie, jedoch wird das Erbe von Covid-19 in der chinesischen Schiedslandschaft wahrscheinlich zumindest kurz- bis mittelfristig der verstärkte Einsatz von Online-Schiedsverfahren und virtuellen Anhörungen sein. Dies liegt teilweise an der Effizienz des Prozesses und teilweise daran, dass persönliche Veranstaltungsorte aufgrund der strengen Politik Chinas zur Seuchenbekämpfung gelegentlich kurzfristig geschlossen wurden. Während des Lockdowns in Shanghai Anfang dieses Jahres waren Vor-Ort-Dienste beim SHIAC April ausgesetzt und potenziellen Disputanten wurde geraten, ihre Fälle online einzureichen. Ein ähnliches Ereignis ereignete sich im März in Shenzhen, und den Parteien wurde erneut geraten, ihre Fälle online einzureichen, vorab geplante Anhörungen wurden neu arrangiert und persönliche Dienstleistungen wurden durchgeführt vorübergehend ausgesetzt.

Cybersicherheit und Online-Schlichtung

Der Einsatz von Online-Schiedsverfahren und virtuellen Anhörungen in China ist zwar eine willkommene Entwicklung, bringt jedoch aus Sicht der Cybersicherheit erhebliche Risiken mit sich. Online-Schlichtungen können für Cyberkriminelle ein attraktiveres Ziel sein als Online-Streitigkeiten in China, da die Fälle vertraulich und oft wirtschaftlich heikel sind. Darüber hinaus kann es für Hacker einfacher sein, ein „schwaches Glied“ in einem Schiedsverfahren anzugreifen, da an dem Prozess eine Vielzahl von Akteuren beteiligt sind, von denen einige möglicherweise nicht mit Cybersicherheit vertraut sind. Es ist bekannt, dass Cyberangriffe während und nach dem Verfahren erheblichen Schaden anrichten können. Beispiele hierfür sind wirtschaftliche und Reputationsschäden für die Parteien, Institutionen und Schiedsrichter, Verstöße gegen die Vertraulichkeit und potenzielle Haftung nach geltendem Recht. Die Sicherung eines Schiedsverfahrens ist daher äußerst wichtig[9].

 Zusätzlich zu dem oben Gesagten wirft ein Cyberangriff die folgenden Überlegungen auf:

  • Können gehackte Beweise jemals zulässig sein?
  • Kann ein Cyberangriff zur Disqualifikation des Schiedsrichters führen?
  • Kann ein Cyberangriff einen Schiedsspruch undurchsetzbar machen?

Ein aktuelles Beispiel, das die Bedeutung eines Cyberangriffs auf das Schiedsverfahren unterstreicht, ist ein Handelsschiedsverfahren, das als brasilianischer Pulp-Fall bekannt ist. Der Fall betraf einen mutmaßlichen Cyberangriff, der später das Gericht von San Paulo veranlasste, das Vollstreckungsverfahren auszusetzen, um zu prüfen, ob das Schiedsverfahren korrumpiert war[10].

Neben den Auswirkungen auf den Einzelfall kann ein Cyberangriff, wie bereits erwähnt, auch einen erheblichen Reputationsschaden für eine Schiedsinstitution verursachen. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn kein wirksames Cybersicherheitsverfahren / keine wirksame Infrastruktur eingeführt wurde, da Benutzer möglicherweise kein Risiko für eine Institution eingehen möchten, die über eine Aufzeichnung vergangener Datenschutzverletzungen verfügt. Um die Cybersicherheit wirksam zu gewährleisten, sollten Institutionen in angemessene Cybersicherheitssoftware investieren und gleichzeitig überlegen, ob sie spezifische Cybersicherheitsbestimmungen in ihre Schiedsregeln aufnehmen sollen.

Cybersicherheitsmaßnahmen in chinesischen Schiedsinstitutionen

Die rechtlichen Rahmenbedingungen für Cybersicherheit in China finden sich weitgehend im Cybersicherheitsgesetz der Volksrepublik China (中华人民共和国网络安全法) der gemäß Artikel 27 Folgendes vorsieht:

Einzelpersonen und Organisationen dürfen nicht illegal in die Netzwerke anderer Parteien eindringen, das normale Funktionieren der Netzwerke anderer Parteien stören oder Netzwerkdaten stehlen oder sich an anderen Aktivitäten beteiligen, die die Cybersicherheit gefährden[11].

Artikel 63 führt aus, dass jeder Verstoß gegen das Obige, wenn er nicht als Verbrechen angesehen wird, zu einer Verwaltungsstrafe führt, die die Beschlagnahme illegaler Einkünfte, Inhaftierung von nicht mehr als 5 Tagen und eine Geldstrafe umfasst[12] mit steileren Folgen je nach Schweregrad.

Angesichts der äußerst wichtigen Rolle der Aufrechterhaltung angemessener Cybersicherheitsmaßnahmen in Schiedsverfahren, gepaart mit der Tatsache, dass in China jedes Jahr viele Online-Schiedsverfahren/virtuelle Anhörungen durchgeführt werden, ist es für Parteien, die in China Schiedsverfahren führen, wichtig, Cybersicherheitsmaßnahmen von Anfang bis Ende zu berücksichtigen des Schiedsverfahrens.

Es gibt explizite Verweise auf Cybersicherheitsmaßnahmen in den Regeln bestimmter Schiedsinstitutionen in China, obwohl dies von Institution zu Institution unterschiedlich ist. Beispiele für spezifische Bestimmungen werden weiter unten ausführlicher erörtert.

Die China Maritime Arbitration Commission (CMAC) befasst sich in ihren Regeln von 2021 gemäß Artikel 39 speziell mit der Cybersicherheit des Schiedsverfahrens, in dem es heißt:

Sofern die Parteien nichts anderes vereinbart haben, kann das Schiedsgericht nach Rücksprache mit den Parteien geeignete Verfahrensmaßnahmen ergreifen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Festlegung von Aufgabenstellungen, den Erlass von Verfahrensanordnungen, die Übermittlung von Fragenkatalogen, die Abhaltung von Vorbesprechungen und Gespräche mit den Parteien über Cybersicherheit, Privatsphäre und Datenschutz zu führen, um das Schiedsverfahren mit angemessenen Sicherheitsvorkehrungen und dergleichen zu versehen [13].

Die Online-Schiedsregeln von CIETAC aus dem Jahr 2009 gehen speziell auf Cybersicherheitsfragen gemäß Artikel 15 ein, indem sie festlegen, dass die Institution selbst:

Unternimmt angemessene Anstrengungen, um eine sichere Online-Übertragung von Falldaten zwischen den Parteien, dem Schiedsgericht und CIETAC zu gewährleisten und Fallinformationen durch Datenverschlüsselung zu speichern[14].

Artikel 29 der GZAC Online Arbitration Rules von 2015 sieht Folgendes vor:

Die Kommission gewährleistet die Sicherheit für die Online-Übertragung von Falldaten zwischen den Parteien, dem Schiedsgericht und der Kommission und verschlüsselt die Falldaten, um die Fallinformationen vertraulich zu behandeln.[15]

Die Online-Schiedsgerichtsordnung 2019 der SCIA nimmt ausdrücklich Bezug auf Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Cybersicherheit gemäß Artikel 13, und das Schiedsgericht wird aufgefordert:

Überprüfung und Beurteilung der Authentizität der Generierung, Sammlung, Speicherung und Übermittlung der elektronischen Daten, mit besonderem Augenmerk auf:

Ob die Computersysteme und andere Hardware- und Softwareumgebungen, auf die sich die Generierung, Sammlung, Speicherung und Übertragung der elektronischen Daten verlassen, sicher und zuverlässig sind[16].

Es ist erwähnenswert, dass keine der allgemeinen Regeln von CIETAC und SCIA explizit Fragen der Cybersicherheit anspricht. Gemäß der CIETAC-Schiedsgerichtsordnung von 2015 fallen alle Cybersicherheitsmaßnahmen in den weiteren Ermessensspielraum des Schiedsrichters, um den Fall zu führen "[a]jede Weise, die es für angemessen hält" [17] gemäß Artikel 35. Für die SCIA-Schiedsgerichtsordnung 2022 fällt die Entscheidung, spezifische Cybersicherheitsmaßnahmen einzuführen, in den weiteren Ermessensspielraum des Schiedsgerichts zur Entscheidung von Verfahrensfragen gemäß Artikel 36.

Das BIAC hat keine spezifischen Online-Schlichtungsregeln und seine allgemeinen Regeln gehen nicht ausdrücklich auf Fragen der Cybersicherheit ein. Aus diesem Grund fällt das Ermessen des Schiedsgerichts, Cybersicherheitsmaßnahmen einzubeziehen, in sein Verfahrensermessen gemäß Artikel 36 der Regeln von 2022.

Obwohl Maßnahmen im Zusammenhang mit der Cybersicherheit nach den Regeln verschiedener chinesischer Schiedsinstitutionen weitgehend in das verfahrensrechtliche Ermessen des Schiedsgerichts fallen, sticht Artikel 39 des CMAC als Musterbestimmung in Bezug auf die Bedeutung der Rolle des Schiedsgerichts bei der Erwägung von Cybersicherheitsmaßnahmen während des Verfahrens hervor. Indem das Schiedsgericht ermutigt wird, die Anforderungen an die Cybersicherheit mit den Parteien zu erörtern, erinnern die Regeln ein Schiedsgericht auf subtile Weise an die Bedeutung der Cybersicherheit innerhalb des Schiedsverfahrens. 

Während die Aufnahme spezifischer Bestimmungen zur Cybersicherheit in Schiedsregeln wahrscheinlich keine Wende bringt, wenn die Parteien sich für eine Schiedsinstitution entscheiden, lenkt ihre Aufnahme das Schiedsgericht zumindest auf ein äußerst wichtiges Thema, das sich als relevant erweisen könnte im Fall von a böswilliger Cyberangriff.

 

 

[1] China International Economic and Trade Arbitration Commission Online Arbitration Rules, 1. Mai 2009.

[2] Online-Schiedsgerichtsordnung der Guangzhou Arbitration Commission, 1. Oktober 2015.

[3] Chen Zhi, „The Path for Online Arbitration: A Perspective on Guangzhou Arbitration Commission’s Practice“, abgerufen am 21. Juli 2022. http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/03/04/the-path-for-online-arbitration-a-perspective-on-guangzhou-arbitration-commissions-practice/.

[4] Shenzhen Court of International Arbitration Online Arbitration Rules, 21. Februar 2019.

[5] 中国政法大学,'网络仲裁前方高能' abgerufen am 22. Juli 2022.  https://www.chinatradenews.com.cn/epaper/content/2020-06/18/content_66505.htm

[6] Queen Mary International Arbitration Survey 2021 – Anpassung der Schiedsgerichtsbarkeit an eine sich verändernde Welt – p. 10. https://arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/.

[7] CIETAC 2021 Fallstatistik http://www.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=18240&l=en.

[8] Ibid.

[9] CyberArb hat im Folgenden eine Anleitung gegeben, wie Sie die Risiken eines Cyberangriffs reduzieren können Artikel.

CC Kadioglu Kumtepe; J. Evans; S. Nappert (2022, im Erscheinen) „The Consequences of Cyberattacks in International Arbitration and Prevention Methods“ Februar 2022.

[10] Cosmo Sanderson, „Arbitrator resigns from Brazilian pulp case“, Global Arbitration Review (23. August 2021), https://globalarbitrationreview.com/arbitrator-resigns-brazilian-pulp-case>, aufgerufen am 18. Oktober 2021.

[11] Cybersicherheitsgesetz der Volksrepublik China (中华人民共和国网络安全法) Artikel 27.

[12] Cybersicherheitsgesetz der Volksrepublik China (中华人民共和国网络安全法) Artikel 63.

[13] Schiedsregeln der China Maritime Arbitration Commission, 1. Oktober 2021.

[14] China International Economic and Trade Arbitration Commission Online Arbitration Rules, 1. Mai 2009. Die 2014 überarbeiteten Regeln enthalten dieselbe Sprache.

[15] Online-Schiedsgerichtsordnung der Guangzhou Arbitration Commission, 1. Oktober 2015.

[16] Shenzhen Court of International Arbitration Online Arbitration Rules, 21. Februar 2019. Die 2022 überarbeiteten Regeln enthalten dieselbe Sprache.

 

 

Photo by Joey Huang on Unsplash

 

 

Anbieter: joel evans , Hongwei Dang

Speichern als PDF

Verwandte Gesetze auf dem China Laws Portal

Mehr interessante Produkte:

China und die USA unterzeichnen Kooperationsabkommen zur Prüfungsaufsicht

Im August 2022 unterzeichneten die zuständigen Behörden in China und den USA ein Kooperationsabkommen zur Prüfungsaufsicht und machten damit einen großen Schritt in der chinesisch-amerikanischen Zusammenarbeit bei der grenzüberschreitenden Prüfungsaufsicht über in den USA notierte chinesische Unternehmen