Vor 2016 erkannte China nur die Legitimität des Auslandes an ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit, während das der Chinesen geleugnet wird ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit. Nach 2016 hat China das „Drei-Spezifische-Schiedsverfahren“ innerhalb der Pilot-Freihandelszone zugelassen. In Zukunft wird China wahrscheinlich sein Explorationstempo beschleunigen ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit.
I. Hintergrund
Die Schiedsgerichtsbarkeit kann unterteilt werden in ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit und institutionelle Schiedsgerichtsbarkeit nach dem Bestehen einer ständigen spezialisierten Schiedsinstitution.
Die ursprüngliche Form des Schiedsverfahrens wurde von der ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit. Die institutionelle Schiedsgerichtsbarkeit wurde erst nach dem Aufkommen spezialisierter ständiger Schiedsverwaltungsorganisationen entwickelt, und die Schiedsinstitutionen an sich entscheiden nicht über Fälle. Selbst in der institutionellen Schiedsgerichtsbarkeit ist das Hauptorgan, das für die Anhörung und Entscheidung zuständig ist, immer noch ein Schiedsgericht, das vorübergehend für einen bestimmten Fall gebildet wird und unmittelbar nach Abschluss des Verfahrens aufgelöst wird.
Alan Redfern und Martin Hunter, angesehene Experten für internationales Schiedsrecht, verglichen den Unterschied zwischen institutioneller Schiedsgerichtsbarkeit und ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit über den Unterschied zwischen „Anzug, der von der Stange gekauft wurde“ und „Maßanzug“. Angesichts des maßgeschneiderten Charakters des letzteren ad hoc Die Schiedsgerichtsbarkeit ist flexibler und zielgerichteter und wird daher von Geschäftsleuten bevorzugt. [1]
II. Frage: JA zu fremd ad hoc Schiedsverfahren, aber NEIN zum chinesischen Gegenstück?
Leider hat China lange Zeit nur die Legitimität der institutionellen Schiedsgerichtsbarkeit anerkannt, diese jedoch bestritten ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit. Gemäß Artikel 16 des Schiedsgesetzes der Volksrepublik China (im Folgenden als Schiedsgesetz bezeichnet) muss eine wirksame Schiedsvereinbarung eine ausgewählte Schiedskommission enthalten, während die Schiedsvereinbarung dies nicht tut, wird als ungültig angesehen. Dies führt unweigerlich zur Unmöglichkeit von ad hoc Schiedsverfahren auf dem chinesischen Festland.
Im Gegensatz dazu, obwohl Chinas Gesetzgebung bestreitet ad hoc Die chinesischen Gerichte sind verpflichtet, ausländische Schiedsgerichte anzuerkennen und durchzusetzen ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit. Dies liegt daran, dass China 1987 dem Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche (im Folgenden als New Yorker Übereinkommen bezeichnet) beigetreten ist. Gemäß Artikel I Absatz 2 des New Yorker Übereinkommens „Der Begriff„ Schiedssprüche “ umfasst nicht nur Schiedssprüche von Schiedsrichtern, die für jeden Fall ernannt wurden, sondern auch Schiedssprüche von ständigen Schiedsstellen, denen die Parteien vorgelegt haben. “
In Bezug auf die gegenseitige Anerkennung und Durchsetzung von ad hoc Bei Schiedssprüchen zwischen China und dem Ausland ist de facto eine Ungleichheit aufgetreten, dh China wird das Ausland anerkennen ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit, während das Ausland Chinesisch nicht anerkennt ad hoc Angesichts Chinas als Sitz des Schiedsverfahrens hat sich die Schiedsgerichtsbarkeit die Legitimität seiner Ad-hoc-Schiedsgerichtsbarkeit durch Gesetzgebung verweigert.
III. Veränderung: die Entstehung einer „Drei-spezifischen-Schiedsgerichtsbarkeit“
Um die oben genannten Probleme zu lösen, hat der Oberste Volksgerichtshof (SPC) am 30. Dezember 2016 die Stellungnahme zur gerichtlichen Unterstützung des Baus einer Freihandelszone für Piloten (Herein Op 自由 贸易 试验 区 建设 提供 司法 保障 意见 () (im Folgenden als Stellungnahme 2016 bezeichnet). Gemäß Artikel 3 Absatz 9 der Stellungnahme von 2016 gilt die Schiedsvereinbarung, die von in der Pilot-Freihandelszone registrierten Unternehmen über die an einem bestimmten Ort auf dem chinesischen Festland gemäß bestimmten Schiedsregeln und von bestimmten Mitarbeitern durchgeführte Schiedsgerichtsbarkeit getroffen wird als gültig erachtet. Wenn ein Volksgericht feststellt, dass die Schiedsvereinbarung ungültig ist, meldet es sie dem Gericht auf einer höheren Ebene zur Prüfung.
Diese Klausel hat die Aufmerksamkeit von Schiedsrichtern im In- und Ausland auf sich gezogen. Viele Experten wiesen darauf hin, dass dies tatsächlich Artikel 16 des Schiedsgesetzes angepasst und die Rechtmäßigkeit des Verhaltens bestätigt habe ad hoc Schiedsverfahren in China in begrenztem Umfang. Genauer gesagt führt diese Klausel jedoch die „Drei-spezifische-Schiedsgerichtsbarkeit“ ein, dh der Sitz der Schiedsgerichtsbarkeit muss ein bestimmter Ort auf dem chinesischen Festland sein, die Schiedsregeln müssen spezifische Regeln sein und die Schiedsrichter müssen spezifisches Personal sein, das muss in der Schiedsvereinbarung klar vereinbart werden.
Im Vergleich zu den international anerkannten ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit gibt es eingeschränktere Bedingungen, die bei der „Drei-spezifischen-Schiedsgerichtsbarkeit“ zu erfüllen sind. Außerdem Fragen wie, ob der spezifische Ort auf dem chinesischen Festland auf die Freihandelszone (FTZ) beschränkt ist, welche Schiedsregeln Ad-hoc-Schiedsregeln sind und ob die spezifischen Schiedsrichter einem strengeren Überprüfungsmechanismus unterliegen als diejenigen in institutionellen Schiedsverfahren müssen noch genau definiert werden. Um die Praktikabilität zu verbessern und den Parteien Anleitungen zur Anwendung der ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit, Zhuhai Arbitration Commission verkündete die Ad-hoc-Schiedsregeln für die Freihandelszone der Hengqin-Piloten (横琴 自由 贸易 试验 区 临时 仲裁 规则) im Jahr 2017, und China Internet Arbitration Alliance verkündete die Docking-Regeln für Ad-hoc-Schiedsgerichtsbarkeit und institutionelle Schiedsgerichtsbarkeit (临时 仲裁 与 机构 仲裁 对接 规则) im September 2017.
IV. Aussicht
1. Das „Drei-Spezifische-Schiedsverfahren“ spiegelt die Entwicklungsbedürfnisse der chinesischen Freihandelszone wider.
Seit der Gründung der ersten Pilot-FTZ in Shanghai im September 2013 im September 2019 hat China 18 FTZ in fünf Chargen in verschiedenen Provinzen des Landes eingerichtet. Diese FTZ haben im Wesentlichen die am weitesten entwickelten Bereiche der chinesischen Auslandsinvestitionen und des chinesischen Handels abgedeckt. Die Einführung der „Drei-spezifischen-Schiedsgerichtsbarkeit“ ist eine wichtige Errungenschaft für die Innovation der Rechtsstaatlichkeit und ein großes Zeichen für „Wagnis, Pilotprojekte durchzuführen“ in FTZ. Es ist auch eine realistische Notwendigkeit, Chinas Geschäftsumfeld zu optimieren und einen diversifizierten Mechanismus für die internationale Beilegung von Handelsstreitigkeiten aufzubauen.
2. Erkundung der ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit ist die Forderung nach Entwicklung der chinesischen Schiedsgerichtsbarkeit.
Am 31. Dezember 2018 gaben das Generalbüro des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas und das Generalbüro des Staatsrates mehrere Stellungnahmen zur Verbesserung des Schiedsverfahrens und zur Verbesserung der Glaubwürdigkeit des Schiedsverfahrens ab (关于 完善 仲裁 制度 提高 仲裁 公信力 的)若干 意见) (im Folgenden als Stellungnahmen von 2018 bezeichnet), in denen 23 wichtige Maßnahmen zur Verbesserung des Schiedsverfahrens und zur Erhöhung der Glaubwürdigkeit des Schiedsverfahrens angesichts der gemeinsamen Probleme der derzeitigen Schiedsgerichtsbarkeit in China vorgeschlagen wurden. Gemäß Artikel 15 der Stellungnahmen von 2018 sollte die Entwicklung des chinesischen Schiedsverfahrens den realistischen Erfordernissen der koordinierten Entwicklung von Peking, Tianjin und Hebei, des Baus des neuen Gebiets Xiong'an und der Entwicklung der Wirtschaftszone des Jangtse-Deltas entsprechen Bau der Greater Bay Area Guangdong-Hong Kong-Macao, der Nationalen Freihandels-Pilotzone und des Freihandelshafens von Hainan.
As ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit ist ein unverzichtbarer Bestandteil der Entwicklung der chinesischen Schiedsgerichtsbarkeit, der Erforschung von ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit auf dem chinesischen Festland wird zu einem irreversiblen wichtigen Trend.
V. Schlussfolgerung
Es kann vorausgesagt werden, dass in der Zukunft ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit mit chinesischen Merkmalen wird ein Rechtssystem bilden, das durch schrittweise Anhäufung von Erfahrungen bundesweit repliziert und populär gemacht werden kann und eine Schiedsgerichtsbarkeit der Gegenüberstellung von institutioneller Schiedsgerichtsbarkeit und ad hoc Schiedsgerichtsbarkeit, um den relevanten Parteien mehr Möglichkeiten zur Beilegung transnationaler Handelsstreitigkeiten zu bieten.
[1] Nigel Blackaby et al., Redfern und Hunter über internationale Schiedsgerichtsbarkeit, Oxford University Press, 2009, S. 53.
Anbieter: Jian Zhang
