Im Jahr 2021 wurden in den Leitmeinungen des Obersten Gerichtshofs Chinas zum Treffen der Berufsrichter die neuesten Anforderungen für die Umsetzung dieses Tink-Tank-Mechanismus dargelegt.
In den letzten fünf Jahren hat sich der Oberste Volksgerichtshof (SPC) dazu verpflichtet, den Richtern die Befugnis zu erteilen, Fälle mit der erforderlichen intellektuellen Unterstützung und Überwachung unabhängig zu prüfen. Das Professional Judges Meeting spiegelt einen wichtigen Aspekt der Bemühungen der SPC wider. Im Januar 2021 veröffentlichte die SPC ein Dokument, in dem die neuesten Anforderungen für die Implementierung dieses Mechanismus dargelegt wurden.
I. Warum brauchen chinesische Gerichte das Treffen der Berufsrichter?
Das Professional Judges Meeting ist ein Mechanismus zur intellektuellen Unterstützung von Richtern.
Traditionell ist es das System der Überprüfung und Genehmigung von Urteilen, das chinesischen Richtern intellektuelle Unterstützung bietet, dh bevor ein Richter ein Urteil offiziell gefällt, hat der Direktor des Tribunals, in dem der Richter tätig ist, die Befugnis, es zu überprüfen und zu genehmigen. Manchmal übt auch der Entscheidungsausschuss oder der Präsident des Gerichts eine solche Befugnis zur Überprüfung und Genehmigung aus. Eine ausführliche Beschreibung des Systems zur Überprüfung und Genehmigung von Urteilen finden Sie in unserem früheren Beitrag „Chinesische Richter müssen vor der Erteilung von Urteilen einer Überprüfung und Genehmigung unterzogen werden".
Dieser traditionelle Mechanismus zielt einerseits darauf ab, Richter bei ihrer Arbeit zu unterstützen und andererseits Richter effektiv zu beaufsichtigen, wurde aber auch lange Zeit kritisiert.
Kritiker glauben, dass dies zu einer seltsamen Situation führt, in der diejenigen, die den Fall nicht gehört haben, ein letztes Wort im Urteil haben, was gegen die Grundprinzipien des Verfahrensrechts verstößt. Darüber hinaus bietet dies den Mächtigen die Möglichkeit, die Gerichtsentscheidungen zu beeinflussen.
Um dieses Problem anzugehen, schlug die SPC in der Justizreform 2014 vor, dass Richter in Anhörungsfällen ihre Unabhängigkeit wiedererlangen sollten. Gleichzeitig wünscht sich die SPC keine Qualitätsminderung der Arbeit der Richter aufgrund mangelnder Unterstützung. Daher sucht die SPC auch nach alternativen Mechanismen.
Die SPC hat mehrere alternative Mechanismen vorgeschlagen, beispielsweise das System für ähnliche Fälle, nach dem die Richter auf ähnliche Fälle verweisen müssen und die Standards für die Urteilsfindung mit denen für bestimmte ähnliche Fälle übereinstimmen müssen. Um mehr über das ähnliche Fallsystem in China zu erfahren, lesen Sie bitte unsere früheren Beiträge.
Das Professional Judges Meeting kann als einer der alternativen Mechanismen Richter beraten, ohne die Unabhängigkeit der Justiz zu beeinträchtigen.
Die SPC schlug erstmals die Idee eines professionellen Richtertreffens im Jahr 2015 vor. Nach der vorläufigen Prüfung durch die örtlichen Gerichte fasste die SPC 2018 einen vorläufigen Plan zusammen. Im Januar 2021 legte die SPC die bislang spezifischste Maßnahme vor, dh die Leitmeinungen zur Verbesserung des Arbeitsmechanismus des Fachrichtertreffens für Volksgerichte (im Folgenden „die Meinungen“).
Die Höhepunkte der Stellungnahmen werden nachstehend vorgestellt.
II. Wie funktioniert das Professional Judges Meeting?
1. Wofür ist das Treffen der Berufsrichter?
Das Professional Judges Meeting wird innerhalb des Gerichts eingerichtet und dient der Beratung des Ein-Richter-Tribunals, des Kollegialgremiums, des Direktors der Prozessabteilung, des Entscheidungsausschusses und des Präsidenten des Gerichts.
2. Wer wird an der Sitzung der Berufsrichter teilnehmen?
Das Professional Judges Meeting setzt sich aus Richtern zusammen. Der Vorsitzende der Sitzung der Berufsrichter kann andere Mitarbeiter des Gerichts als Beobachter zur Sitzung einladen.
Jedes Gericht kann selbst über die Organisation, die Zusammensetzung des Personals und die Diskussionsthemen seiner Sitzung der Berufsrichter entscheiden.
3. Zu welchen Themen kann das Professional Judges Meeting beraten?
Die Fachrichtertagung kann die Anwendung des Rechts in dem Fall oder die Anwendung der Beweisregeln, die in engem Zusammenhang mit der Feststellung von Tatsachen stehen, sowie gegebenenfalls andere Angelegenheiten erörtern.
Mit anderen Worten, das Professional Judges Meeting kann die rechtlichen Fragen in dem Fall erörtern, aber keine Meinungen zur Tatsachenfeststellung des Kollegialgremiums abgeben.
4. Welche Fälle werden dem Professional Judges Meeting zur Diskussion vorgelegt?
Die folgenden Fälle werden dem Professional Judges Meeting vorgelegt, wenn:
(1) Das Ein-Richter-Tribunal hält es für notwendig, zur Diskussion gestellt zu werden.
(2) Eine Mehrheitsmeinung kann nicht innerhalb des Kollegialgremiums erreicht werden, oder der Richter, der eine abweichende Meinung vertritt, hält es für notwendig, zur Diskussion vorgelegt zu werden.
(3) Es ist notwendig, die Anwendung des Rechts für eine bestimmte Art von Fällen zwischen Gerichten, Prozessabteilungen, Berufsfeldern oder verschiedenen Gerichten innerhalb derselben Gerichtsbarkeit zu vereinheitlichen.
(4) es handelt sich um große, schwierige und komplexe Fälle;
(5) Das Gericht hält es für erforderlich, zur Diskussion gestellt zu werden.
Zu den in Punkt (4) genannten wichtigen, schwierigen und komplexen Fällen gehören:
ich. Fälle von Gruppenstreitigkeiten, die die soziale Stabilität beeinträchtigen können;
ii. Fälle, die schwierig und komplex sind und erhebliche Auswirkungen auf die Gesellschaft haben;
iii. Fälle, die im Widerspruch zu ähnlichen Urteilen dieses Gerichts oder eines höheren Gerichts stehen können;
iv. Fälle, in denen die betreffende Einheit oder Person berichtet, dass der Richter das Gesetz bei der Beurteilung pervertiert hat.
Es ist anzumerken, dass die Hauptfälle, die in den Sitzungen der professionellen Richter von Gerichten auf verschiedenen Ebenen erörtert wurden, ebenfalls unterschiedlich sind.
Chinas Gerichte sind in vier Ebenen unterteilt: Primärgerichte, Zwischengerichte, Oberste Gerichte und das Oberste Gericht. Der Rechtsstreit unterliegt dem System der zweiten Instanz, das das endgültige Urteil ist.
Daher sind die Gerichte erster und letzter Instanz in den meisten Fällen Primär- und Zwischengerichte, und daher werden sich ihre Sitzungen der Berufsrichter hauptsächlich mit Fällen der Kategorien (1) und (2) befassen, dh um Beratung für bestimmte Fälle zu bieten.
Es gibt vergleichsweise weniger Fälle vor High Courts und der SPC. Die Obersten Gerichte und die SPC sind hauptsächlich dafür verantwortlich, die Standards für die Anwendung des Rechts in der gesamten Provinz (Oberste Gerichte) oder im ganzen Land (SPC) zu vereinheitlichen sowie die Gerichte auf der unteren Ebene zu überwachen und zu unterweisen. Daher werden sich ihre Treffen der Berufsrichter hauptsächlich mit Fällen der Kategorie (3) befassen, dh um einen einheitlichen Standard für die Anwendung des Rechts für eine bestimmte Art von Fällen bereitzustellen.
5. Wer kann dem Professional Judges Meeting einen Fall zur Diskussion vorlegen?
Richter im Ein-Richter-Tribunal und Richter, die abweichende Meinungen im Kollegialgremium vertreten, können Fälle bei der Berufsrichtertagung einreichen.
Bei der Wahrnehmung der Pflicht zur Überwachung von Richtern bei der Anhörung von Fällen können der Leiter der Prozessabteilung und der Gerichtspräsident auch Fälle bei der Sitzung der Berufsrichter einreichen.
6. Wie wirken sich die Stellungnahmen des Professional Judges Meeting aus?
Die Meinungen der Professional Judges Meeting sind nicht rechtsverbindlich; Stattdessen dienen sie als Referenz für das Ein-Richter-Tribunal, das Kollegialgremium, die Richtung der Prozessabteilung und den Gerichtspräsidenten.
Die Stellungnahmen der Fachrichtersitzung werden vom Ein-Richter-Tribunal und dem Kollegialgremium rechtzeitig überprüft. Wenn das Ein-Richter-Tribunal und das Kollegialgremium nach erneuter Prüfung immer noch nicht mit der Sitzung der Berufsrichter einverstanden sind oder es immer noch schwierig ist, eine Entscheidung zu treffen, sollten sie den Fall dem Gerichtspräsidenten vorlegen, der ihn dann der Entscheidung vorlegt Ausschuss für Diskussion und Entscheidung.
Anbieter: Guodong Du
