Februar 2016
Inhalte
Vorwort
I. Chinesisches Gerichtssystem und sein Reformprozess
II. Gewährleistung einer unabhängigen und unparteiischen Ausübung der Rechtsgewalt gemäß dem Gesetz
III. Stärkung des Justizschutzmechanismus der Menschenrechte
IV. Verbesserung des Funktionsmechanismus von Entscheidungsbefugnissen
V. Förderung der Transparenz der Justiz
VI. Ausbau der Justizdemokratie
VII. Stärkung der menschenfreundlichen Gerechtigkeit
VIII. Verbesserung der Professionalität des Gerichtspersonals
IX. Verbesserung der Informationstechnologiekapazität von Gerichten
Zusammenfassung
Vorwort
Rechtsstaatlichkeit ist die grundlegende Art, ein Land zu regieren, und die Justiz ist der wesentliche Eckpfeiler des Rechtsstaatssystems. Die Gerichte wenden Gesetze an, um Fälle gemäß ihren gesetzlichen Befugnissen und Verfahren zu entscheiden, und spielen Rollen wie die Beilegung von Streitigkeiten, den Schutz von Rechten und die Einschränkung öffentlicher Befugnisse, um die wirksame Umsetzung von Gesetzen sicherzustellen und soziale Fairness und Gerechtigkeit aufrechtzuerhalten. Die Verbesserung des Justizverwaltungssystems und die Regulierung der Ausübung von Justizbefugnissen tragen dazu bei, das Justizsystem bei der rechtsbasierten Regierungsführung eines Landes umfassend zu nutzen und den Modernisierungsprozess des chinesischen Regierungssystems und der Regierungsfähigkeit zu beschleunigen.
Chinesische Gerichte messen der Justizreform stets große Bedeutung bei, da sie die Glaubwürdigkeit der Justiz und den Rechtsweg durch die Vertiefung der Reformen des Justizsystems und des Arbeitsmechanismus unaufhörlich verbessert haben, um ein gerechtes, effizientes und maßgebliches sozialistisches Justizsystem aufzubauen. Seit 2013 hat China vor dem Hintergrund einer Vertiefung der Gesamtreform und mit dem Ziel, den Menschen in jedem Gerichtsverfahren Fairness und Gerechtigkeit zu vermitteln, die Justizreform auf der Grundlage der nationalen Bedingungen Chinas und der aktuellen Trends proaktiv, umsichtig und praktisch vorangetrieben vorläufige Erfolge gemacht.
I. Chinesisches Gerichtssystem und sein Reformprozess
(I) Institutionelle Grundlage der chinesischen Gerichtsreform
In Übereinstimmung mit dem sind die Volksgerichte die Gerichtsorgane des Staates. Der Staat richtet den Obersten Volksgerichtshof (im Folgenden als „SPC“ bezeichnet), die örtlichen Volksgerichte auf verschiedenen Ebenen und die spezialisierten Volksgerichte ein, um Zivil-, Straf- und Verwaltungssachen in Übereinstimmung mit dem Gesetz zu entscheiden und gerichtliche Tätigkeiten wie die zivilrechtliche Durchsetzung durchzuführen. administrative Durchsetzung und staatliche Entschädigung.
Die SPC ist als oberstes Gericht in der Volksrepublik China dafür verantwortlich, verschiedene Fälle zu verhandeln, die bundesweit von erheblichem Einfluss sind oder ihrer gesetzlichen Zuständigkeit unterliegen, gerichtliche Auslegungen zu formulieren und die Rechtsprechungsarbeit der örtlichen Volksgerichte zu überwachen und zu leiten auf verschiedenen Ebenen und den Fachgerichten. Die SPC ist auch dafür verantwortlich, einen Teil der gerichtlichen Verwaltungsarbeit der Gerichte in ganz China gemäß ihrem gesetzlich festgelegten Umfang an Befugnissen zu verwalten. Der Präsident der SPC wird vom Nationalen Volkskongress (im Folgenden als „NPC“ bezeichnet) gewählt oder abberufen, und die Vizepräsidenten, Mitglieder des Entscheidungsausschusses, vorsitzende Richter, stellvertretende vorsitzende Richter und Richter der SPC werden von der Ständigen Partei ernannt oder abberufen Ausschuss des NPC auf Empfehlung des Präsidenten der SPC.
Zu den örtlichen Volksgerichten auf verschiedenen Ebenen gehören hohe Volksgerichte, zwischengeschaltete Volksgerichte und primäre Volksgerichte, während zu den spezialisierten Volksgerichten Seegerichte, Gerichte für geistiges Eigentum und Militärgerichte usw. gehören. Die Präsidenten der örtlichen Volksgerichte auf derselben Ebene werden gewählt und von den lokalen Volkskongressen auf verschiedenen Ebenen entfernt, und die Vizepräsidenten, Mitglieder des Entscheidungsausschusses, vorsitzende Richter, stellvertretende vorsitzende Richter und Richter werden von den ständigen Ausschüssen der lokalen Volkskongresse auf derselben Ebene auf Empfehlung der Präsidenten ernannt oder entfernt der Gerichte.
Die übergeordneten Volksgerichte überwachen und leiten die Rechtsprechungsarbeit der untergeordneten Volksgerichte. Bei Rechtsstreitigkeiten praktizieren die Volksgerichte Systeme wie offenes Verfahren, Podiumsdiskussion, Rückzug, Gutachter, Verteidigungssystem und zweite Instanz als Endinstanzsystem in Übereinstimmung mit den Gesetzen.
(II) Kurze Geschichte der chinesischen Gerichtsreform
Seit der Reform und Öffnung haben sich Chinas Wirtschaft und Gesellschaft rundum entwickelt, und in Bezug auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit wurden Fortschritte erzielt. In diesem Zusammenhang steigen die Anforderungen und Erwartungen der Menschen an die Justiz allmählich. Das ursprüngliche Justizsystem kann daher den Bedürfnissen der veränderten Situationen nicht gerecht werden. Bereits in den neunziger Jahren begannen chinesische Gerichte mit ihrer Reform, die sich auf die Stärkung der Funktionen des Gerichtsverfahrens, die Ausweitung des offenen Gerichtsverfahrens und die Förderung der Professionalität der Justiz konzentrierte. Seit dem 1990. Nationalkongress der Kommunistischen Partei Chinas (im Folgenden als „KP Chinas“ bezeichnet) hat die SPC eine Reihe umfassender Reformen in Bezug auf Gerichtsstruktur, Richtersystem, Prozessverfahren, Rechtsprechungsmethode, Vollstreckungssystem und Justiz eingeleitet 15 und 1999 drei „Fünfjahres-Reformprogramme für die Volksgerichte“ herausgegeben. Diese drei Programme sind die Grundprinzipien und die Grundlage für die Reform der chinesischen Gerichte vor 2005.
Die von der 3. Plenarsitzung des 18. Zentralkomitees der KP Chinas verabschiedete Aufgabe stellt die wichtige Aufgabe dar, die auf Gesetzen basierende Regierungsführung Chinas voranzutreiben und die Justizreform zu vertiefen. Die von der 4. Plenarsitzung des 18. Zentralkomitees der KP Chinas verabschiedete Fassung legt die Entwicklung eines sozialistischen Rechtsstaatssystems mit chinesischen Merkmalen und eines sozialistischen Rechtsstaatlichkeitslandes als übergeordnetes Ziel fest, die rechtsbasierte Regierungsführung Chinas umfassend voranzutreiben schlägt eine Reihe wichtiger Reformmaßnahmen vor, um sicherzustellen, dass ein wissenschaftlicher Ansatz für die Gesetzgebung verfolgt wird, dass das Gesetz strikt durchgesetzt wird, dass die Justiz unparteiisch verwaltet wird und dass das Gesetz von allen eingehalten wird. Die Justizreform ist zu einem wesentlichen Bestandteil der umfassend vertieften Reform in China geworden und in die nationalen Gesamtentwicklungsstrategien einbezogen worden.
Um verschiedene Reformen der Volksgerichte zu vertiefen, hat die SPC nach eingehender Recherche und umfassender Einholung von Stellungnahmen die Formulierung von 65 spezifischen Reformmaßnahmen formuliert. Diese Maßnahmen wurden verkündet und traten am 4. Februar 2015 als
(III) Organisation und Durchführung der Reform der chinesischen Gerichte
Vor dem Hintergrund einer umfassenden Vertiefung der Reformen wird jede Reform erhebliche Auswirkungen auf andere Reformen haben, und jede Reform erfordert eine Koordinierung mit anderen Reformen. Erst wenn die gegenseitige Förderung und die positive Interaktion zwischen verschiedenen Reformen betont wurden, konnten umfassende Fortschritte und wichtige Durchbrüche erzielt werden, die letztendlich eine starke gemeinsame Kraft bilden würden, um die Reform voranzutreiben. Daher müssen hochrangige und maßgebliche Reformkoordinierungsmechanismen und Arbeitsagenturen eingerichtet werden.
Anfang 2014 wurde in China die zentrale Führungsgruppe für die Vertiefung der Gesamtreform eingerichtet, die für die Gesamtgestaltung der Reform, die Gesamtkoordinierung und -förderung sowie die Überwachung und Umsetzung der Reformpläne zuständig ist. Seit dem 22. Januar 2014 bis Ende 2015 hatte die zentrale federführende Gruppe zur Vertiefung der Gesamtreform 19 Plenarsitzungen einberufen, von denen 13 die Justizreform betrafen und nach Prüfung 27 Dokumente zur Justizreform angenommen haben.
Unter der zentralen Leitgruppe für die Vertiefung der Gesamtreform gibt es 6 spezialisierte Untergruppen, die für die Untersuchung der wichtigsten Reformfragen in relevanten Bereichen sowie für die Koordinierung und Weiterentwicklung der Formulierung und Umsetzung der entsprechenden spezifischen Reformpolitik und -maßnahmen zuständig sind. Die Fachgruppe Sozialreformreform (die zentrale Führungsgruppe für Justizreformen) ist für die Vertiefung der Justizreform zuständig.
Die Justizreform umfasst viele Aspekte und ist politikorientiert. Die Verbesserung der geheimen Verwaltung des Justizpersonals, das System der Rechenschaftspflicht der Justiz, die professionelle Garantie des Justizpersonals und die Förderung einer einheitlichen Verwaltung des Personals, der Mittel und des Eigentums der örtlichen Gerichte unterhalb der Provinzebene bilden die grundlegenden Maßnahmen der Justizreform. Unter Berücksichtigung dieser Tatsache und nach dem Grundsatz, dass große Reformen zuerst durchgeführt werden sollten, werden die oben genannten vier Aspekte der Reform in allen Provinzen (autonome Regionen und Gemeinden direkt unter der Zentralregierung) Chinas in drei Gruppen erprobt, mit dem Ziel: Sammeln von Erfahrungen zur Förderung der Gesamtreform. Gegenwärtig sind die Pilotarbeiten der Justizreform stetig vorangekommen.
Zur Koordinierung der Gerichtsreform setzt die SPC eine führende Gruppe für die Justizreform mit Oberster Richter Zhou Qiang als Gruppenleiter ein. Die führende Gruppe für die Justizreform des SPC als Beratungs-, Koordinierungs- und Leitungsgremium für die Justizreform der Volksgerichte beruft von Zeit zu Zeit Plenarsitzungen ein, um die wesentlichen Grundlagen der Reform zu definieren, die Reformpläne zu studieren und zu erörtern sowie zu erörtern und zu erörtern entscheiden Sie die Hauptthemen auf einer Gesamtbasis.
Jedes hohe Volksgericht setzt eine eigene führende Gruppe für die Justizreform ein, die die Justizreformarbeit in seinem Zuständigkeitsbereich überwacht, leitet und koordiniert. Für den Fall, dass ein hohes Volksgericht beabsichtigt, eine gerichtliche Reformmaßnahme probeweise einzuleiten, ist ein solcher Pilotplan zur Genehmigung und Zustimmung der SPC vorzulegen. Der Pilotplan für eine umfassende Reform darf nur mit Zustimmung der Zentralregierung durch Vorlage durch die SPC umgesetzt werden.
II. Gewährleistung einer unabhängigen und unparteiischen Ausübung der Rechtsgewalt gemäß dem Gesetz
In Übereinstimmung mit der Verfassung Chinas üben die Volksgerichte die richterliche Gewalt gemäß den Bestimmungen des Gesetzes unabhängig aus und unterliegen keiner Einmischung durch ein Verwaltungsorgan, eine öffentliche Organisation oder eine Einzelperson. Die richterliche Gewalt liegt bei der Zentralregierung. Die lokalen Gerichte sind keine Gerichte der lokalen Regierungen, sondern die vom Staat auf lokaler Ebene eingerichteten Gerichte, um im Namen des Staates richterliche Gewalt auszuüben. Seit 2014 arbeitet die SPC mit anderen Abteilungen der Zentralregierung zusammen, um die Reform der Justizverwaltung voranzutreiben, die Verbesserung der Gerichtsorganisation zu untersuchen, ein Aufzeichnungssystem für die Intervention und Untersuchung von Fällen aufzubauen und die Justizbehörde aufrechtzuerhalten, wodurch ein institutionelles Umfeld geschaffen wird soziale Atmosphäre, die die Justiz respektiert, die Justiz unterstützt und der Justiz vertraut.
Förderung einer einheitlichen Verwaltung von Personal, Geldern und Eigentum der örtlichen Gerichte unterhalb der Provinzebene. Ein zentraler Punkt der Justizreform besteht darin, die einheitliche Verwaltung von Personal, Geldern und Eigentum der örtlichen Gerichte unterhalb der Provinzebene voranzutreiben, was auf die Art der Justizgewalt der Zentralregierung hinweist. Die Pilotgebiete fördern das einheitliche Management auf offene, transparente und demokratische Weise unter Berufung auf ihre Provinzplattformen. Erstens wird die organisatorische Einrichtung von Gerichten einheitlich verwaltet. Die organisatorische Einrichtung der örtlichen Gerichte unterhalb der Provinzebene wird in erster Linie von den jeweiligen Organisationsabteilungen der Provinzen mit der koordinierten Verwaltung durch die hohen Volksgerichte verwaltet. Die Organisationsabteilungen auf Stadt- und Kreisebene sind nicht mehr für die organisatorische Einrichtung von Gerichten verantwortlich. Zweitens wird das Personal der Gerichte einheitlich verwaltet. In den Pilotgebieten wird ein Mechanismus eingerichtet, nach dem die Richter vor den örtlichen Gerichten unterhalb der Provinzebene von den Provinzbehörden auf einheitliche Weise gemäß den gesetzlichen Verfahren ernannt, verwaltet, ernannt und abberufen werden. Potenzielle Richter werden von den Obersten Volksgerichten auf einheitliche Weise rekrutiert, und die neu ernannten Richter werden vom Auswahlkomitee der Richter auf Provinzebene in Bezug auf Professionalität ausgewählt und nach den gesetzlichen Verfahren bei der Ernennung von ernannt und entfernt die Provinzbehörde auf einheitliche Weise. Drittens werden die Gelder der Gerichte einheitlich verwaltet. Notwendige Mittel der örtlichen Gerichte unterhalb der Provinzebene werden von der Zentralregierung und den Provinzregierungen innerhalb der Haushalte vollständig garantiert. Die Finanzabteilungen der Provinzen verwalten die Mittel der örtlichen Gerichte unterhalb der Provinzebene. Die Gerichte auf Provinz-, Kommunal- und Kreisebene sind alle erstklassige Haushaltseinheiten der Finanzabteilungen der Provinzregierungen und werden ihre Budgets den Finanzabteilungen der Provinzen vorlegen. Die entsprechenden Haushaltsmittel werden vom zentralisierten Zahlungssystem der Staatskasse bereitgestellt.
Die SPC hat die Circuit Tribunals eingerichtet. Um die Vereinheitlichung des nationalen Rechtssystems aufrechtzuerhalten, hat die SPC das First Circuit Tribunal in Shenzhen, Guangdong, und das Second Circuit Tribunal in Shenyang, Liaoning, eingerichtet, die für wichtige Verwaltungsfälle und verwaltungsübergreifende Zivil- und Handelssachen zuständig sind in den Provinzen Guangdong, Guangxi, Hainan / Autonome Region und Liaoning, Jilin, Heilongjiang. Dies hat die Verlagerung der Ausübung der richterlichen Gewalt der SPC verwirklicht und die Teilnahme der Bevölkerung an den Rechtsstreitigkeiten und die Beilegung ihrer Streitigkeiten direkt vor Ort erleichtert. Die Circuit Tribunals der SPC sind die ständigen Prozessorgane der SPC, und die Urteile, Entscheidungen oder Entscheidungen dieser Circuit Tribunals sind die Urteile, Entscheidungen oder Entscheidungen der SPC. Diese beiden Circuit Tribunals übernehmen die Führung, um das System der Rechenschaftspflicht von Richtern und Gremien zu implementieren, das Circuit Trial-System tiefgreifend zu fördern und das System der Auslegung von Gesetzen über Fälle von Richtern zu implementieren. Diese beiden Kreisgerichte sind zu „Testfeldern“ und „Schrittmachern“ der Justizreform der Volksgerichte geworden. Zum 31. Dezember 2015 haben das erste und das zweite Kreisgericht der SPC 1,774 Fälle angenommen und insgesamt 1,653 Fälle abgeschlossen, wobei der Prozentsatz der Fälle innerhalb der gesetzlichen Frist bei 100% liegt.
Die verwaltungsübergreifenden Volksgerichte wurden eingerichtet. Um die Anfälligkeit der verwaltungsübergreifenden Fälle für lokalen Einfluss zu lösen, wurden nach Zustimmung des Ständigen Ausschusses des NPC im Dezember das Vierte Mittlere Volksgericht in Peking und das Dritte Mittlere Volksgericht in Shanghai eingerichtet 2014 als Pilotprojekte der verwaltungsübergreifenden Volksgerichte. Diese beiden Gerichte sind für regionale Verwaltungsfälle, wichtige Zivil- und Handelssachen, wichtige Umwelt- und Ressourcenschutzfälle, wichtige Fälle der Lebensmittel- und Arzneimittelsicherheit und einige wichtige Strafsachen zuständig, um die unparteiische Behandlung lokaler Fälle zu gewährleisten interessiert und untersucht die neue Prozessstruktur, nach der die ordentlichen Fälle vor den Gerichten der Verwaltungsabteilung verhandelt werden, während die außerordentlichen Fälle vor den Gerichten der Verwaltungsabteilung verhandelt werden. Zum 31. Dezember 2015 hat das Vierte Intermediate People's Court in Peking 1,893 Fälle angenommen und insgesamt 1,799 Fälle abgeschlossen. Das Third Intermediate People's Court in Shanghai hat 1,370 Fälle angenommen und insgesamt 1,162 Fälle abgeschlossen.
Die Gerichte für geistiges Eigentum wurden eingerichtet. Um den gerichtlichen Schutz der Rechte des geistigen Eigentums zu stärken und den Rechtsprechungsstandard für die Fälle des geistigen Eigentums zu vereinheitlichen, wurden nach den Entscheidungen des Ständigen Ausschusses des NPC nacheinander drei Gerichte für geistiges Eigentum in Peking, Shanghai und Europa eingerichtet Guangzhou im November und Dezember 2014. Die SPC hat eine gerichtliche Auslegung herausgegeben, die die Zuständigkeit der Gerichte für geistiges Eigentum festlegt, und Leitmeinungen zur Auswahl und Ernennung der Richter sowie zur Beteiligung der Technologieermittler an den Rechtsstreitigkeiten im Jahr 31 abgegeben die Gerichte für geistiges Eigentum. Zum 2015. Dezember 14,000 haben die drei Gerichte für geistiges Eigentum in Peking, Shanghai und Guangzhou über XNUMX Fälle von Rechten an geistigem Eigentum aller Art angenommen. Durch die konzentrierte Erprobung typischer Fälle, die Herausgabe typischer Fälle, die Abhaltung von Pressekonferenzen und andere Ansätze haben die Gerichte für geistiges Eigentum ein neues Bild des gerichtlichen Schutzes der Rechte an geistigem Eigentum in China aufgebaut.
Untersuchung der zentralisierten Zuständigkeit der Verwaltungsfälle über die Verwaltungsabteilungen hinaus. Um Lösungen für die herausragenden Schwierigkeiten bei der Annahme, Prüfung und Durchsetzung von Verwaltungssachen zu finden, hat die SPC die Leitmeinungen zur verwaltungsübergreifenden zentralen Zuständigkeit von Verwaltungssachen der Volksgerichte erlassen, um die hohen Volksgerichte zu ermächtigen, mehrere zu benennen Volksgerichte, um verwaltungsübergreifende Verwaltungsfälle auf der Grundlage der Situation ihrer Rechtsprechungsarbeit zu verhandeln. Das Oberste Volksgericht von Fujian hat einige erstinstanzliche Verwaltungsfälle in einheitlicher Weise der Zuständigkeit der primären oder zwischengeschalteten Volksgerichte außer den ursprünglichen Zuständigkeitsgerichten zugeordnet. Eine solche Praxis führt zu einer unparteiischen Entscheidung über verschiedene Verwaltungsfälle in Übereinstimmung mit dem Gesetz und beseitigt die Sorge der Bevölkerung, dass „alle Bürokraten sich gegenseitig schützen“.
Verbesserung des Fachgerichtsbarkeitssystems für Seefahrtsfälle. Die Anzahl der etablierten maritimen Rechtsprechungsorgane und die in China akzeptierten maritimen Fälle sind weltweit führend. Um die blaue Wirtschaft auszubauen und die Initiative „One Belt And One Road“ zu fördern, passt das SPC das Zuständigkeits-System für Seestreitigkeiten angemessen an, erweitert den Anwendungsbereich für die Zulassung von Fällen durch Seegerichte durch gerichtliche Auslegung und erleichtert die Einrichtung eines spezialisierten Zuständigkeits-Systems für den Seeverkehr Fälle, die sich auf Zivil- und Handelssachen mit einer angemessenen Abdeckung anderer Bereiche konzentrieren. Am 16. Dezember 2015 richtete das SPC die Internationale Forschungsbasis für maritime Justiz und das Qingdao ein, um die Innovation in der maritimen Justiz in Bezug auf Theorie und Praxis voranzutreiben, hervorragende Talente in der maritimen Rechtsprechung auszubilden und die gerichtliche Kommunikation und Zusammenarbeit zwischen China und dem Ausland zu stärken Maritime Abteilung des National Judges College in Qingdao, Provinz Shandong.
Stärkung des gerichtlichen Schutzes von Umwelt und Ressourcen. Die SPC hat im Juni 2014 ein Umwelt- und Ressourcengericht eingerichtet und die örtlichen Gerichte angewiesen, Organe für die Beurteilung von Umwelt und Ressourcen einzurichten. Zum 31. Dezember 2015 haben in China die Volksgerichte in 24 Provinzen / autonomen Regionen / Gemeinden direkt unter der Zentralregierung Umwelt- und Ressourcengerichte, Kollegialgremien und Kreisgerichte mit insgesamt 456 Personen eingerichtet. Guizhou High People's Court hat, basierend auf dem Beckenumfang der Hauptflüsse, die Provinz Guizhou in vier ökologische Schutzgebiete unterteilt und 4 zwischengeschaltete Volksgerichte und 5 primäre Volksgerichte angewiesen, Umweltschutzfälle auf einheitliche Weise zu entscheiden. Seit 2014 haben alle Gerichte in China 29,677 Strafsachen, 43,917 Verwaltungssachen und 191,935 Zivil- und Handelssachen in Bezug auf Umwelt und Ressourcen akzeptiert, wobei die Umweltinteressen der Menschen in hohem Maße gewahrt wurden. Das Tianjin Maritime Court erließ das erstinstanzliche Urteil über den Fall der Ölverschmutzung durch ConocoPhillips, um zu bestätigen, dass ConocoPhillips für den zivilrechtlichen Ausgleich der durch den Ölunfall verursachten Schäden verantwortlich ist und den Klägern Luan Shuhai und anderen 1.683 Fischern 20 Mio. RMB zahlt. Das Oberste Volksgericht von Jiangsu schloss den von der Umweltschutzvereinigung der Stadt Taizhou eingeleiteten Rechtsstreit über öffentliche Interessen im Umweltbereich ab, indem es sechs Unternehmen verurteilte, die Schadensersatz in Höhe von insgesamt 160 Mio. RMB für Umweltreparaturen zahlten.
Verbesserung des Systems zur Verteidigung der Justiz. Die SPC hat mit dem Ständigen Ausschuss des NPC zusammengearbeitet, um die Änderung relevanter Straftaten im Strafrecht zur Verteidigung der Justizbehörde voranzutreiben. Mit der am 29. August 2015 verabschiedeten Änderung (IX) des Strafrechts der Volksrepublik China wurden relevante Straftaten geändert: Erstens wurde das Verbrechen der Verweigerung der Vollstreckung eines Urteils oder einer Entscheidung geändert, indem ein gesetzliches Urteil und eine Bestimmung über Straftaten hinzugefügt wurden von Einheit begangen; zweitens das Verbrechen der Störung der gerichtlichen Anordnung geändert, indem die Aktivitäten, die die gerichtliche Anordnung ernsthaft stören, als Verbrechen aufgeführt werden, einschließlich der Teilnehmer an Körperverletzungen, der Beleidigung, Verleumdung oder Drohung von Justizpersonal oder Teilnehmern an Rechtsstreitigkeiten, die gegen die gerichtliche Anordnung verstoßen; Drittens wurde ein Verbrechen von Betrugsstreitigkeiten hinzugefügt, bei dem die Zivilrechtsstreitigkeiten wegen erfundener Tatsachen unter Strafe gestellt und die Rechtsordnung gefährdet oder die gesetzlichen Rechte und Interessen anderer schwer verletzt wurden.
Verbesserung des Erscheinungsbildes der Leiter der Verwaltungsorgane vor Gericht als Antwort auf Rechtsstreitigkeiten. Die Volksgerichte haben das neu geänderte Verwaltungsverfahrensgesetz der Volksrepublik China in die Praxis umgesetzt, um die Reaktion auf Verwaltungsklagen zu verbessern und das System des Auftretens der Leiter der beklagten Verwaltungsorgane vor Gericht als Befragte zu fördern. Der Prozentsatz des Auftretens der Leiter der Verwaltungsorgane der Provinz Jiangsu vor Gericht als Befragte für Verwaltungsfälle hat in zwei aufeinander folgenden Jahren 90% erreicht, und der Prozentsatz des Auftretens des Leiters der Verwaltungsorgane vor Gericht als Befragte in 9 Präfekturebenen Städte wie Nantong übersteigen 90% und in 59 Landkreisen (Städte, Bezirke) wie Kunshan 100%. Der Bezirksleiter der Volksregierung des Landkreises Haian sowie zwei seiner Vorgänger sind 6 Jahre in Folge persönlich als Befragter vor Gericht erschienen, sodass der Prozentsatz des Auftretens der Leiter der Verwaltungsorgane vor Gericht als Befragter 100% erreicht. .
Aufbau eines Systems zur Aufzeichnung und Meldung von Eingriffen von Beamten in gerichtliche Tätigkeiten und Eingriffen in die Behandlung bestimmter Fälle. Das Volksgericht auf verschiedenen Ebenen hat spezielle Datenbanken für die Untersuchung der Fallinformationen durch externes Personal innerhalb des Fallinformationsmanagementsystems eingerichtet. Das Personal eines Volksgerichts wird die Dokumente, Briefe oder mündlichen Stellungnahmen in Bezug auf die spezifischen Fälle, die außerhalb des Prozessverfahrens von einer Organisation oder Einzelperson außerhalb der Volksgerichte weitergeleitet werden, umfassend, genau und rechtzeitig aufzeichnen. Die Volksgerichte werden vierteljährlich den Inhalt der Einmischung von Beamten in die spezielle Datenbank für die Untersuchung der Fallinformationen durch externes Personal zusammenfassen und analysieren, eine Liste spezieller Berichterstattungsangelegenheiten erstellen und diese dann an die relevante Abteilungen und das Volksgericht auf übergeordneter Ebene. Das Personal der Volksgerichte, das keine Aufzeichnungen macht oder keine genauen Aufzeichnungen macht, und die Gerichtsleiter, die andere anweisen, keine Aufzeichnungen zu machen oder keine genauen Aufzeichnungen zu machen, werden auf der Grundlage der Umstände mit einer entsprechenden Disziplinarstrafe belegt.
Aufbau eines Systems zur Erfassung und Rechenschaftspflicht der Insider der Justizorgane, die in das Verfahren eingreifen. Das Volksgericht auf verschiedenen Ebenen hat spezielle Datenbanken mit Informationen über die Einmischung von Insidern in die Gerichtsorgane in das Fallinformationsmanagementsystem eingerichtet. Die Sachbearbeiter der Volksgerichte, die bei der Bearbeitung eines Falls von einem Insider der Justizorgane außerhalb des gesetzlichen Verfahrens oder der einschlägigen Arbeitsverfahren auf eine Einmischung in den Fall stoßen, werden den Namen, die Einheit und den Titel dieses Insiders rechtzeitig, umfassend und genau aufzeichnen die gestörten Fallinformationen in die spezielle Datenbank der Informationen über die Eingriffe in Fallverfahren durch die Insider der Justizorgane aufnehmen und relevante Materialien aufbewahren.
III. Stärkung des Justizschutzmechanismus der Menschenrechte
Die Achtung und der Schutz der Menschenrechte ist ein wichtiges Prinzip, das in der Verfassung Chinas festgelegt ist und die die wesentlichen Naturen des sozialistischen Justizsystems mit chinesischen Merkmalen verkörpert. Durch die Reform des Rechtsstreitsystems, die sich auf die Rechtsprechung konzentriert, setzen die chinesischen Gerichte die Grundsätze der gesetzlich vorgeschriebenen Bestrafung eines bestimmten Verbrechens usw. strikt um und verfolgen eine strafrechtliche Politik, die Gerechtigkeit auf wissenschaftliche Weise mit Barmherzigkeit zu mildern, um ungerechte, falsche und falsche Fälle und rechtliche Fälle zu verhindern Schutz der Rechte des Anwalts zur Ausübung seiner Pflichten. Es wurden positive Ergebnisse beim Aufbau eines Justizschutzmechanismus für Menschenrechte erzielt.
Um ungerechte, falsche und falsche Fälle zu verhindern und zu korrigieren. Die SPC hat Leitmeinungen zur Perfektionierung des Arbeitsmechanismus zur Verhinderung ungerechter, falscher und falscher Strafsachen abgegeben, die es erforderlich machen, den Angeklagten rechtlich für unschuldig zu erklären, ohne ein Urteil in herabstufender Weise „mit gewissem Spielraum“ zu fällen. Von 2013 bis 2015 haben die Gerichte auf verschiedenen Ebenen 2,369 Angeklagte für unschuldig erklärt. Die Unschuldigen sind wirksam vor Verbindlichkeiten geschützt. Seit 2013 hat die SPC unter Einhaltung der Grundsätze, praktisch und realistisch zu sein und jedes Unrecht zu korrigieren, die Gerichte auf verschiedenen Ebenen überwacht und angewiesen, 23 schwerwiegende ungerechte, falsche und falsche Strafsachen zu korrigieren, darunter „der Fall Zhang und Sein Neffe in Zhejiang “,„ der Fall Huugjilt in der Inneren Mongolei “und andere Fälle. Das Vertrauen der gesamten Gesellschaft in die Justiz wurde dadurch gestärkt.
Hervorhebung der modernen Zivilisationszivilisation in einem Gerichtsverfahren. Die SPC hat zusammen mit dem Ministerium für öffentliche Sicherheit nacheinander Rundschreiben zu den Verbandfragen des Angeklagten oder Berufungsführers von Strafsachen und Verbrechern, die eine Strafe verbüßen und vor Gericht erscheinen, herausgegeben. Nach diesen Rundschreiben darf der Angeklagte oder Beschwerdeführer vor einem Volksgericht die Kleidung eines Internierungslagers nicht mehr anziehen, um vor Gericht zu erscheinen, und die Verbrecher, die eine Strafe verbüßen, dürfen die Gefängnisuniform nicht mehr anziehen, um vor Gericht zu erscheinen. Wenn ein Volksgericht in ein Internierungslager geht, um einen inhaftierten kriminellen Angeklagten oder Berufungsführer herauszubringen, übergibt das Internierungshaus den inhaftierten kriminellen Angeklagten oder Berufungsführer in formeller Kleidung oder Freizeitkleidung an das Volksgericht.
Verbesserung des Mechanismus zur raschen Bearbeitung kleinerer Strafsachen. Gemäß der Genehmigung des Ständigen Ausschusses des NPC hat die SPC am 26. August 2014 zusammen mit anderen Abteilungen der Zentralregierung die Pilotbereiche für die rasche Entscheidung von Strafsachen in Peking und anderen 17 Städten eingerichtet. Zum 31. Dezember 2015 haben 212 Pilot-Primärgerichte in China ein Verfahren zur raschen Entscheidung angewendet, um 31,086 Strafsachen mit 32,188 Personen zu entscheiden und zu schließen. Dies entspricht 33.13% der Strafsachen mit einer Freiheitsstrafe von weniger als einem Jahr von die Pilotgerichte innerhalb desselben Zeitraums und machen 15.48% aller Strafsachen innerhalb desselben Zeitraums aus. Der Prozentsatz der Fälle, die innerhalb von 10 Tagen von Gerichten entschieden und abgeschlossen wurden, beträgt 92.77%, und der Prozentsatz der gerichtlichen Entscheidung oder Verurteilung beträgt 95.94%. Der Prozentsatz der vom Kläger der Zivilklage eingelegten Beschwerde beträgt null, und der Prozentsatz der vom Beklagten eingelegten Beschwerde beträgt nur 2.13%. Durch die Verkürzung der Untersuchungshaft, die Beschleunigung der Bearbeitung des Falles des Angeklagten und die Verurteilung des Angeklagten mit mehr Nachsicht zeigt ein solcher Mechanismus den Geist der milderen Bestrafung für Personen, die ihre Schuld und Bestrafung anerkennen. Die Community-Korrekturfunktionen wurden ebenfalls stärker betont. All dies fördert die Reformation und die Rückkehr eines Verbrechers in die Gesellschaft. Auf der im November 2015 einberufenen Sitzung des Ständigen NPC-Ausschusses wird der Zwischenbericht des Piloten erörtert und die Pilotarbeit uneingeschränkt bekräftigt.
Das Recht des Anwalts, seine Pflichten rechtmäßig wahrzunehmen, praktisch zu schützen. Die SPC hat Richtlinien zum rechtlichen Schutz der Rechte des Rechtsanwalts auf Rechtsstreitigkeiten herausgegeben, die den Schutz des Informationsrechts des Anwalts, der Aktenprüfungsrechte, des Rechts auf Erscheinen vor Gericht, der Debatte und Verteidigung von Rechten, des Rechts auf Beantragung von Beweismitteln und des Rechts auf Beweismittel vorsehen Beantragung des Ausschlusses illegal erlangter Beweismittel, des Petitionsrechts bei der Agentur und anderer Praxisrechte wie der Gewährleistung der persönlichen Sicherheit und der Bereitstellung von Komfort für die Erfüllung von Aufgaben. Die SPC hat das Recht des Anwalts gewahrt, die Informationen zur Einreichung von Fällen und zur Überprüfung von Fallmaterialien abzufragen, indem festgelegt wurde, dass ein Anwalt seine Verteidigungsmeinungen direkt gegenüber dem Richter der SPC äußern kann, um die Qualität des Falls zur Überprüfung der Todesstrafe sicherzustellen. Die SPC hat am 30. Dezember 2015 eine Plattform für Rechtsanwaltsdienste eröffnet, um die reibungslose Realisierung solcher Funktionen der Online-Einreichung von Fällen, der Überprüfung von Online-Akten und des Kontakts mit Richtern sicherzustellen. Zum 31. Dezember 2015 hat die SPC-Anwaltsdienstplattform bereits Informationen von 21,707 Anwaltskanzleien gesammelt und 81,476 Anwaltsinformationen eingegeben. Die Gerichte in Shanghai und Zhejiang haben Anwaltsdienstplattformen eingerichtet, die mit dem Verwaltungssystem der örtlichen Anwaltskammern verbunden sind, wobei ein Anwalt die Einreichung von Fällen, die Zahlung, die Einreichung von Beweismaterial und den Antrag auf Beweissicherung, den Antrag auf Anwesenheit von Zeugen und die Verschiebung der Frist abschließen kann -Limit für das Hinzufügen von Beweisen, die Online-Überprüfung von Akten und andere Rechtsstreitigkeiten online durch einfache Eingabe seiner Lizenznummer.
Um die Kommutierung streng zu regeln, Bewährung und Verbüßung von Haftstrafen außerhalb des Gefängnisses vorübergehend. Die SPC verkündet die Bestimmungen zu den Anhörungsverfahren für Kommutierungs- und Bewährungsfälle, die ein offenes Anhörungssystem für Kommutierungs- und Bewährungsfälle sowie das regelmäßige Veröffentlichungssystem für klassische Fälle einrichten und die Antragsbedingungen für Kommutierungs- und Bewährungsfälle für Straftaten verschärfen. Im Jahr 2015 wird eine Website mit Informationen über die Umwandlung, Bewährung und Verbüßung von Haftstrafen außerhalb des Gefängnisses aller chinesischen Gerichte eingerichtet, die eine einheitliche Plattform für die Bekanntmachung, Bekanntgabe, Gerichtsverhandlung und Offenheit von Urteilen in relevanten Fällen darstellt.
Stärkung der Arbeit im Zusammenhang mit der staatlichen Entschädigung. Um die Rechtsbehelfsfunktion der staatlichen Entschädigung voll auszuschöpfen, hat die SPC die Auslegungen zu verschiedenen Fragen der Rechtsanwendung bei der Behandlung von Strafentschädigungsfällen formuliert, Leitfäden zur staatlichen Entschädigung veröffentlicht und die Kreuzverhörverfahren verbessert von Entschädigungsfällen, geregelten und diskretionären Standard von Solatium für psychische Schäden und Stellungnahmen zur Stärkung der staatlichen Entschädigungsarbeit in Bezug auf kriminelle ungerechte und falsche Fälle. Seit 2014 haben die Volksgerichte auf verschiedenen Ebenen 10,881 staatliche Entschädigungsfälle mit einem Entschädigungsbetrag von 113.389 Mio. RMB akzeptiert.
Vereinheitlichung des Gerichtsverfahrens über die Verfügung über in Fällen betroffene Immobilien. Am 30. Oktober 2014 gab die SPC eine gerichtliche Auslegung heraus, um die Vollstreckungsverfahren für in Strafsachen verwickelte Immobilien wie die Einziehung von Eigentum, die Rückforderung, die Realisierung von Immobilien zum aktuellen Stand und die Einwände gegen die Vollstreckung zu standardisieren. Nachdem das Generalbüro des CPC-Zentralkomitees und das Generalbüro des Staatsrates das herausgegeben hatten, prüfte das SPC zusammen mit anderen Abteilungen der Zentralregierung den Aufbau einer abteilungsübergreifenden zentralisierten Managementinformationsplattform für Immobilien, die in lokale Fälle verwickelt sind, und verbesserte das Das Vorveräußerungsverfahren für in Fällen involvierte Immobilien, das Vorverfahrensverfahren und die Definition der Prozessrechte interessierter Parteien, perfektionieren den Rechtsentlastungsmechanismus und verbessern den Rechenschaftsmechanismus. Im Mai 2015 richtete der Landkreis Zhuji in der Provinz Zhejiang das erste abteilungsübergreifende Verwaltungszentrum für Immobilien ein, die in Strafverfahren in China verwickelt sind. Durch die Einrichtung einer einheitlichen Informationsplattform für die Verwaltung von Immobilien in Fällen, in die verschiedene politische und rechtliche Abteilungen die Informationen zu Immobilien in Fällen unter ihrer jeweiligen Verwaltung auf dieser Plattform eingeben, wurde die Übertragung von Immobilien in Fällen in digitaler Form realisiert und erleichterte die Verfahren zur Bearbeitung eines Falls erheblich und standardisierte die Verfahren zur Disposition von Eigenschaften, die in Fällen involviert sind.
IV. Verbesserung des Funktionsmechanismus von Entscheidungsbefugnissen
Die richterliche Gewalt ist im Wesentlichen eine richterliche Gewalt und betont Unparteilichkeit, Neutralität und persönliche Erfahrung. Es ist die objektive Anforderung der Justizgesetze, den Richter beurteilen zu lassen und den Richter zur Rechenschaft ziehen zu lassen. Auf der Grundlage der Pilotarbeiten hat die SPC den Funktionsmechanismus der Entscheidungsbefugnisse verbessert, die Zuständigkeit der Entscheidungsorgane und die Pflichten der Rechtsprechungsbeamten auf wissenschaftliche Weise festgelegt, die Standards und den Prozess der Rechenschaftspflicht angemessen definiert und die Grundlagen gestärkt und Gesamtstatus der Reform des Systems der gerichtlichen Rechenschaftspflicht bei der Vertiefung der Justizreform.
Reform des internen Mechanismus der Entscheidungsbefugnisse. Pilotgerichte haben unter Berücksichtigung ihrer örtlichen Gegebenheiten die Personalverteilung optimiert, ihre internen Organe reformiert, die Genehmigungspflicht aufgehoben und die Behandlung wichtiger, schwieriger und komplizierter Fälle durch die Präsidenten oder vorsitzenden Richter dieser Gerichte persönlich gefördert.
Erstens, um den Zuordnungsmodus des Sachverständigen zu optimieren. Die primären und mittleren Volksgerichte haben ein relativ festes Entscheidungsteam gebildet, das sich aus Richtern, Richterassistenten, Gerichtsschreibern und anderem erforderlichen Hilfspersonal zusammensetzt, und eine flache Verwaltungsstruktur eingeführt. Die Volksgerichte bilden ein Gremium, das sich aus Richtern oder Richtern zusammen mit den Gutachtern der Menschen nach dem Zufallsprinzip zusammensetzt, je nach Kategorie des akzeptierten Falls. Das Volksgericht der Stadt Jiangyin in der Provinz Jiangsu hat 40 Entscheidungskombinationen aus „alleiniger Richter + stellvertretender Richter (n) + Gerichtsschreiber (n) (1 + N + N)“ gebildet, was zu einem 53.1% igen Anstieg der Zahl der geschlossenen Personen beiträgt Fälle, die mit denen vor der Reform verglichen werden, werden trotz des zunehmenden Gesamtvolumens der Fälle und ohne zusätzliche Mitarbeiter für die Rechtsprechung und 96.8% der Fälle direkt von einem alleinigen Richter oder einer Jury entschieden. Die Kooperationszone des Volksgerichts von Qianhai in der Stadt Shenzhen, Provinz Guangdong, und die nach dem neuen Modus eingerichtete neue Zone des Volksgerichts von Hengqin in der Stadt Zhuhai haben reproduzierbare und reproduzierbare Erfahrungen für die Reform der inneren Organe der Volksgerichte geliefert.
Zweitens, um den Signaturmechanismus von Urteilen zu reformieren. Es wird klargestellt, dass der Präsident, der Vizepräsident und der vorsitzende Richter das Urteil für den Fall, dass sie nicht direkt teilgenommen haben, nicht mehr genehmigen, überprüfen, unterzeichnen oder erlassen dürfen, es sei denn, die Fälle werden vom Entscheidungsausschuss erörtert und entschieden. Der Prozentsatz der Fälle die direkt von einem alleinigen Richter oder einem Gremium in den Pilotgerichten von Shanghai beurteilt wurden, erreichen 99.9%, und es werden nur 0.1% von der Jury des Ausschusses zur Diskussion gestellt.
Drittens, um die Normalisierung der Fälle von Präsident / Vorsitzendem Richter zu fördern. Um die umfassende Erfahrung des Präsidenten und der vorsitzenden Richter eines Gerichts in Bezug auf die Rechtsprechung voll auszunutzen, bilden der Präsident, die Vizepräsidenten und die Mitglieder des Entscheidungsausschusses direkt ein Gremium, um wichtige, schwierige und komplizierte Fälle zu beurteilen. Alle 873 Präsidenten und vorsitzenden Richter von Pekinger Gerichten auf drei Ebenen erschienen vor Gericht, um Fälle zu bearbeiten, und die Anzahl der von ihnen bearbeiteten Fälle macht 15.5% der Fälle aus, die 2015 von allen Richtern von Pekinger Gerichten abgeschlossen wurden Das Gericht von Guangdong Dongguan bestimmt vernünftigerweise die Anzahl und Art der vom Präsidenten / vorsitzenden Richter bearbeiteten Fälle, und die Anzahl der von ihnen bearbeiteten Fälle macht 32% der vom gesamten Gericht im Jahr 2015 bearbeiteten Fälle aus, wobei die meisten Fälle schwierig sind. kompliziert und von neuem Typ.
Viertens, um das System der Fachrichterräte einzurichten. Die Volksgerichte bilden jeweils spezialisierte Richterräte, die aus Zivil-, Straf- und Verwaltungsrichtern bestehen und den Gremien Beratungsgutachten zur Verfügung stellen, um die Gesetze für die Bezugnahme auf die Gremien richtig zu verstehen und anzuwenden. Das Vierte Zwischenvolksgericht von Chongqing hat ein spezialisiertes Richterratsystem aufgebaut, das in Strafrecht, Zivilrecht und Verwaltungsrecht unterteilt werden kann und sich jeweils aus entsprechenden Mitgliedern des Entscheidungsausschusses, vorsitzenden Richtern und hochrangigen Richtern zusammensetzt. Die Mitglieder des Fachrichterrates sind gleichberechtigt und werden ihre Stellungnahmen unabhängig abgeben, um Beratungsdienste für die behandelnden Richter anzubieten und die Vereinheitlichung der Rechtsprechungsstandards zu fördern.
Fünftens, um die Verwaltung und Überwachung der Rechtsprechung zu regeln. Um ein Bewertungssystem und einen Bewertungsmechanismus für die Fallqualität in Übereinstimmung mit den Gesetzen der Justiz aufzubauen, hat die SPC das Bewertungsranking aller hohen Volksgerichte gestrichen und das hohe Volksgericht angewiesen, den unangemessenen Bewertungsindex der Gerichte in ihrem eigenen Zuständigkeitsbereich zu streichen Mit Ausnahme einiger notwendiger obligatorischer Indizes, die aufgrund gesetzlicher Bestimmungen wie der Fallabschlussrate innerhalb der Probezeit geführt werden, sind alle anderen Bewertungsindizes Referenzindizes für statistische Analysen. Es wird klargestellt, dass die Verwaltungs- und Überwachungsaktivitäten der Präsidenten und vorsitzenden Richter von Gerichten streng auf ihre eigenen Aufgaben und Befugnisse beschränkt sind und offen auf der Arbeitsplattform durchgeführt werden. Mit Ausnahme der Teilnahme an der Sitzung des Entscheidungsausschusses und des Fachrichterrates darf ein Präsident oder ein vorsitzender Richter eines Gerichts weder seine tendenziösen Meinungen zu einem Fall äußern, den er oder sie nicht hört, noch die Meinungen eines alleinigen Richters direkt ablehnen oder ein Panel.
Reform des Systems des Entscheidungsausschusses. Die SPC hat Leitmeinungen zur Reform des Systems des Entscheidungsausschusses vorgelegt und die Makrorichtungsfunktionen des Entscheidungsausschusses gestärkt, um die Erfahrungen der Justiz zusammenzufassen, die Anwendung des Rechts zu vereinheitlichen und wichtige Fragen der Rechtsprechungsarbeit bei der Diskussion zu entscheiden. Um den Umfang der Fälle zu regeln, die dem Bewertungsausschuss zur Diskussion vorgelegt werden, wird es einen Vorfilterungsmechanismus für Angelegenheiten geben, die dem Bewertungsausschuss zur Diskussion vorgelegt werden. Neben wichtigen und komplizierten Fällen in Bezug auf nationale Diplomatie, Sicherheit und soziale Stabilität sowie den gesetzlich vorgeschriebenen Fällen erörtert der Entscheidungsausschuss in erster Linie die Rechtsanwendungsfragen in wichtigen, schwierigen und komplizierten Fällen. Die Beratung des Bewertungsausschusses erfolgt während des gesamten Kurses über Audio- und / oder Videoaufzeichnungen. Alle an der Beratung und Abstimmung teilnehmenden Mitglieder unterzeichnen das Sitzungsprotokoll der Sitzung des Entscheidungsausschusses. Die Leistungsbewertung und der interne Publizitätsmechanismus der Mitglieder des Bewertungsausschusses werden festgelegt.
Perfektionierung des Systems der gerichtlichen Rechenschaftspflicht. Im September 2015 veröffentlichte die SPC die, die die Pflichten und den Umfang der Befugnisse des Gerichtspersonals verdeutlicht und den Mechanismus zur Bestimmung und Rechenschaftspflicht von rechtsprechenden Verbindlichkeiten aufbaut. Erstens, um die Positionspflichten des Gerichtspersonals zu erläutern. Die Prozessverwaltungs- und Überwachungspflichten der Präsidenten, Vizepräsidenten und vorsitzenden Richter der Gerichte werden anhand einer Liste festgelegt. Und die jeweiligen Pflichten des alleinigen Richters, des vorsitzenden Richters und der Richter eines Gremiums sowie anderer Richter, Richterassistenten und Gerichtsschreiber bei den rechtsprechenden Tätigkeiten sind gut artikuliert. Zweitens, um die Bestandteile und die Annahmeform der rechtsprechenden Verbindlichkeiten zu verdeutlichen. Es wird klargestellt, dass die Richter die Haftung für die Wahrnehmung ihrer Aufgaben übernehmen und für die Qualität der Fallbearbeitung im Rahmen ihrer Aufgaben verantwortlich sind. Ein Richter, der während des Gerichtsverfahrens vorsätzlich gegen die Gesetze verstößt oder durch grobe Fahrlässigkeit, die schwerwiegende Folgen hat, eine fehlerhafte Entscheidung trifft, übernimmt die Haftung für eine rechtswidrige Rechtsprechung. Für Fälle, die von einem Einzelrichter verhandelt werden, übernimmt der Einzelrichter die volle Haftung für die Tatsachenfeststellung und die rechtliche Anwendung der Fälle. In Fällen, die von einem Gremium geprüft werden, übernehmen die Mitglieder des Gremiums gemeinsam die Haftung für die Feststellung von Tatsachen und die rechtliche Anwendung der Fälle. Drittens, um die Umstände und Bedingungen für die Befreiung von rechtsprechenden Verbindlichkeiten zu verdeutlichen. Wenn beispielsweise Unstimmigkeiten im Verständnis und in der Kenntnis der spezifischen Bestimmungen der Gesetze, Verordnungen, Regeln und gerichtlichen Auslegungen bestehen, könnte im Rahmen des Fachwissens eine angemessene Erklärung gegeben werden. Wenn es Streitigkeiten oder Zweifel an der Tatsachenfeststellung der Fälle gibt, könnte eine angemessene Erklärung gemäß den Beweisregeln gegeben werden. wenn der Betroffene auf seine Ansprüche usw. verzichtet oder teilweise verzichtet usw. Falls das Urteil eines Falles in einem erneuten Verfahren geändert wird, das gemäß dem durch einen der oben genannten Umstände verursachten Verfahren zur Überwachung des Verfahrens eingeleitet wurde, haftet der betreffende Richter nicht für die Haftung aufgrund eines falschen Falls. Viertens, um die Verantwortlichkeiten des Präsidenten und der vorsitzenden Richter der Aufsichtsbehörden für das Aufsichtsmanagement zu verdeutlichen. In dem Sinne, dass Befugnisse immer mit Verantwortlichkeiten und Fehlverhalten immer mit Verbindlichkeiten verbunden sein müssen, wird klargestellt, dass der Präsident und / oder die vorsitzenden Richter der Gerichte die Verantwortung für das Aufsichtsmanagement für seine unangemessene Ausübung der Rechte der rechtsprechenden Aufsicht und des rechtsprechenden Managements übernehmen Rechte vorsätzlich oder grob fahrlässig. Fünftens, um die Verfahren zur Rechenschaftspflicht der Richter zu verbessern. Auf Provinzebene wird ein Richterdisziplinarkomitee eingerichtet, das hauptsächlich aus Richtern und einem kleinen Teil der relevanten sozialen Mitglieder besteht, um die Verfahren der Richterdisziplin zu verbessern. Gleichzeitig werden die Rechte und Interessen der Erklärung, Verteidigung, Aussage und des Antrags auf erneute Prüfung des betreffenden Richters gewahrt.
Förderung der Verbesserung des Systems auf Testebene. Um den Bedürfnissen der sozialen Entwicklung und der Zivilprozesse gerecht zu werden und die zivil- und kaufmännischen Entscheidungspflichten der Gerichte auf vier Ebenen angemessen zu definieren, hat die SPC die. Nach diesem Rundschreiben wurde (i) der Wert des Gegenstandes der Klage der erstinstanzlichen Zivil- und Handelsfälle, für die die primären Volksgerichte zuständig sind, erhöht; (ii) Fälle von Streitigkeiten über Ehe, Erbschaft, Familie, Vermögensverwaltung, Entschädigung für Personenschäden, Ansehen, Verkehrsunfälle und Arbeitstätigkeiten sowie Fälle von Massenstreitigkeiten fallen im Allgemeinen in die Zuständigkeit der primären Volksgerichte. (iii) In Bezug auf größere und komplizierte Fälle, Fälle neuer Art und Fälle von universeller Bedeutung für die Anwendung des Rechts können übergeordnete Volksgerichte beschließen, solche Fälle entweder unabhängig oder auf Ersuchen minderwertiger Volksgerichte allein zu verhandeln.
Regulierung der Untersuchungshaft für das Wiederaufnahmeverfahren. Im Februar 2015 veröffentlichte die SPC eine gerichtliche Auslegung der. Eine solche gerichtliche Auslegung vereinheitlicht die Standards der angeordneten Wiederaufnahme eines Falls und der Überprüfung eines Falls und verbietet strengstens die Praxis der willkürlichen Zurückweisung eines Falls zur Wiederaufnahme des Verfahrens. Es wird klargestellt, dass im Falle einer Entscheidung über die Anordnung eines erneuten Verfahrens und / oder der Zurückverweisung eines Falls zur Wiederaufnahme des Verfahrens die übergeordneten Volksgerichte die spezifischen Gründe für eine solche Anordnung eines erneuten Verfahrens und / oder die Zurückverweisung eines Falls zur Wiederaufnahme des Verfahrens erarbeiten in der Entscheidung.
Förderung des Standardisierungsaufbaus von Gerichten. Die SPC hat die verschiedenen Verordnungen über die Anzahl der Fälle von Fällen der Volksgerichte und ihre Begleitstandards sowie die Geschäftsstandards für die Information von Fällen der Volksgerichte (2015) und andere Standardisierungsdokumente formuliert und veröffentlicht, die 3,512 Gerichte in ganz China kodifizieren und ein dreistufiges Falltypsystem einrichten, das in 10 Kategorien, 52 Unterkategorien und 131 Elemente unterteilt werden kann. Es deckt mehr als 130 Arten von Aktivitäten zur Authentizität der Justiz und über 15 Millionen Fälle pro Jahr ab und bildet eine solide Grundlage für den Aufbau eines neuen Standardsystems für Fallinformationen.
Verbesserung des Leitkoffersystems. Zum 31. Dezember 2015 hat die SPC nacheinander 56 Leitfälle in 11 Chargen nacheinander veröffentlicht und Umsetzungsregeln für die Leitfallarbeit erlassen. Für den Fall, dass ein Fall, der von einem Volksgericht auf einer beliebigen Ebene verhandelt wird, in Bezug auf grundlegende Tatsachen und die Anwendung des Gesetzes einem von der SPC veröffentlichten Leitfall ähnelt, erlässt das Volksgericht ein Urteil / eine Entscheidung unter Bezugnahme auf die Kopfnoten von das Urteil / die Entscheidung in den Leitfällen und zitierte solche Leitfälle als rechtlichen Grund. Im April 2015 richtete die SPC am Pekinger Gericht für geistiges Eigentum eine Studienbasis für Fälle von geistigem Eigentum ein, in der Leitfälle gesammelt, zusammengestellt, systematisiert und Rechtsprechungsregeln und -erfahrungen für Fälle von geistigem Eigentum rechtzeitig zusammengefasst und in angemessener Weise veröffentlicht werden.
V. Förderung der Transparenz der Justiz
Mit dem Ziel, die Justiz weiter zu schützen, das Informations-, Beteiligungs- und Überwachungsrecht des Volkes zu erfüllen und die Transparenz und Glaubwürdigkeit der Justiz zu verbessern, hat die SPC die Führung übernommen, einen Gesamtplan erstellt, als organisches Ganzes eingesetzt und gleichzeitig gefördert Aufbau von drei Plattformen für die Offenlegung von Gerichtsverfahren, die Offenheit von Urteilen und Urteilen sowie die Offenheit von Durchsetzungsinformationen. Die Breite und Tiefe der Offenlegung von Gerichten hat sich aufgrund der modernen Informationstechnologien und der neuen Medienplattformen erweitert.
Die Offenheit des Prozessprozesses vorantreiben. Im November 2014 wurde Chinas Website zur Offenlegung von Informationen zum Prozessprozess (http://www.court.gov.cn/zgsplcxxgkw/) wurde offiziell gestartet. Derzeit haben 32 Provinzen in China im Wesentlichen ihre Plattformen zur Offenlegung von Informationen zu Testprozessen in ihrem Hoheitsgebiet eingerichtet und Links zur chinesischen Website zur Offenlegung von Informationen zu Testprozessen bereitgestellt. Die Fallparteien und ihre Prozessbevollmächtigten können die Prozessinformationen und -materialien zu ihren Fällen jederzeit seit der Annahme von Fällen durch Gerichte unter Verwendung ihrer gültigen ID-Nummern anfordern und herunterladen. Die prozessualen Prozessdokumente von Fällen können über die Website zugestellt werden. Bis zum 31. Dezember 2015 wurden insgesamt 878,500 Besucher auf der chinesischen Website zur Offenlegung von Informationen zum Prozessprozess erreicht. Die Informationen zum Prozessverfahren von 10,883 neu akzeptierten Fällen durch die SPC wurden für die betroffenen Parteien und ihre Prozessbevollmächtigten geöffnet. und mehr als 230,000 Informationen wurden geöffnet.
Die Offenheit von Urteilen und Urteilen vorantreiben. Im November 2013 hat die SPC die China Judgements & Verdicts-Website gestartet (http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/), eine landesweite Plattform zur Offenlegung von Urteilen und Urteilen, und übernimmt die Führung bei der Veröffentlichung der Urteile der SPC. Die SPC verlangt, dass die Veröffentlichung von Urteilen und Urteilen im Internet dem Grundsatz der Offenlegung als allgemeine Regel und der Nichtoffenheit als Ausnahme folgt. Seit dem 1. Januar 2014 wurden die wirksamen Urteile und Urteile der Volksgerichte auf verschiedenen Ebenen nacheinander auf der Website von China Judgements & Verdicts veröffentlicht. Diese Website hat sich zur weltweit größten Website für Urteile entwickelt. Bis zum 31. Dezember 2015 haben 3,499 Gerichte in China ihre Urteile und Urteile auf die Website von China Judgements & Verdicts hochgeladen, auf der die Anzahl der veröffentlichten Urteile und Urteile auf 14,481,804 erhöht wurde und die Gesamtzahl der Besuche 410 Millionen erreicht hat. Darunter hat die SPC 11,379 Urteile und Urteile veröffentlicht. Die juristischen Fakultäten vieler Weltklasse-Universitäten wie Harvard, Yale und Stanford haben die auf der China Judgements & Verdicts-Website veröffentlichten Urteile als Forschungsobjekt aufgeführt. Am 15. Dezember 2015 hat die China Judgements & Verdicts-Website die umfassende Überarbeitung und Aktualisierung abgeschlossen. Die überarbeitete Website von China Judgements & Verdicts besteht auf Nachfrage- und Themenorientierung, bietet verschiedene intelligente Dienste, verbessert die Suchfunktion weiter und fördert die Veröffentlichung von Urteilen und Urteilen in Minderheitensprachen, wodurch die unterschiedlichen Bedürfnisse der Menschen und Fachleute besser befriedigt werden Benutzer auf die Urteile.
Die Offenheit der Durchsetzungsinformationen vorantreiben. Im November 2014 hat die SPC vier Arten von öffentlichen Informationen in die EU integriert, nämlich Informationen über Personen, die der Vollstreckung unterliegen, die Namensliste unehrlicher Personen, die der Vollstreckung von Gerichten in ganz China unterliegen, die Informationen zum Vollstreckungsverfahren und die Urteile über die Vollstreckung Website zur Offenlegung von Informationen zur Durchsetzung Chinas (http://shixin.court.gov.cn/). Bis zum 31. Dezember 2015 wurden 34,347,288 Informationen von Personen, die der Durchsetzung unterliegen, auf der China Enforcement Information Disclosure-Website veröffentlicht und auf 36.85 Millionen Anfragen zu Durchsetzungsfällen beantwortet. Seit Dezember 2014 hat die SPC das Durchsetzungsrichtungssystem eingeführt und eine besondere Verbindung zu 21 nationalen Bank- und Finanzinstituten hergestellt. Zum 31. Dezember 2015 haben 3,124 Gerichte ein Online-Durchsetzungsprüfungs- und -kontrollsystem bereitgestellt. Die meisten hohen Volksgerichte haben dreistufige, zusammenhängende „Punkt-zu-Punkt“ -Online-Überprüfungs- und Kontrollsysteme für Gerichte in ihrem Zuständigkeitsbereich aufgebaut. Die Volksgerichte haben die Aufdeckung von „Deadbeats“ verstärkt. Die Informationen der „Deadbeats“, die sich weigern, Urteile oder Entscheidungen zu fällen, wurden im Internet veröffentlicht. Es wird ihnen untersagt, ins Ausland zu gehen, Angebote abzugeben und einen hohen Verbrauch zu erzielen. Die SPC und Zhima Credit haben das Memorandum zur Kreditstrafe gegen unehrliche Personen, die der Vollstreckung unterliegen, durchgeführt und bei der Durchführung der Kreditstrafe gegen sie zusammengearbeitet. Zum 31. Dezember 2015 hat Zhima Credit mehr als 130,000 unehrlichen Personen, die der Vollstreckung unterliegen, daran gehindert, Flugtickets zu kaufen, Autos zu mieten und insgesamt Kredite über seine Kreditplattform zu vergeben, wodurch 5300 unehrliche Personen, die der Vollstreckung unterliegen, ihre Schulden abbezahlen mussten Diese über 1500 Personen sind „Deadbeats“, die sich seit mehr als drei oder vier Jahren der Durchsetzung entziehen.
Innovation in Bezug auf die Offenheit der Justiz in Form und Inhalt. Unter der Leitung des SPC haben die Volksgerichte auf verschiedenen Ebenen umfassende und alldimensionale Plattformen zur Offenlegung von Informationen eingerichtet, indem sie Websites für gerichtliche Verwaltungsangelegenheiten erstellt und offizielle Konten von Weibo und WeChat, Anträge für Nachrichtenleser, Postfächer des Gerichtspräsidenten usw. eingerichtet haben Am 15. Dezember 2015 wurde die englische Website der SPC offiziell gestartet. Zum 31. Dezember 2015 hat die Anzahl der Fans, die der SPC auf der offiziellen Sina Weibo folgen, 13.69 Millionen überschritten. 3,636 Gerichte in ganz China haben ihre eigenen offiziellen Weibos eröffnet. Im Dezember 2013 wurde die Website des China Live Court Trial (ts.chinacourt.org) offiziell gestartet. Im Februar 2015 wurde der mobile Fernsehklient des chinesischen Gerichts eingeführt und wird der Öffentlichkeit erstmals wichtige Nachrichten über die Volksgerichte, die Prozesssituation in wichtigen Fällen und andere gerichtliche Informationen übermitteln. Zum 31. Dezember 2015 hat dieser mobile Fernsehklient aus China 2,862 Videos mit einem aktualisierten Inhalt von 22,245 Minuten veröffentlicht und insgesamt mehr als 651,800 Nutzer angezogen. Seit dem 1. Januar 2015 führen chinesische Gerichte das monatliche Treffen zur Pressemitteilung durch und berufen fast 6,000 Pressekonferenzen ein. Die SPC hat 26 Pressekonferenzen und 12 Pressekonferenzen für klassische Fälle einberufen und 362 klassische Fälle veröffentlicht.
VI. Ausbau der Justizdemokratie
Die Wahrung der Beteiligung des Volkes an der Justiz verkörpert nicht nur das menschenorientierte sozialistische Justizsystem mit chinesischen Merkmalen, sondern ist auch eine objektive Voraussetzung für die Verbesserung der Glaubwürdigkeit der Justiz und den Ausbau der Justizdemokratie. Die SPC hat die Anerkennung und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Justiz durch die Reform des Bewertungssystems der Menschen, die Verbesserung des Akzeptanzsystems der Aufsicht durch die Fallparteien und die Stärkung der Vollständigkeit, Ordnungsmäßigkeit und Wirksamkeit des Zugangs zur, der Teilnahme an und der Überwachung durch die Justiz durch die SPC verbessert die Menschen.
Durchführung von Pilotreformen des Bewertungssystems der Menschen. Im Mai 2015 haben das SPC und das Justizministerium gemäß der Genehmigung des Ständigen Ausschusses des NPC die Pilotarbeiten an 50 Gerichten in 10 Provinzen (autonome Regionen und Gemeinden direkt unter der Zentralregierung) Chinas verkündet und eingeleitet. Die Pilotarbeiten umfassen: Reform der Auswahl- und Ernennungsbedingungen der Gutachter, Verbesserung der Auswahl- und Ernennungsmethode, Erweiterung des Umfangs der Teilnahme an Studien, Festlegung der Pflichten für die Teilnahme an Studien, Stärkung der beruflichen Garantie, Aufbau eines Ausstiegsmechanismus; Um die Vorteile der Vertrautheit der Gutachter gegenüber den sozialen Bedingungen und den Meinungen der Menschen voll auszuschöpfen und die derzeitige Situation der an der Abstimmung des Rechtsantrags beteiligten Gutachter schrittweise dahingehend zu ändern, dass die Gutachter der Menschen nur an der Feststellung der Tatsachen teilnehmen, usw. . Bis zum 8. November 2015 wurden die Auswahl und Ernennung von Personenprüfern in allen Pilotgerichten nacheinander abgeschlossen, wodurch über 7,800 neue Personenprüfer hinzukamen. Die Gesamtzahl der Personenprüfer wurde auf etwa das Vierfache der Anzahl der Quotenrichter erhöht. Die Vielfalt und Repräsentativität der Assessoren der Menschen wurde auf ein weiteres Niveau gebracht. Alle Pilotgerichte haben die Informationsdatenbank der Gutachter eingerichtet und die Schulung vor der Arbeit und das tägliche Management der Gutachter kontinuierlich verbessert. Entsprechend den Anforderungen der Justizreform haben alle Pilotgerichte den Mechanismus der Teilnahme von Sachverständigen an Gerichtsverfahren proaktiv verbessert. Diese Gerichte untersuchen in der Regel ein großes Gremium, an dem mehr als drei Gutachter durch zufällige Auswahl teilnehmen. Dies spielt eine wichtige Rolle bei der Beurteilung wichtiger Fälle, die große Aufmerksamkeit erregen, wie z. B. Landanforderung und -zerstörung, Umweltschutz sowie Lebensmittel- und Arzneimittelsicherheit. Die Anzahl der Fälle, an denen Personenprüfer an Gerichtsverfahren teilnehmen, erreicht 35,000, darunter fast 100 Fälle, die von einem großen Gremium mit mehr als 5 Personen, einschließlich Richtern und Personenprüfern, bearbeitet werden. Pilotgerichte in der Provinz Heilongjiang und der Provinz Shandong wenden eine Methode zur „Richtungsklassifizierung, Quotenkontrolle, Zufallsgenerierung“ an, um die Probleme der ungleichmäßigen Verteilung, des Strukturungleichgewichts und der durch die zufällige Auswahl verursachten Unannehmlichkeiten bei der Teilnahme an Studien effektiv zu lösen. Die Pilotgerichte in Chongqing haben das System zur Erkennung von Fakten, das Richtungssystem für die Erkennung von Fakten, das zweistufige Beratungssystem für Tribunale und die gegenseitige Verantwortung des Systems zur Erkennung von Fakten aktiv gefördert und erzielen eine solide Wirkung.
Aufbau einer Kommunikations- und Kontaktplattform für NPC-Mitglieder und CPPCC-Mitglieder. Um die Meinungen und Vorschläge der NPC-Mitglieder und CPPCC-Mitglieder umfassend zu hören und rechtzeitig zu beantworten, hat die SPC am 1. Januar 2014 eine Kommunikationsplattform für die NPC-Mitglieder und CPPCC-Mitglieder eingerichtet, die Spalten wie Kontaktnachrichten enthält , Vorschläge von und Antwort an NPC-Mitglieder, Vorschlag von und Antwort an CPPCC-Mitglieder und Verbreitung wichtiger Fälle. Diese Plattform hat einen ganztägigen Kommunikationskanal zwischen der SPC und den NPC-Mitgliedern und CPPCC-Mitgliedern gebildet.
Verbesserung des Akzeptanzsystems der Aufsicht durch die Fallparteien. Im Juli 2014 hat die SPC das verkündet, wonach die Volksgerichte die Integritätsdisziplinen strikt einhalten, den Rechtsstil ständig verbessern, Integritätsüberwachungskarten- und Integritätsrückrufsysteme durchführen und freiwillig die Aufsicht der Parteien über ihre Prozess- und Durchsetzungsaktivitäten akzeptieren müssen . Die Fallbearbeitungsabteilung eines Volksgerichts sendet einer Partei eine Integritätsüberwachungskarte, wenn sie die rechtlichen Dokumente der Fallannahme an eine Partei liefert. Die Überwachungsabteilungen der Volksgerichte wählen zufällig einen Teil der Fälle aus den innerhalb des Jahres abgeschlossenen Gerichts- oder Vollstreckungsfällen aus, um einen Integritätsrückruf durchzuführen, zusammen mit den Bearbeitungsabteilungen der jeweiligen Fälle. Die von den Fallparteien abgegebenen Aufsichtsmeinungen sind rechtzeitig zu bearbeiten. Die Ergebnisse sind den betroffenen Parteien zu gegebener Zeit zurückzugeben.