In diesem Beitrag wird der Indikator „Schutz von Minderheitsinvestoren“ im Doing Business Report 2020 der Weltbankgruppe untersucht, in dem die Stärke des chinesischen Rechtsschutzes von Minderheitsinvestoren gemessen wird.
Der Indikator „Schutz von Minderheitsinvestoren“ ist einer der zehn wichtigsten Indikatoren im von der Weltbankgruppe veröffentlichten Doing Business Report 2020 (im Folgenden als „Bericht 2020“ bezeichnet). China belegt im Bericht „Schutz von Minderheitsinvestoren“ im Bericht 28 den 2020. Platz und rückt ab 36 um 2019 Plätze bzw. ab 91 um 2018 Plätze vor. In dem folgenden Artikel werden die großen Fortschritte analysiert, die China im Bericht 2020 beim Schutz von Minderheitsinvestoren erzielt hat, um die Stärke des chinesischen Rechtsschutzes für Minderheitsinvestoren korrekt zu messen.
I. Wie lautet die Methodik für den Indikator „Schutz von Minderheitsinvestoren“?
Der Indikator „Schutz von Minderheitsinvestoren“ konzentriert sich darauf, wie verschiedene Volkswirtschaften die legitimen Rechte von Minderheitsinvestoren im Umgang der Direktoren mit erheblichen Interessenkonflikten angemessen schützen können. Die Methodik basiert auf Das Gesetz und die Ökonomie des Eigenhandels geschrieben von Simeon Djankov und anderen Wissenschaftlern im Jahr 2008. [1] Um die Daten über Volkswirtschaften hinweg vergleichbar zu machen, bewertet die Weltbankgruppe anhand einer Fragebogenanalyse, wie gut Minderheitsinvestoren im selben Fall vor Interessenkonflikten geschützt sind.
In diesem Fall [2] hat Herr. James besitzt 90% des Verkäufers und 60% des Käufers. Der Käufer ist ein börsennotiertes Unternehmen mit einem Verwaltungsrat, einem Chief Executive Officer (CEO) und einem Aufsichtsrat. Der Käufer hat keine spezifischen Statuten oder Statuten erlassen, die über die Mindestanforderungen des anwendbaren Rechts hinausgehen. James ist ein Direktor des Käufers und ernennt zwei weitere Direktoren in den fünfköpfigen Vorstand des Käufers. Der Verkäufer betreibt eine Kette von Baumärkten mit nicht genutzter LKW-Flotte. James schlägt vor, dass der Käufer die nicht genutzte LKW-Flotte kauft, um den Umsatz mit einem Preis zu steigern, der 10% des Vermögens des Käufers entspricht und über dem Marktwert liegt. Bei dieser Transaktion werden alle erforderlichen Genehmigungen eingeholt und alle obligatorischen Angaben gemacht (dh die Transaktion wurde nicht betrügerisch abgeschlossen). Da die Transaktion dem Käufer Schaden zufügt, reichen die Aktionäre eine Klage gegen Herrn James, CEO, und die Direktoren ein, die die Transaktion genehmigt haben.
Basierend auf dem oben genannten Fallmodell misst die Weltbankgruppe den Schutz von Minderheitsinvestoren im Eigenhandel von Direktoren umfassend anhand einer Kombination von Sekundärindikatoren wie dem Umfang des Offenlegungsindex, dem Umfang des Index der Haftung von Direktoren und der Leichtigkeit der Aktionäre Anzugsindex, insbesondere mit über vierzig Ausgaben. Bitte finden Sie Chinas Ergebnisse im Thema "Schutz von Minderheitsinvestoren" in den letzten fünf Jahren wie folgt.
(* gibt den Umfang der verschiedenen im Bericht 2020 verwendeten Punktzahl an)
Wie zu sehen ist, haben Chinas Ergebnisse zum Thema „Schutz von Minderheiteninvestoren“ in den letzten Jahren einen stetigen Aufwärtstrend gezeigt. Insbesondere im Bericht 2019 und im Bericht 2020 hat China eine schnellere Verbesserung erzielt. Insbesondere hat China in fünf aufeinanderfolgenden Jahren die volle Punktzahl im Umfang des Offenlegungsindex erreicht, was zeigt, dass das Offenlegungssystem im Eigenhandel der Direktoren in China erheblich verbessert wurde. Im Vergleich dazu verliert China seine Punkte hauptsächlich im Umfang des Director Liability Index und des Index der einfachen Aktionärsklagen.
II. Beiträge der neu geänderten Gesetze und Vorschriften Chinas zu seinem Ranking im Bericht 2020
Auf der Grundlage der Methodik untersucht China die Indikatoren der Weltbank sorgfältig, lernt aus den geltenden Rechtssystemen und nimmt adaptive Änderungen an den einschlägigen Gesetzen und Vorschriften vor. Dies ist der Hauptgrund, warum China beim Schutz von Minderheitsinvestoren so große Fortschritte erzielt hat "Indikator in den letzten zwei Jahren. Die Einzelheiten sind wie folgt:
1. Reichen Beweise für Ungerechtigkeit, Interessenkonflikte oder Schäden aus, um Herrn James für den Schaden haftbar zu machen, den die Transaktion dem Unternehmen verursacht?
In Übereinstimmung mit dem von der Weltbankgruppe entworfenen Fragebogen wird eine Punktzahl von 0 vergeben, wenn Herr James nicht oder nur für Betrug, bösen Willen oder grobe Fahrlässigkeit haftbar gemacht werden kann. 1 wenn Herr James nur haftbar gemacht werden kann, wenn er die Genehmigung der Transaktion beeinflusst hat oder fahrlässig war; 2 wenn Herr James haftbar gemacht werden kann, wenn die Transaktion für die Aktionäre unfair oder nachteilig ist.
China hat in diesem Thema im Bericht 2018 und im Bericht 2019 nicht punkten können, da die Weltbankgruppe der Ansicht war, dass dies der Fall ist Kotierungsregeln der Shanghai Stock Exchange（（证券交易所 股票 上市 规则, im Folgenden als „Kotierungsregeln“ bezeichnet, müssen Transaktionen mit verbundenen Parteien von der Hauptversammlung genehmigt werden, und James sollte sich als Aktionär mit Interessenkonflikt der Stimme enthalten. Auch wenn die Transaktion nur die Zustimmung des Verwaltungsrates erfordert, sollte sich James in der Verwaltungsratssitzung der Stimme enthalten. [3] Kurz gesagt, James nahm nicht an der Abstimmung teil und schadete den Interessen anderer Aktionäre nicht, indem er "seine Zugehörigkeit ausnutzte", sodass er nicht haftbar gemacht werden konnte. [4]
China verliert im Bericht 2020 jedoch keine Punkte mehr, da der Oberste Volksgerichtshof (SPC) die „Bestimmungen zu verschiedenen Fragen der Anwendung des Gesellschaftsrechts der Volksrepublik China (V)”(Herein 适用 《中华人民共和国 公司法》 若干 问题 的 （（（）, im Folgenden als„Gerichtliche Auslegung des Gesellschaftsrechts (V)”) Im Jahr 2019. Artikel XNUMX besagt, dass die Befriedigung von Rechtsverfahren Direktoren nicht von Verbindlichkeiten in ihrem oder ihrem Eigengeschäft befreien kann. Daher ist das Problem des Nachweises, die Zugehörigkeit auszunutzen, gelöst, was es möglich macht, James haftbar zu machen.
2. Muss Herr James Schadensersatz für den Schaden leisten, der dem Käufer nach einem erfolgreichen Anspruch der Aktionäre entstanden ist?
Wie oben erwähnt, konnte James in den Berichten 2018 und 2019 in China nicht haftbar gemacht werden, und spätere Rechtsmittel wie die Zahlung von Schadensersatz waren nicht verfügbar. Infolgedessen erhielt China in dieser Ausgabe in diesen zwei Jahren immer noch eine Punktzahl von 0. In Übereinstimmung mit Artikel 2020 der gerichtlichen Auslegung des Gesellschaftsrechts (V) wird James als Mehrheitsaktionär und interessierter Direktor jedoch mit erhöhten Verbindlichkeiten auferlegt, sodass China in dieser Ausgabe im Bericht XNUMX punktet.
3. Können Aktionäre Mitglieder des Verwaltungsrates ohne Angabe von Gründen vor Ablauf ihrer Amtszeit abberufen?
China verlor in den Berichten 2018 und 2019 Punkte zu diesem Thema, weil gemäß dem Gesellschaftsrecht der VR China und Richtlinien für die Satzung börsennotierter Unternehmen (上市 公司 章程 指引, [5] im Folgenden als "Richtlinien" bezeichnet), herausgegeben von der China Securities Regulatory Commission (CSRC), hatten die Aktionäre das Recht, die Direktoren zu wechseln, sofern wesentliche Gründe für die Änderung oder bestimmte Auslöseereignisse vorlagen auftreten, wie der Rücktritt von Direktoren. Durch die Änderung der geltenden Vorschriften und Regeln wird klargestellt, dass Direktoren von den Aktionären vor Ablauf ihrer Amtszeit abberufen werden können. [6] So punktet China in dieser Ausgabe im Bericht 2020.
4. Ist es einer Tochtergesellschaft untersagt, von ihrer Muttergesellschaft ausgegebene Aktien zu erwerben?
Da China zuvor keine spezifischen Vorschriften zu relevanten Themen hatte, antwortete China in den Berichten 2018 und 2019 mit „Nein“. Aus diesem Grund überarbeitete die Shanghai Stock Exchange ihre Kotierungsregeln im Jahr 2019 [7] und stimulierte dies mit wenigen Ausnahmen Es ist den Tochterunternehmen der börsennotierten Gesellschaft untersagt, die von der börsennotierten Gesellschaft selbst ausgegebenen Aktien zu erwerben.
5. Muss der Käufer die deklarierten Dividenden innerhalb einer gesetzlich festgelegten Höchstdauer zahlen?
Zuvor wurde der Dividendenausschüttungsplan nach Ermessen des Unternehmens selbst festgelegt [8], und das Gesetz definierte die Frist für die Dividendenausschüttung nicht klar, so dass China in früheren Berichten in dieser Frage keine Punkte erzielte.
Nach Artikel 4 von Gerichtliche Auslegung des Gesellschaftsrechts (V) Nach Artikel 154 der Leitlinien muss die Dividendenausschüttung nicht börsennotierter Unternehmen innerhalb eines Jahres nach Bekanntgabe abgeschlossen sein, während die börsennotierten Unternehmen die Dividendenausschüttung innerhalb von zwei Monaten nach Zustimmung der Hauptversammlung abschließen müssen von Aktionären. Infolgedessen punktet China auch zu diesem Thema im Bericht 2020.
III. Was China noch verbessern muss
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass aufgrund der Änderung der einschlägigen Vorschriften und Vorschriften die Ergebnisse Chinas zum Thema „Schutz von Minderheitsinvestoren“ erheblich verbessert wurden und das Ranking im Bericht 2020 die USA (36), Frankreich (45) und Japan (Japan) übertrifft. 57) zum ersten Mal in diesem Thema. Es sollte jedoch auch erkannt werden, dass China immer noch Mängel und Bereiche für weitere Verbesserungen aufweist. Zum Beispiel hat China in einigen aufeinander folgenden Jahren in einigen Ausgaben keine Punkte erzielt, z. B. „Können Aktionäre die anderen Direktoren für den Schaden haftbar machen, den die Transaktion dem Käufer verursacht hat?“, „Muss Herr James die Gewinne aus der Transaktion bei Erfolg zurückzahlen? Anspruch der Aktionäre? "," Kann ein Gericht die Transaktion nach einem erfolgreichen Anspruch der Aktionäre für nichtig erklären? " und "Ist es verboten, dieselbe Person als CEO und Vorsitzenden des Verwaltungsrates zu ernennen?"
Tabelle 2: Vergleich der Ergebnisse von 9 Volkswirtschaften im Indikator „Schutz von Minderheitsinvestoren“ im Bericht 2020
Wie in der obigen Tabelle gezeigt, liegen Großbritannien, Korea, Hongkong, Singapur und Kenia vor China. Insbesondere in Bezug auf das Ausmaß des Index der Haftung von Direktoren und das Ausmaß der Leichtigkeit des Index für Aktionärsklagen schneidet China viel weniger ab als die anderen.
IV. Ausblick
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Chinas Änderung der einschlägigen Vorschriften und Vorschriften erheblich zu Chinas enormen Fortschritten beim Indikator „Schutz von Minderheitsinvestoren“ beigetragen hat, dessen Werte von 62 im Bericht 2019 auf 72 im Bericht 2020 gestiegen sind. CJO wird weiterhin beobachten, wie China in den USA Die Zukunft wird neue reformatorische Maßnahmen ergreifen, um das Ranking beim Schutz von Minderheitsinvestoren auf der Grundlage der tatsächlichen Situation in China zu verbessern.
[1] Simeon Djankov, Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleiferd, Das Gesetz und die Ökonomie des Eigenhandels, Journal of Financial Economics, 2008, Ausgabe 3.
[2] Siehe Schutz der Methodik von Minderheitsinvestoren, http://www.doingbusiness.org/en/methodology/protecting-minority-investors.
[3] 124. 公司法》 第 10.2.1 条 和 《上海 证券交易所 股票 上市 规则 第 10.2.2 条 XNUMX. XNUMX 条
[4] 2020 新 ： 《世界银行 营 商 ： ： ： · 规则 · 案例》 ， ， 出版社 出版社 266 年 版 ， XNUMX XNUMX 页。
[5] 第 上市 公司 章程 指引 指引 第 96 条
[6] 参见（1）《公司法司法解释五》第3条；（2）证监会修订后的《上市公司章程指引》第96条规定；（3）《上海市证券交易所股票上市规则》和《上海证券交易所科创板上市规则》均在第3.1.5条新增的第一款
[7] 11.9.5
[8] -13 关于 适用 <中华人民共和国 公司法> 若干 问题 的 规定》 -15 XNUMX-XNUMX 条。
Foto von AbsolutVision (https://unsplash.com/@freegraphictoday) auf Unsplash
Anbieter: Yuan Yanchao 袁 燕 超