Jahresbericht des Gerichts für geistiges Eigentum des Obersten Volksgerichtshofs (2019)
Einleitung
Seit dem 18. Nationalkongress der Kommunistischen Partei Chinas (KP Chinas) hat das Zentralkomitee der KP Chinas mit Präsident Xi Jinping als Kernführer aktiv eine innovationsgetriebene Entwicklungsstrategie umgesetzt, dem Schutz der Rechte des geistigen Eigentums immense Bedeutung beigemessen und umgesetzt wichtige strategische Entscheidungen und Vorkehrungen für die Einrichtung des Gerichts für geistiges Eigentum des Obersten Volksgerichtshofs (im Folgenden als „IP-Gericht“ bezeichnet), um China zu einer IP-Macht und einer Wissenschafts- und Technologiemacht in der Welt zu machen. Am 1. Januar 2019 wurde das IP-Gericht offiziell enthüllt und war das erste spezialisierte IP-Gericht auf höchster Gerichtsebene weltweit. Das IP-Gericht übt die gerichtliche Funktion der letzten Instanz aus, indem es Rechtsmittel gegen Patente, Monopole und andere technologiebezogene IP-Fälle aus ganz China einlegt. Es übernimmt auch die Verantwortung und den Auftrag, die gerichtlichen Standards für technologiebezogene IP-Fälle weiter zu vereinheitlichen, die Qualität und Effizienz von Gerichtsverfahren zu verbessern, die Vertrauenswürdigkeit der Justiz und den internationalen Einfluss zu verbessern und gerichtliche Garantien für die Stärkung innovationsgetriebener Entwicklungsstrategien und die Umsetzung nationaler Strategien bereitzustellen Strategien für geistiges Eigentum.
Seit seiner Gründung hat der IP-Gerichtshof die auf dem 19. Nationalen Kongress der KP Chinas und der zweiten, dritten und vierten Plenarsitzung des 19. Jahrhunderts formulierten Entscheidungen umfassend umgesetzt Das Zentralkomitee der KP Chinas hat die „vier Bewusstseine“ gestärkt, „vier Vertrauensfragen“ gefördert und „zwei Aufrechterhaltung“ sichergestellt. Der IP-Gerichtshof konzentriert sich auf die Aufgaben und Aufgaben, die dem Zentralkomitee der Partei übertragen wurden, und bemüht sich aktiv um einen ganzheitlichen Ansatz auf höchster gerichtlicher Ebene sowohl in Bezug auf die nationale als auch die internationale Situation, wobei er sich auf den „hohen Ausgangspunkt, das hohe Kaliber, das hohe Niveau und das internationale Niveau“ konzentriert Standards “und unter Einhaltung des Gerichtsmottos„ Innovation, Ausdauer, Klugheit und Vorrang “, und vertieft weiterhin Reformen im Bereich technologiebasierter Versuche mit geistigem Eigentum und gibt der Funktion technologiebezogener Versuche mit geistigem Eigentum vollen Spielraum Förderung und Schutz von Innovationen sowie Förderung des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts und der sozialen Entwicklung, um die gesamtwirtschaftliche und soziale Entwicklung insgesamt zu sichern und zu unterstützen, um chinesische Erfahrungen und Weisheiten bei der Formulierung internationaler Praktiken und Regeln zum Schutz des geistigen Eigentums einzubringen und um zu streben Förderung einer offenen, integrativen, ausgewogenen und effektiven Entwicklung internationaler Informationen Regeln und Governance-Systeme für das Eigentum.
Ⅰ. Konzentrieren Sie sich auf die Funktion des Versuchs, um den typischen beispielhaften Effekt von Modellfällen zu verstärken und die Standards für die Beurteilung technologiebezogener IP-Fälle weiter zu vereinheitlichen
Die Vereinheitlichung der Standards für die Entscheidung von Patent- und anderen technologiebezogenen IP-Fällen ist das vorrangige Ziel des IP-Gerichts. Im Jahr 2019 konzentrierte sich der IP-Gerichtshof auf die Funktion des Verfahrens und schloss eine Reihe eng technologiebezogener IP-Fälle in Übereinstimmung mit dem Gesetz gerecht und effizient ab. Eine Reihe von Musterurteilen mit typischer vorbildlicher Wirkung wurde getroffen, und das „Systematisierungsprojekt zur Vereinheitlichung der Justizstandards“ wurde durchgeführt, um die Vereinheitlichung der Justizstandards für technologiebezogene IP-Fälle weiter zu fördern.
1. Konzentrieren Sie sich auf die Funktion des Versuchs, um Fälle fair zu versuchen
Im Jahr 2019 akzeptierte das IP-Gericht insgesamt 1,945 technologiebezogene IP-Fälle und schloss 1,433 Fälle mit einer Abschlussrate von 73.7% ab. Unter den neu akzeptierten Fällen befanden sich 962 zivilrechtliche Fälle zweiter Instanz, von denen 586 abgeschlossen wurden; 241 waren Verwaltungsfälle zweiter Instanz, von denen 142 abgeschlossen wurden; 481 waren Anfechtung von Gerichtsbarkeitsfällen zweiter Instanz, von denen 446 abgeschlossen wurden; und 261 waren andere Arten von Fällen, von denen 259 abgeschlossen wurden.
(1) Statistische Analyse der Fälle
ich. Statistische Analyse der Fallquelle
Im Jahr 2019 ， akzeptierte das IP-Gericht insgesamt 1,684 verschiedene Arten von Fällen zweiter Instanz. Unter ihnen wurden 1,678 gegen Urteile der zwischengeschalteten Volksgerichte eingelegt, auf die 99.6% entfielen. und 6 wurden gegen Urteile der High People's Courts in erster Instanz mit einem Anteil von 0.4% Berufung eingelegt.
In Bezug auf die Herkunftsregionen der Fälle gehören zu den Top Ten: das Gericht für geistiges Eigentum in Peking (376 Fälle), das Gericht für geistiges Eigentum in Guangzhou (297 Fälle), das Gericht für geistiges Eigentum in Shanghai (143 Fälle), das Tribunal für geistiges Eigentum in Nanjing (107 Fälle) , Shenzhen Intellectual Property Tribunal (96 Fälle), Ningbo Intellectual Property Tribunal (85 Fälle), Suzhou Intellectual Property Tribunal (71 Fälle), Hangzhou Intellectual Property Tribunal (70 Fälle), Qingdao Intellectual Property Tribunal (67 Fälle) und Jinan Intellectual Property Tribunal Tribunal (53 Fälle). Die obigen Daten spiegeln in etwa die Verteilung technologiebezogener IP-Streitigkeiten im ganzen Land wider. Aus den obigen Daten geht hervor, dass wirtschaftlich entwickelte Regionen tendenziell mehr wirtschaftliche Aktivitäten mit technologiebezogenem geistigem Eigentum haben und dementsprechend mehr verwandte Streitigkeiten bestehen.
ii. Statistische Analyse der Arten der akzeptierten Fälle
Unter den 962 vom IP Court akzeptierten zivilrechtlichen materiellen Fällen zweiter Instanz gab es 454 Streitigkeiten über die Verletzung von Patentrechten für Gebrauchsmuster, 234 Streitigkeiten über die Verletzung von Erfindungspatentrechten, 142 Streitigkeiten über Computersoftware, 40 Streitigkeiten über Patentagenturen und Lizenzverträge , 26 Streitigkeiten über technische Verträge, 20 Streitigkeiten über neue Pflanzensortenrechte, 12 Streitigkeiten über technische Geheimnisse, 9 Streitigkeiten über Monopol, 9 Streitigkeiten über Patentanmeldungsrechte und Patenteigentum, 8 Streitigkeiten über die Bestätigung der Nichtverletzung, 7 Streitigkeiten über die Vergütung von Service-Erfinder und 1 Streit über das Layout-Design von integrierten Schaltkreisen. Die Mehrzahl der Fälle sind Streitigkeiten über die Verletzung von Gebrauchsmusterpatentrechten (47.2%), Streitigkeiten über die Verletzung von Erfindungspatentrechten (24.3%) und Streitigkeiten über Computersoftware (14.8%).
Unter den 241 vom IP-Gericht akzeptierten Verwaltungsfällen von Zweitinstanzen gibt es 230 Fälle von Verwaltungserteilung und -bestätigung, 7 Verwaltungsstrafenfälle und 4 andere Verwaltungsfälle. Unter den Fällen der Erteilung und Bestätigung durch die Verwaltung gibt es 80 Verwaltungsstreitigkeiten über die Ungültigmachung von Patentrechten, 71 Verwaltungsstreitigkeiten über die erneute Prüfung von Patentanmeldungen für Erfindungen, 57 Verwaltungsstreitigkeiten über die Ungültigerklärung von Patentrechten für Gebrauchsmuster, 9 Verwaltungsstreitigkeiten über die erneute Prüfung von Patenten für Gebrauchsmuster Anmeldungen und 13 Verwaltungsstreitigkeiten über die Ungültigmachung von Geschmacksmusterrechten. Die Mehrzahl der Fälle sind Verwaltungsstreitigkeiten über die Ungültigerklärung von Erfindungspatentrechten (33.2%), Verwaltungsstreitigkeiten über die erneute Prüfung von Erfindungspatentanmeldungen (29.5%) und Verwaltungsstreitigkeiten über die Ungültigerklärung von Gebrauchsmusterpatentrechten (23.7%).
iii. Statistische Analyse der Beurteilungsergebnisse
Im Jahr 2019 schloss das IP-Gericht insgesamt 1,174 Fälle zweiter Instanz ab. Unter ihnen wurden 731 Fälle abgeschlossen, wobei die Entscheidungen der ersten Instanz bestätigt wurden; 280 Fälle wurden mit der Rücknahme der Rechtsmittel abgeschlossen, 71 Fälle wurden durch Mediation mit einer Mediations- und Rücktrittsrate von 29.9% abgeschlossen; und 92 Fälle wurden abgeschlossen, indem sie entweder zur Wiederaufnahme des Verfahrens oder zur Aufhebung von Berufungsentscheidungen zurückgeschickt wurden, wobei die Rücksende- und Umkehrrate 7.8% betrug. Von den 92 vom IP-Gericht abgeschlossenen Rücksende- oder Rücknahmefällen gab es 66 zivilrechtliche Fälle zweiter Instanz, 21 Fälle zweiter Instanz wegen Anfechtung der Zuständigkeit und 5 Verwaltungsfälle zweiter Instanz.
Von den 586 vom IP Court abgeschlossenen zivilrechtlichen materiellen Fällen zweiter Instanz wurden 236 mit der Entscheidung der ersten Instanz abgeschlossen; 213 Fälle wurden mit der Rücknahme der Rechtsmittel abgeschlossen, 71 Fälle wurden durch Mediation mit einer Mediations- und Rücktrittsrate von 48.5% abgeschlossen; und 66 Fälle wurden abgeschlossen, indem sie entweder zur Wiederaufnahme des Verfahrens oder zur Aufhebung von Berufungsentscheidungen zurückgeschickt wurden, wobei die Rücksende- und Umkehrrate 11.3% betrug.
Von den 142 vom IP-Gericht abgeschlossenen Verwaltungsfällen zweiter Instanz wurden 126 Fälle mit der Entscheidung der ersten Instanz abgeschlossen. 11 Fälle wurden mit der Rücknahme der Rechtsmittel abgeschlossen; und 5 Fälle wurden durch Aufhebung der Berufungsentscheidungen mit einer Umkehrungsrate von 3.5% abgeschlossen.
Von den 446 vom IP Court abgeschlossenen Fällen der zweiten Instanz wegen Anfechtung der Zuständigkeit wurden 369 Fälle abgeschlossen, wobei die Entscheidungen der ersten Instanz bestätigt wurden. 56 Fälle wurden mit der Rücknahme der Rechtsmittel abgeschlossen; und 21 Fälle wurden durch Aufhebung der Berufungsentscheidungen mit einer Umkehrungsrate von 4.7% abgeschlossen.
iv Statistische Analyse des Versuchszeitraums
Im Jahr 2019 betrug die durchschnittliche Probezeit für vom IP-Gericht verhandelte materielle Fälle zweiter Instanz 73 Tage und für Fälle zweiter Instanz wegen Anfechtung der Zuständigkeit 29.4 Tage. Die Abschlussrate betrug 39.2 Fälle pro Richter.
v. Statistische Analyse von Fällen, an denen eine Partei aus dem Ausland, Hongkong, Macau und der Region Taiwan beteiligt ist
Im Jahr 2019 akzeptierte der IP Court 174 Fälle, an denen eine Partei aus dem Ausland, Hongkong, Macau und der Region Taiwan beteiligt war. Unter ihnen befanden sich 50 zivilrechtliche Sachverhalte zweiter Instanz, 52 Verwaltungsfälle zweiter Instanz, 71 Fälle zweiter Instanz wegen Anfechtung der Gerichtsbarkeit und 1 weiterer Fall. Nach Regionen gab es 75 Fälle, an denen EU-Länder beteiligt waren, 54 Fälle, an denen die Vereinigten Staaten beteiligt waren, 15 Fälle, an denen Japan beteiligt war, 4 Fälle, an denen Südkorea beteiligt war, 2 Fälle, an denen Kanada bzw. Israel beteiligt waren, 1 Fall, an denen Australien bzw. Südafrika beteiligt waren, und 20 Fälle mit Beteiligung von Hongkong, Macau und Taiwan.
Das IP-Gericht schloss 98 Fälle ab, an denen eine Partei aus dem Ausland, Hongkong, Macau und der Region Taiwan beteiligt war. Unter ihnen wurden 35 inhaltliche Fälle abgeschlossen, von denen 21 von ausländischen Parteien (einschließlich teilweise gewonnen), 3 von Parteien in Hongkong, Macao und Taiwan und 11 von Parteien des chinesischen Festlandes gewonnen wurden.
(2) Analyse der Fallmerkmale
ich. Allgemeine Merkmale der Fälle
Im Jahr 2019 weisen technologiebezogene IP-Fälle, die vom IP Court geprüft wurden, die folgenden Merkmale auf: Sie umfassen eine breite Palette von Technologien; Sie haben große soziale Auswirkungen. Viele von ihnen beinhalten miteinander verbundene Verfahren. die Probezeit ist kurz; Die legitimen Rechte und Interessen chinesischer und ausländischer Parteien werden gleichermaßen geschützt. und die Richtung für die Erhöhung des Rechtsschutzes ist klar.
Erstens betreffen die Fälle eine breite Palette von Technologien. Die von den Parteien beanspruchten Arten von Rechten an geistigem Eigentum betreffen viele Bereiche, die in engem Zusammenhang mit der Volkswirtschaft, dem Lebensunterhalt der Menschen, modernster Technologie, Kleidung, Lebensmitteln, Wohnraum und Transport stehen, einschließlich Medizin, Gen, Telekommunikation, Maschinen, Landwirtschaft und Landwirtschaft Forstwirtschaft.
Zweitens haben die Fälle große soziale Auswirkungen. Einer ist der hohe Marktwert des in den Fällen involvierten geistigen Eigentums. Es gibt 17 Fälle in erster Instanz, in denen der Gläubiger einen Schadensersatz in Höhe von über 10 Mio. RMB geltend gemacht hat, darunter 3 Fälle mit Ansprüchen in Höhe von über 100 Mio. RMB. Zweitens ist die hohe Aufmerksamkeit der Gesellschaft, wenn es um Spitzentechnologien oder die Volkswirtschaft und den Lebensunterhalt der Menschen geht, wie z. B. Standard-Patente (SEPs), pharmazeutische Patente usw.
Drittens handelt es sich bei den Fällen um miteinander verbundene Verfahren. Das IP-Gericht akzeptierte viele gegenseitig wettbewerbsfähige Rechtsstreitigkeiten, in denen die Parteien mehrere Zivil- und Verwaltungsstreitigkeiten vor verschiedenen Gerichten gegeneinander einreichen. Es gab viele verwandte Fälle mit unterschiedlichen Studienniveaus und unterschiedlichen Verfahren. Das IP-Gericht erzielte gute Ergebnisse, indem es die Fälle unter den Gesichtspunkten Prozessverfahren, Urteilsstandards, ganzheitliche Mediation usw. koordinierte und behandelte. Der Prozentsatz der Mediation und der Rücktrittsrate der 2019 abgeschlossenen Fälle zweiter Instanz betrug 29.9%.
Viertens ist die Probezeit der Fälle kurz. Aufgrund verschiedener Faktoren wie miteinander verbundener Zivil- und Verwaltungsverfahren und der Schwierigkeit, technische Fakten zu finden, ist die Testphase für technologiebezogene IP-Fälle im Allgemeinen länger. Die durchschnittliche Probezeit für inhaltliche Fälle zweiter Instanz, die vom IP Court im Jahr 2019 abgeschlossen wurden, betrug jedoch nur 73 Tage, was darauf hinweist, dass die Probezeit für Fälle, in denen es um den Schutz technologiebezogener Rechte an geistigem Eigentum geht, erheblich verkürzt wurde.
Fünftens sind die legitimen Rechte und Interessen chinesischer und ausländischer Parteien gleichermaßen geschützt. Die Fälle, an denen eine Partei aus dem Ausland, Hongkong, Macau und der Region Taiwan beteiligt war, machten 8.9% aller vom IP Court akzeptierten Fälle aus. Einige der Fälle waren Teil eines grenzüberschreitenden Rechtsstreits zwischen den Parteien, der mit ausländischen Patentverletzungsverfahren zusammenspielte und zusammen einen integralen Bestandteil der Geschäftswettbewerbsstrategie der Parteien darstellte. Der IP-Gerichtshof besteht weiterhin auf der Gleichbehandlung und dem gleichen Schutz der Rechte an geistigem Eigentum sowohl chinesischer als auch ausländischer Marktteilnehmer verschiedener Art.
Sechstens ist die Richtung für die Erhöhung des Rechtsschutzes klar. Es wird ein Prozessmechanismus nach Treu und Glauben eingeführt, und im Falle der Weigerung, einen Auftrag zur Vorlage von Dokumenten, einer vorsätzlichen Beschädigung des zu konservierenden Produkts usw. auszuführen, wird eine Tatsachenvermutung gegen den Akteur getroffen. Unter den abgeschlossenen Fällen machen Fälle, die die gesetzlichen Ansprüche des Gläubigers belegen, 61.2% aus.
ii. Merkmale von Zivilpatentfällen
Die vom IP Court verhandelten Zivilpatentfälle weisen folgende Merkmale auf:
Erstens gibt es viele Fälle, in denen die Erstellung von Ansprüchen und die Feststellung eines gleichwertigen Verstoßes die Hauptstreitigkeiten sind. Da die Anspruchskonstruktion mit der Bestimmung des Schutzumfangs von Patentrechten und dem Ergebnis des Vergleichs verletzender Technologien zusammenhängt, führt das IP-Gericht durch das Urteil im Einzelfall eine eingehende Untersuchung der Identifizierungskriterien für Funktionsmerkmale durch, wobei die Einschränkung von Betreffnamen zum Schutzumfang der Ansprüche und zur Anwendung der Widmungslehre. Da es viele Fälle gibt, in denen eine gleichwertige Verletzung beurteilt wird, wird die Aufrechterhaltung der Publizitätsfunktion von Patentansprüchen bei gleichzeitiger Gewährung eines fairen Schutzes für Patentinhaber zur Hauptschwierigkeit bei der Anhörung solcher Fälle.
Zweitens sind die legitime Quellenverteidigung, die Verteidigung nach dem Stand der Technik und die Vorkaufsverteidigung die häufigsten Verteidigungen. Fälle, in denen die legitime Quellenverteidigung vorgeschlagen wird, machen den größten Anteil aus, und die meisten Streitigkeiten konzentrieren sich auf die Verteilung der Beweislast und den Umfang der Befreiung von der Schadensersatzhaftung. Die Verteidigung nach dem Stand der Technik ist relativ willkürlich, und Parteien, die die Verteidigung nach dem Stand der Technik zum ersten Mal während des Verfahrens der zweiten Instanz einreichen oder vorlegen, machen einen großen Anteil aus.
Drittens machen verwandte Fälle mit Schutz der Handelsrechte einen bestimmten Anteil aus. In solchen Fällen führt der Gläubiger mit demselben Patent landesweit einen umfassenden und zentralisierten Schutz der Handelsrechte durch. Bei den meisten Patenten handelt es sich um Gebrauchsmusterpatente, die nicht inhaltlich geprüft wurden, und bei den meisten mutmaßlichen Rechtsverletzern handelt es sich um kleine nachgeschaltete Anbieter in der Warenlieferkette.
Merkmale von Verwaltungsfällen in Bezug auf Patente
Die vom IP Court verhandelten Verwaltungssachen in Bezug auf Patente weisen folgende Merkmale auf:
Erstens gibt es viele Fälle, in denen Erfindungspatente und High-Tech-Bereiche betroffen sind. Unter den drei Arten von Patenten sind Erfindungspatente die technischsten, und Erfindungspatentfälle stehen an erster Stelle unter den Fällen der Nichtigkeitserklärung und der erneuten Prüfung, was die Bedeutung widerspiegelt, die Erfinder und die einschlägige Öffentlichkeit dem Patentwert beimessen. In Bezug auf das technische Gebiet betrifft die meisten Fälle das mechanische Feld, aber unter den Fällen der Invaliditätserklärung machen Fälle im elektrischen Bereich und im mechanischen Bereich die meisten Fälle aus. Es gibt auch viele Streitigkeiten in High-Tech-Bereichen wie Telekommunikationstechnologie und Computer. Obwohl die Gesamtzahl der Fälle von Invaliditätserklärungen im chemischen Bereich gering ist, konzentrieren sie sich im Allgemeinen auf wichtige Branchen wie Pharmazeutika und Biotechnologie.
Zweitens ist die Beurteilung des Erfindungsreichtums in den meisten Fällen der Hauptstreit. Es gab insgesamt 92 Fälle mit Erfindungsurteil, die etwa 70% der Patentverwaltungsfälle ausmachten, und 80% der Fälle, in denen das Urteil der ersten Instanz aufgehoben wurde, betrafen die Prüfung des Erfindungsgeistes. In der Prüfung solcher Fälle legen die Richter des IP-Gerichts Wert darauf, die Nicht-Offensichtlichkeit mithilfe des „Drei-Stufen-Ansatzes“ zu bestimmen, Hilfsmittel unter Berücksichtigung von Faktoren wie dem kommerziellen Erfolg zu standardisieren und die Beurteilung des Erfindungsreichtums in Bezug auf zusammengesetzte Arzneimittel in neuer kristalliner Form zu untersuchen , konservierte Biomaterialien usw., um sicherzustellen, dass wirklich wertvolle Erfindungen gesetzlich geschützt sind.
Drittens haben viele der Fälle, die zur Wiederaufnahme des Verfahrens zurückgeschickt wurden, natürliche Personen als Antragsteller. Von den 57 Fällen der erneuten Prüfung haben 75% der Fälle natürliche Personen als Antragsteller. Die meisten von ihnen wurden wegen mangelnden Erfindungsreichtums und einige wegen mangelnder praktischer Anwendbarkeit oder mangelnder Berechtigung zum Patentgegenstand entlassen. Die Anmelder waren natürliche Personen in 10 Fällen, in denen die Fälle aufgrund eines Missverständnisses der Berechnungsmethode für die Frist für die Einreichung von Rechtsstreitigkeiten in Patentverwaltungsstreitigkeiten nicht angenommen wurden.
Merkmale von Fällen, die Computersoftware betreffen
Fälle von Computersoftware, die vom IP Court verhandelt werden, weisen folgende Merkmale auf:
Erstens sind die Arten der Fälle relativ konzentriert. Es gibt hauptsächlich zwei Arten von Softwarefällen: Vertragsfälle und Vertragsverletzungsfälle, und erstere machen über 80% der Gesamtzahl aus.
Zweitens ist der Schwerpunkt der Streitigkeiten relativ konzentriert. Insbesondere konzentrieren sich Softwarevertragsfälle hauptsächlich darauf, ob die Software entwickelt und geliefert wird, ob die entwickelte Software der Vereinbarung entspricht, ob die Parteien die Änderungen bei der Vertragserfüllung vereinbart haben und ob es zu Verzögerungen bei der Leistung kommt usw.
Drittens war die Schwierigkeit der Beilegung sehr unterschiedlich. In Fällen von Softwareverletzungen ist normalerweise ein komplexer Vergleich des Quellprogramms, der sich als schwierig erweist, zwischen der angeblich verletzenden Software und der urheberrechtlich geschützten Software erforderlich, wenn ein Streit über die technischen Fakten der Verletzung vorliegt. Wenn kein solches Argument auftritt, ist der Fall leicht zu lösen. In Fällen von Softwareverträgen ist der Fall schwer zu lösen, wenn die Vertragsbedingungen vage sind oder die Leistungsstandards im Vertrag nicht genau definiert sind. Ansonsten ist es einfach.
Merkmale von Zuständigkeitsfällen
Vom IP-Gericht verhandelte Rechtssachen weisen folgende Merkmale auf:
Erstens ist die Anzahl groß. Basierend auf der Prozessstrategie, der Komplexität der Zuständigkeitsregeln und dem Vorhandensein von mehr Zuständigkeitsverbindungspunkten hat der mutmaßliche Rechtsverletzer mehr Argumente, um die Zuständigkeit in IP-Fällen anzufechten.
Zweitens gibt es viele neue Probleme mit großen Schwierigkeiten. Zu diesen Fragen gehört, ob die Schiedsklausel in der Vereinbarung für die Zuständigkeit von Streitigkeiten über Monopolvereinbarungen gilt; ob der Ort, an dem eine Monopolvereinbarung getroffen wird, als Verbindungspunkt für die Zuständigkeit von Monopolstreitigkeiten angesehen werden kann; Kann der Netzwerkplattformanbieter als Verbindungspunkt für die Zuständigkeit in Fällen herangezogen werden, in denen der Anbieter nicht verklagt wird? ob der Ort, an dem die vom Patentinhaber geltend gemachte Rechtsverletzung begangen wird, der Verbindungspunkt für die Zuständigkeit bei Streitigkeiten über die Bestätigung der Nichtverletzung usw. sein kann. Diese Fragen spiegeln dies bei der kontinuierlichen Entwicklung von Technologie, Geschäftsmodellen und Rechten wider Schutzpraktiken, die Zuständigkeit für technologiebezogene IP-Fälle ist immer komplexer und vielfältiger geworden.
Drittens ist die gerichtliche Position relativ mild. Von den 446 vom IP Court abgeschlossenen Fällen der zweiten Instanz wegen Anfechtung der Zuständigkeit wurden nur 21 durch Umkehrung abgeschlossen, was 4.7% entspricht. Um den Gläubiger bei der Ausübung seiner Rechtsstreitigkeiten nach dem Gesetz zu schützen und den gerichtlichen Wettbewerb mäßig zu fördern, hat das IP-Gericht eine mildere gerichtliche Position gegenüber der Wahl des Verbindungspunkts des Gläubigers und respektiert das Recht des Olibgees, das Streitgericht zu wählen Zuständigkeit.
Merkmale anderer Arten von Fällen
Fälle in Bezug auf neue Pflanzensortenrechte, die vom IP Court verhandelt werden, weisen folgende Merkmale auf:
Erstens sind die Sorten eng mit dem täglichen Leben der Menschen verbunden, wie Mais, Reis, Honigpampelmuse, Blumen usw.
Zweitens ist die Identifizierung technischer Fakten schwieriger und es ist besonders schwierig, die „Identität“ zu bestimmen.
Drittens sind die rechtlichen Aspekte der Fälle unterschiedlich, wie z. B. die Stellung der Parteien in den Rechtsstreitigkeiten, der Umfang des Schutzes der Sortenrechte, die Verteidigung legitimer Quellen und die Höhe des Schadensersatzes usw.
In den meisten Fällen von technischen Verträgen, die vom IP-Gericht verhandelt werden, steht die Überprüfung und Beurteilung von Vertragsverletzungen im Mittelpunkt des Verfahrens, und die Feststellung technischer Tatsachen hat einen erheblichen Einfluss auf die Feststellung von Vertragsverletzungen.
Die vom IP-Gerichtshof verhandelten Fälle betreffendes technisches Geheimnis betreffen viele Verfahrensfragen, durch die der IP-Gerichtshof die Verfahrensregeln weiter präzisiert hat.
2. Erstellen Sie Modellfälle mit typischem Beispieleffekt
Die vom IP Court ergangenen Urteile sind Urteile des Obersten Volksgerichtshofs und endgültig und maßgeblich. Der IP Court nutzt seine zentralisierte Zuständigkeit für technologiebezogene IP-Fälle zweiter Instanz umfassend, um Modellfälle mit typischer beispielhafter Wirkung, sozialem Einfluss und einheitlichen rechtlichen Anwendungsstandards zu erstellen.
Am 27. März 2019 schlug das Kollegialgremium des IP-Gerichts, bestehend aus dem Obersten Richter Luo Dongchuan und dem stellvertretenden Obersten Richter Wang Chuang, „zum ersten Mal den Hammer“, als sie den ersten technologiebezogenen IP-Fall - ein Erfindungspatent - öffentlich verhandelten Vertragsverletzungsstreit zwischen Xiamen Lukasi Automobile Parts Co., Ltd. und Xiamen Fuke Automobile Parts Co., Ltd. (Beschwerdeführer) gegen VALEO SYSTEMES D'ESSUYAGE (Beklagter). Von der Einreichung dieses Falles in zweiter Instanz bis zur gerichtlichen Anhörung, Schließung und Zustellung des Urteils dauerte das IP-Gericht nur 50 Tage. Der Fall betraf eine Grenzfrage des vorläufigen Urteils zur Patentverletzung. In diesem Fall hat das IP-Gericht die Kriterien für die Bestimmung des Funktionsmerkmals, den eindeutigen Wert der einstweiligen Verfügung, wenn die vorläufige Entscheidung über die einstweilige Verfügung noch nicht in Kraft getreten ist, und die anwendbaren Bedingungen und Regeln für die einstweilige Verfügung und das vorläufige Urteil präzisiert mit ständiger einstweiliger Verfügung koexistieren. Der Fall wurde vom Obersten Volksgerichtshof als Leitfall identifiziert und in die „Top Ten Model Civil and Administrative Cases in 2019“ aufgenommen.
Am Beispiel dieses „ersten Falles“ fasste der IP-Gerichtshof seine Erfahrungen aus Einzelfällen zusammen, um ähnliche Fälle auf der Grundlage der Merkmale des geistigen Eigentums in verschiedenen technischen Bereichen zu prüfen, und ermittelte eine Reihe von Modellfällen. Beispielsweise wurde auf dem Gebiet der Maschinen der Erfindungspatentverletzungsfall von Wuxi Hisky Medical Technologies Co., Ltd. (Beschwerdeführer) gegen Echosens (Beklagter) und China-Japan Friendship Hospital (Beklagter in erster Instanz) von der IP Court. Das betreffende Patent war das eines "nicht-invasiven diagnostischen Instruments für Lebererkrankungen". In dem Fall wurden die Regeln für die Erstellung von Ansprüchen in Patentverletzungsstreitigkeiten, die Verteilung der Beweislast und die Feststellung der wörtlichen und gleichwertigen Verletzung festgelegt. Auf dem Gebiet der Arzneimittel wurde vom IP Court ein administrativer Überprüfungsstreit über das Erfindungspatent der National Intellectual Property Administration, der VR China (Beschwerdeführerin) gegen das Erasmus University Medical Center Rotterdam und Roger Kingdon Craig (Beschwerdegegner) verhandelt. Das IP-Gericht hat den Zusammenhang zwischen der Erfindungsprüfung von Patenten und der vollständigen Offenlegung der Spezifikation und anderer gesetzlicher Standards klargestellt, die Erfindungsprüfungsstandards gefördert, um zum Kern und Kern der Patentprüfung zurückzukehren, und klare Leitlinien zur Vermeidung von "Rückblick" gegeben. in der Erfindungsprüfung. Auf dem Gebiet der Telekommunikation umfasste der Patentverletzungsfall der Erfindung von Shenzhen Jixiang Tenda Technology Co., Ltd. (Beschwerdeführerin) gegen Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. (Beklagte) das Patent für „ein Verfahren für den einfachen Zugang zu einem Portal Website eines Netzbetreibers “. In diesem Fall wurde unter Berücksichtigung der technischen Merkmale des Netzwerktelekommunikationsbereichs eine neue Rechtsprechungsregel für Patentverletzungen mit mehreren Akteuren eingeführt, dh wenn der mutmaßliche Rechtsverletzer ohne Erlaubnis des Patentinhabers die Substanz des patentierten Produkts erkennt Verfahren des angeblich rechtsverletzenden Produkts zum Zwecke der Herstellung und des Betriebs und spielt eine unersetzliche und wesentliche Rolle bei der umfassenden Abdeckung der technischen Merkmale der Patentansprüche; dann sollte es in einem solchen Fall als Verletzung des Verfahrenspatents angesehen werden. Im Bereich der neuen Pflanzensorten betraf der Streit um die Rechte neuer Pflanzensorten von Cai Zinguang (Beschwerdeführerin) gegen Guangzhou Runping Commercial Co., Ltd. (Beklagte) eine neue Pflanzensorte mit drei roten Pampelmusen. In dem Fall wurden die Regeln für die Rechtsprechung zum Schutz neuer Sortenrechte und zur Feststellung einer Zuwiderhandlung festgelegt. Es wurde festgestellt, dass, wenn die Pflanze sowohl Vermehrungs- als auch Erntematerial ist, die wahre Absicht des angeblich rechtsverletzenden Verkäufers, es als Vermehrungsmaterial oder Erntematerial zu verkaufen, geprüft werden sollte.
3. Implementieren Sie ein Systematisierungsprojekt zur Vereinheitlichung der Rechtsstandards
Im vergangenen Jahr hat der IP-Gerichtshof das „Systemisierungsprojekt zur Vereinheitlichung der Justizstandards“ aufgebaut und umgesetzt und ein funktionierendes System mit speziellen Standards, Unterabschnittsgarantien und strikter Verwaltung der wichtigsten Punkte eingerichtet, das institutionelle und Systemgarantien für die einheitliche Justiz bietet Standards für technologiebezogene IP-Fälle.
In Bezug auf die Systementwicklung wurden die „Durchführungsbestimmungen zur Vereinheitlichung der gerichtlichen Standards des IP Court“ formuliert, die Fälle mit demselben Patent im Prinzip klarstellen und an denselben Richter oder dasselbe Kollegialgremium verteilen, um die Einheitlichkeit der gerichtlichen Standards zu gewährleisten. In Bezug auf die Front-End-Sortierung wurden mehrere Maßnahmen wie Systemvergleich und manuelle Überprüfung getroffen, um ähnliche Fälle zu identifizieren. Zivilverfahren mit demselben Patent, miteinander verbundene Zivilverwaltungsverfahren und Verfahren mit verbundenen Parteien werden gemeinsam demselben Kollegialgremium zugeordnet. In Bezug auf die Mid-End-Kontrolle wurde das System der Richtertreffen verbessert. Das IP-Gericht hielt das ganze Jahr über 34 Richtersitzungen ab, vereinheitlichte 120 Entscheidungsregeln und gab Auszüge aus dem Protokoll der Richtertreffen und Tipps für die Bearbeitung von Fällen heraus, damit die Richter wichtige gerichtliche Standards und Methoden zur Bearbeitung von Fällen rechtzeitig beherrschen können. Mithilfe von Plattformen wie „The IP Court Forum“ und „The New Knowledge Lecture Hall“ gelang es dem IP Court, innerhalb des IP Court einen Konsens über die Rechtsprechung zu erzielen. Es organisierte auch die Kurse „IP Court Work Deployment and Professional Training“ und „Adjudication Practice Training Courses für technische Fälle in Volksgerichten“, um die Weitergabe von Leitlinien und Rechtsprechungsregeln an die Vorinstanzen zu stärken. In Bezug auf die Back-End-Überprüfung wurden die Richtertreffen verwendet, um die Urteilsdokumente von Modellfällen und wichtigen sensiblen Fällen zu überprüfen. Ein Dokumentenbewertungssystem wurde eingerichtet, um die Qualität der Beurteilungsdokumente zu verbessern. In Bezug auf Schlüsselfälle wurde ein Sonderfallbericht und ein Leitmechanismus für wichtige Fälle eingerichtet, in dem 28 Arbeitsinformationen zu Fragen des IP-Gerichtshofs und Sonderfragen zusammengestellt und verteilt werden, um Referenzen für Führungsentscheidungen bereitzustellen.
Ⅱ. Vertiefung der institutionellen Reformen, Förderung einer intelligenten Fallbearbeitung und weitere Verbesserung der Qualität und Effektivität technologiebezogener IP-Fallstudien
Als erste spezialisierte Justizbehörde, die auf der höchsten Gerichtsebene der Welt eingerichtet wurde, um landesweite Patent- und andere technologiebezogene IP-Beschwerden zu bearbeiten, ist das IP-Gericht entschlossen, Fortschritte zu erzielen, als Pionier und Forscher für Reformen zu fungieren, Systeme und Mechanismen zu innovieren. Förderung der Informatisierung, Stärkung der Teamfähigkeiten und Ergreifen umfassender und vielfältiger Maßnahmen zur Verbesserung der Qualität und Effektivität technologiebezogener IP-Fallstudien.
1. Nutzen Sie institutionelle Stärken und innovieren Sie den Versuchsmechanismus
Der IP Court zielt darauf ab, Innovationen auf innovative Weise zu schützen und Reformen mit einer reformorientierten Denkweise zu fördern. Im vergangenen Jahr wurden mehrere Durchbrüche und Innovationen im Prozesssystem für technologiebezogene IP-Fälle erzielt.
Implementierung eines zentralisierten und einheitlichen Gerichtsbarkeitssystems und eines „Leapfrog Appeal“ -Systems mit chinesischen Merkmalen. Gemäß der Entscheidung des Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses zu verschiedenen Fragen im Zusammenhang mit Gerichtsverfahren für Patent- und andere Fälle von geistigem Eigentum werden landesweite Zivil- und Verwaltungsbeschwerden in Bezug auf technologiebezogenes geistiges Eigentum unter der einheitlichen Zuständigkeit des IP-Gerichts geprüft. Unabhängig davon, ob das erstinstanzliche Urteil eines technologiebezogenen IP-Falls von einem Zwischenvolksgericht oder einem High People's Court gefällt wird, werden alle Rechtsmittel vom IP Court bearbeitet. In Bezug auf die technologiebezogenen IP-Rechtsmittel gegen das erstinstanzliche Urteil eines Zwischenvolksgerichts wurde ein „Leapfrog Appeal“ -System mit chinesischen Merkmalen geschaffen. Die Berufungen überspringen ein High People's Court von einem Intermediate People's Court zum Supreme People's Court. Dies trägt nicht nur zur Vereinheitlichung der Rechtsstandards und zur Verkürzung der Dauer der Streitbeilegung bei, sondern unterstreicht auch die Rechtspolitik und die Rechtsprechungsregeln für technologiebezogene IP-Fälle auf höchster Justizstufe in China.
Erkundung eines kollaborativen Verfahrensmechanismus für Zivil- und Verwaltungssachen mit demselben Patent. Chinas Patentsystem wendet ein duales System für Zivilverletzungsverfahren und Verfahren zur Nichtigerklärung von Verwaltungsvorschriften an. Probleme, die sich aus der Implementierung dieses Systems ergeben, sind: Einerseits werden zivilrechtliche Vertragsverletzungsverfahren in Bezug auf Patente häufig durch die Verfahren zur Ungültigmachung der Verwaltung beeinflusst und eingeschränkt, und die überlappenden Verfahren führen zu einer längeren Zeit, die für den Patentschutz erforderlich ist, und zu Rückfällen. Auf der anderen Seite können Patentinhaber getrennte Verfahren anwenden, um unterschiedliche Anspruchskonstruktionen zu erstellen, indem sie sich für einen begrenzten Schutzumfang in Verfahren zur Nichtigerklärung von Verwaltungsaufgaben aussprechen, um eine Bestätigung zu erhalten, und für einen erweiterten Schutzumfang in Zivilverletzungsverfahren, um einen Vorteil bei der Feststellung von Verstößen zu erzielen. Somit kann der Patentinhaber „von beiden Seiten profitieren“. Mit der Unterstützung des Pekinger Gerichts für geistiges Eigentum und anderer örtlicher Gerichte hat das IP-Gericht seine zentralisierte Zuständigkeit voll ausgenutzt und einen Mechanismus zur gemeinsamen Förderung von Zivil- und Verwaltungssachen mit demselben Patent eingerichtet, um die Bestimmung der Patentgültigkeit und des Patents zu synergisieren die Feststellung einer Verletzung, wodurch das Problem der langen Frist für Patentstreitigkeiten und die inkonsistenten Anspruchskonstruktionen des Klägers für dasselbe Patent in verschiedenen Fällen auf Mechanismenebene gelöst werden. Der spezifische Ansatz besteht darin, dass das IP-Gericht die Informationen der Fälle mit demselben Patent sammelt und an das Pekinger Gericht für geistiges Eigentum weiterleitet, um den Prozess zu koordinieren und den Rechtsstandard zu vereinheitlichen. In Fällen, die in die Phase der zweiten Instanz eingetreten sind, nutzt das IP-Gericht den Prozessmechanismus aktiv, um die Probleme zu lösen, die sich aus dem dualen System unter den derzeitigen rechtlichen Rahmenbedingungen auf der Grundlage der „Front-End-Sortierung“ ergeben. Beispielsweise betrafen der Verwaltungsstreit um die Nichtigerklärung des Patents und der Rechtsstreit wegen Verletzung von Lejin Electronics (Tianjin) Electrical Appliance Co., Ltd. gegen Xiamen Power Electronic Technology Co., Ltd. dasselbe Patent. Das IP-Gericht richtete dasselbe Kollegialgremium ein und beauftragte dieselben technischen Ermittler mit der Einberufung eines Vorverfahrens, das sich auf die in beiden Fällen auftretenden Fragen der Anspruchskonstruktion konzentrierte, und zeichnete sie im Urteilsdokument auf. Auf diese Weise wird eine Kommunikationsbrücke zwischen dem Verwaltungsstreit und dem Zivilprozess geschaffen, die die Koordinierung der gerichtlichen Standards für den Zivilprozess in Bezug auf Patentverletzungen und die Verwaltungsstreitigkeiten in Bezug auf die Nichtigerklärung von Patenten ermöglichte.
Entwicklung eines „1 + 76“ -Modells für technologiebezogene IP-Fallstudien und Einrichtung eines integrierten Koordinierungsmechanismus. In China gibt es 32 High People's Courts und 44 Intermediate People's Courts, die für technologiebezogene IP-Fälle erster Instanz zuständig sind. Ein vorläufiges „1 + 76“ -Modell für technologiebezogene IP-Fallversuche mit dem IP-Gericht als Berufungsinstanz wurde entwickelt, um eine Gesamtplanung und landesweit abgestimmte Anstrengungen sicherzustellen und die Vorteile und die Gesamtwirksamkeit eines integrierten Koordinierungsmechanismus schrittweise auszuüben. Im vergangenen Jahr hat der IP-Gerichtshof den integrierten Koordinierungsmechanismus genutzt, um Streitbeilegungskanäle zu erweitern und 80 Patentverletzungsfälle über Regionen hinweg zu vermitteln. Er hat zufriedenstellende Ergebnisse erzielt, indem er „Fälle vor Beginn der Gerichtssitzung geschlossen und Streitigkeiten beigelegt hat, bevor die betroffenen Parteien abreisen . ” Zum Beispiel in dem Patentverletzungsfall der Erfindung von Tong Yonghua und Ningbo Zhaohua Environmental Technology Co., Ltd. (Beschwerdeführer) gegen Yuyao Pude Water Equipment Factory et al. (Befragte) stellte das IP-Gericht fest, dass die beteiligten Parteien andere offene Fälle in verschiedenen Regionen und Gerichten in Bezug auf dasselbe Patent und andere relevante Patente hatten; Das IP-Gericht wandte sich dann an das Hangzhou IP Tribunal und das Ningbo IP Tribunal. Diese drei Gerichte in drei Regionen und auf zwei Ebenen koordinierten, arbeiteten zusammen und beteiligten sich gemeinsam an der Mediation. Sie haben acht Fälle mit einer Paketlösung beigelegt. In dem Patentverletzungsfall der Erfindung von Jiangsu Baodiao Motor Vehicle Co., Ltd. (Beschwerdeführer) gegen Chongqing Yingang Technology (Group) Co., Ltd. et al. (Befragte) Mit Unterstützung der Hohen Volksgerichte in Jiangsu, Sichuan, Chongqing usw. gelangte das IP-Gericht zu einer Lösung von 7 Fällen erster Instanz, zweiter Instanz und erneuter Gerichtsverfahren über Regionen und Verfahren hinweg.
Implementieren Sie ein landesweites Schaltungsversuchssystem. Das IP-Gericht bestand darauf, die Menschen in den Mittelpunkt zu stellen, unterstützt von den 6 Circuit Courts des Obersten Volksgerichts und den örtlichen Gerichten. Es hat das Circuit Trial-Modell des „IP Court + Circuit Courts“ untersucht und einen Fallprozessmechanismus für eingerichtet „Untersuchung + Gerichtsverhandlung“ und arrangierte Gerichtsverfahren für den Fall an dem Ort, an dem der Streit aufgetreten ist oder an dem sich das erstinstanzliche Volksgericht befindet, um Rechtsstreitigkeiten zu erleichtern und eine rasche und sofortige Beilegung von Streitigkeiten zu fördern. Im vergangenen Jahr besuchte das IP-Gericht Nanjing, Shenzhen, Jinan, Zhengzhou, Golmud und andere Orte, um Vor-Ort-Untersuchungen an Tauchpumpen, großen Siebdruckmaschinen und anderen großen mechanischen Geräten durchzuführen, die schwer zu transportieren sind. Insgesamt wurden 23 Vor-Ort-Untersuchungen und Kreisversuche abgeschlossen, was die Rechtsstreitigkeiten in der Öffentlichkeit erleichterte und die Praxis des Schutzes des geistigen Eigentums von „Fengqiao Experience“ bereicherte. Zum Beispiel im Fall einer Verletzung der Gebrauchsmusterpatentrechte von Dongguan City Topfly Packaging and Printing Co., Ltd. (Beschwerdeführerin) gegen Haoda Screen Printing Machinery (Beklagte) und Zhuhai Hongsen Circuit Board Co., Ltd. (Beklagte) in erster Instanz), da es unpraktisch war, die große Siebdruckmaschine des mutmaßlichen Rechtsverletzers zu transportieren, und da der mutmaßliche Rechtsverletzer Berufung eingelegt hatte, dass das erstinstanzliche Gericht die 50 technischen Merkmale des betreffenden Patentanspruchs 1 nicht gesondert verglichen habe, Das Kollegialgremium beschloss, die Fabrik in Zhuhai zu besuchen, um die vermuteten Verstöße zu vergleichen. Der Fall wurde vor dem First Circuit Court des Obersten Volksgerichts in Shenzhen öffentlich verhandelt. Schließlich wurde die Beschwerde der Beschwerdeführerin auf der Grundlage festgestellter technischer Tatsachen unterstützt.
Verbesserung des Mechanismus zur Ermittlung technischer Fakten. Erstens hat das IP-Gericht die Erstellung der „Datenbank der technischen Ermittler und Experten für technische Beratung für chinesische Gerichte“ geleitet, in der mehr als 360 technische Ermittler und Experten für technische Beratung aus dem ganzen Land zusammenkommen, die mehr als 30 technische Bereiche abdecken. Dazu gehören technische Ermittler, die bei den Volksgerichten beschäftigt sind, sowie technische Ermittler und technische Beratungsexperten der chinesischen Verwaltung für geistiges Eigentum, wissenschaftliche und technologische Unternehmen, Universitäten, Forschungsinstitute, die als Austauschpersonal arbeiten, Teilzeitbeschäftigte, Freiwillige usw., die hat dazu beigetragen, die Probleme einer einzigen Quelle, einer unausgewogenen Verteilung auf den Feldern und einer unzureichenden Talentversorgung effektiv zu lösen. Zweitens hat das IP-Gericht einen „Mechanismus zur gemeinsamen Nutzung von technischen Untersuchungsressourcen für chinesische Gerichte“ eingerichtet, die verschiedenen Bestimmungen des Obersten Volksgerichts über die Beteiligung technischer Ermittler an Gerichtsverfahren in Fällen von geistigem Eigentum verabschiedet und den Einsatz von auf Abruf von Fällen von geistigem Eigentum gefördert Technische Ermittler im ganzen Land oder Entsendung von Experten für technische Beratung auf der Grundlage der verschiedenen Bestimmungen. Der Freigabemechanismus und die Datenbank arbeiten zusammen, damit technische Untersuchungstalente auf der Grundlage einer einheitlichen Bereitstellung bei Bedarf in ganz China entsandt werden können, wodurch die Effektivität der vorhandenen Ressourcen maximiert wird. Im Juli 2019 entsandte das IP-Gericht auf Ersuchen des Zwischenvolksgerichts von Yinchuan in der Autonomen Region Ningxia Hui einen technischen Ermittler im mechanischen Bereich, um an der Prüfung eines Patentverletzungsverfahrens gegen eine Doppelbearbeitung ohne Bodenbearbeitung teilzunehmen. Furchen-Vollkunststofffolien-Mulch- und Erdungskombinationsmaschine “. Im November 2019 berücksichtigte das IP-Gericht auf Ersuchen des IP-Tribunals von Tianjin die Gesamtsituation in Bezug auf Region, Feld, Personal usw. und entsandte einen technischen Ermittler auf dem Gebiet der Biomedizin vom Pekinger Intellektuellen Property Court über die "Datenbank der technischen Ermittler und Experten für technische Beratung für chinesische Gerichte", um an der Patentverletzungs-Fallstudie für "1L1RL-1 als Marker für kardiovaskuläre Erkrankungen und therapeutisches Ziel" teilzunehmen. Im Dezember 2019 ordnete das Nanjing IP Tribunal proaktiv seinen technischen Ermittler im Bereich Computersoftware an, um dem IP Court die Behandlung eines Urheberrechtsverletzungsverfahrens für Computersoftware zu erleichtern, in dem die komplizierten Tatsachen im Zusammenhang mit dem Quellcode und damit die Parteien korrekt ermittelt wurden Beilegung ihres Streits durch Mediation auf solide Weise auf der Grundlage der neu ermittelten technischen Tatsachen. Drittens übernahm der IP-Gerichtshof die Führung bei der Organisation von drei Gerichten für geistiges Eigentum in Peking, Shanghai. und Guangzhou sowie die IP-Tribunale in Tianjin, Shenzhen, Nanjing, Suzhou und anderen Orten, um gemeinsam das Arbeitshandbuch der technischen Ermittler (2019) zusammenzustellen und zu veröffentlichen.
2. Stärkung der Informatisierungsentwicklung und Förderung einer intelligenten Fallbearbeitung
Informationstechnologie ist ein wichtiges Mittel zur Verbesserung der Qualität und Wirksamkeit von Gerichtsverfahren. Der IP Court misst der Entwicklung der Informationstechnologie eine immense Bedeutung bei und untersucht die Anwendung der neuen Generation der Informationstechnologie wie Big Data und künstliche Intelligenz in der Testarbeit. Positive Fortschritte wurden in Bezug auf die Datenbank der Rechtsprechungsregeln, das Technologie-IP-Gericht, das Fernverhör usw. erzielt, und es wurde eine Gesamtplanung für die künftige Entwicklung der Informatisierung vorgenommen.
Richten Sie zunächst eine neue Datenbank mit Rechtsprechungsregeln ein, die sich auf bestimmte Regeln für die Anwendung von Gesetzen konzentriert.
Die ersten Online-Rechtsprechungsregeln stammen aus den Leitsachen des Obersten Volksgerichtshofs, den Jahresberichten über das geistige Eigentum des Obersten Volksgerichtshofs, den typischen Fällen chinesischer Gerichte und den 2019 vom IP abgeschlossenen Leitsachen Gericht, das von den Richtern des IP-Gerichts extrahiert und geschrieben wurde. Diese wurden dann systematisch aussortiert und klassifiziert. Benutzer können Schlüsselwörter in die Datenbank eingeben, um verwandte Bewertungsregeln in Form von „Mind Map of Rules“ und „List of Rules“ zu erhalten. Diese beiden Formate werden gemäß der Rechtslogik und den Merkmalen der Arten und Felder der Fälle konstruiert und stellen eine systematische Wissensstruktur dar, die sich vom üblichen einfachen Aufzählungsformat unterscheidet, und können Benutzer dazu führen, verwandte Regeln aktiv zu lernen und zu beherrschen. Die Datenbank kann nicht nur dazu verwendet werden, Richter bei der Anhörung ähnlicher Fälle zu unterstützen, sondern auch die Qualität von Gerichtsverfahren zu testen. Gegenwärtig ist die Testversion der Datenbank mit den Regeln für die Rechtsprechung fertiggestellt und wird in Kürze offiziell einsatzbereit sein. Dies bietet eine starke Unterstützung für die intelligente Prüfung technologiebezogener IP-Fälle durch chinesische Gerichte.
Zweitens: Bauen Sie ein Technologie-IP-Gericht auf, das die Verwendung von Informationsterminals, synchronisierter Markierungstechnologie, AR-Technologie, Spracherkennungstechnologie, elektronischer Signaturtechnologie usw. kombiniert.
Während der Sitzung des Gerichts ist das Informationsterminal der Bank mit dem Fallbearbeitungssystem verbunden, sodass die Richter auf die elektronischen Akten zugreifen können. Das Terminal verfügt über eine eingebettete synchronisierte Markierungstechnologie. Während des Kreuzverhörprozesses können sowohl die Richter als auch die relevanten Parteien die Beweise gleichzeitig mit verschiedenfarbigen Linien und Hervorhebungen unter Verwendung ihrer jeweiligen Terminals markieren. Das Technologie-IP-Gericht kann auch AR-Technologie verwenden. Mit einer AR-Brille können das Schaltungslayout und andere kleine und hochpräzise Beweise auf die große Leinwand projiziert werden, sodass winzige Strukturen leicht angezeigt werden können. Die Spracherkennungstechnologie und die elektronische Signaturtechnologie des IP Court können Sprache in Text umwandeln, um Gerichtsakten in Echtzeit zu generieren und herkömmliche Signaturen durch elektronische Signaturen zu ersetzen. Jede Seite der Gerichtsakten ist mit nur einer elektronischen Unterschrift signiert.
Drittens verwenden Sie die hochauflösende Videoübertragungstechnologie für die Fernüberprüfung.
Für Beweise, die nicht einfach transportiert werden können, führt das IP-Gericht ein Fernverhör mithilfe der hochauflösenden Videoübertragungstechnologie durch. Im Falle einer Verletzung der Erfindungspatentrechte von Beijing Reci Laser Technology Co., Ltd. und Shanghai Rongdong Laser Technology Co., Ltd. (Beschwerdeführer) gegen Shanghai Jiading Malu Dongfang Laser Tube Factory (Beklagter) war das mutmaßlich verletzende Produkt ein zerbrechliches Glasprodukt, das nicht einfach über große Entfernungen transportiert werden konnte. Das IP-Gericht kommunizierte und arbeitete mit dem erstinstanzlichen Gericht, dh dem Shanghai Intellectual Property Court, zusammen, um die Fernüberprüfung von Beweismitteln in Echtzeit aus der Ferne anzuzeigen und durchzuführen.
Viertens: Erstellen Sie Gesamtpläne für zukünftige Entwicklungsarbeiten zur Informatisierung.
Der IP Court formulierte den Dreijahres-Entwicklungsplan für den intelligenten Aufbau des IP Court (2019-2021), in dem die Ziele und Ideen der Informatisierungsentwicklung klargestellt wurden. Der Plan schlug das Konzept von „einer Plattform“, „zwei Diensten“, „drei Szenarien“, „vier Verbindungen“ und „fünf Schlüsselprojekten“ vor, um ein intelligentes Fallbearbeitungssystem für das IP Court zu schaffen, das sicher und kontrollierbar ist. unterstützt umfassende Abdeckung, Zusammenschaltung, grenzüberschreitende Integration und eingehende Anwendung und ist transparent und bequem. "Eine Plattform" bezieht sich auf die elektronische Prozessplattform des IP Court, die eine umfassende Palette intelligenter Dienste für Richter, Prozessparteien und die Öffentlichkeit bietet. "Zwei Dienste" bezieht sich darauf, darauf zu bestehen, den Menschen und der Prozessarbeit zu dienen. "Drei Szenarien" gibt an, dass sich die Ergebnisse der Informatisierungsentwicklung in drei Szenarien widerspiegeln: dem Prozessdienst, dem Technologie-IP-Gericht und der Big-Data-Analyseplattform. "Vier Verbindungen" beziehen sich auf die Verbindung der relevanten Vorinstanzen, externen Einheiten, Parteien und der Öffentlichkeit. Zu den „fünf Schlüsselprojekten“ gehören die Datenbank mit Rechtsprechungsregeln, die Big-Data-Analyseplattform, die externe Dateninteraktionsplattform, die zweistufige Kollaborationsplattform und das Remote-Gerichtsverhandlungssystem sowie die IP Court-Cloud.
3. Stärkung der Teambildung und Verbesserung der Justizkapazität
Teambuilding ist die Grundlage und Garantie für eine stabile und langfristige Entwicklung der Justiz. Fallstudien zu technologiebezogenem geistigem Eigentum weisen die Merkmale Professionalität, Spitzentechnologie und internationale Reichweite auf. Die Richter müssen eine feste politische Position, außergewöhnliche berufliche Fähigkeiten und umsichtig und ehrlich sein, um die Justizkapazität effektiv zu verbessern und die Talentgarantie für die Verbesserung der Qualität und Wirksamkeit von Gerichtsverfahren zu werden.
Das IP Court verfügt über 8 Kollegialgremien, ein Prozesszentrum für Rechtsstreitigkeiten und ein allgemeines Büro. Das IP-Gericht hat insgesamt 140 Mitarbeiter, von denen 42 Richter sind und alle einen Master-Abschluss oder einen höheren Abschluss besitzen. Unter ihnen haben 37.5% einen Doktortitel, 22.5% einen naturwissenschaftlichen und technischen Hintergrund und 17.5% haben Auslandserfahrung. Einige Richter werden vom Obersten Volksgerichtshof ausgewählt, die meisten Richter werden von örtlichen Gerichten im ganzen Land abgeordnet, die über reife Erfahrungen in Patentverfahren verfügen, und drei weitere Richter sind Austauschrichter der Nationalen Verwaltung für geistiges Eigentum in China. Nach mehreren Auswahlrunden besteht das Prozessteam des IP-Gerichts aus Elite-Richtern, die so ausgewählt wurden, dass sie eine Armee auf dem Schlachtfeld im ganzen Land untersuchen. Der IP Court nutzt seine Talente voll aus und hat die Teambildung unter Beibehaltung hoher Standards und strenger Anforderungen durch die Nutzung mehrerer Kanäle weiter gestärkt. Es hat sich bemüht, ein Prozessteam zu bilden, das eine feste politische Position innehat, mit Mitgliedern, die aufrichtig und ehrlich sind, sich mit dem Gesetz auskennen, mit Technologie vertraut sind, Kenntnisse über die nationalen Bedingungen Chinas besitzen und eine internationale Perspektive haben.
Erstens: Stärkung der politischen Entwicklung und Stärkung des Teamzusammenhalts.
Geleitet von dem Xi Jinping-Gedanken zum Sozialismus mit chinesischen Merkmalen für eine neue Ära hat der IP-Gerichtshof die „vier Bewusstseine“ verbessert, die „vier Vertrauensfragen“ gefördert und „zwei Unterstützungen“ sichergestellt, um auf einer absoluten Führung der EU zu bestehen CPC über die Volksgerichte, um sicherzustellen, dass die Entscheidungen und Pläne des Zentralkomitees vor dem IP Court ohne Kompromisse ausgeführt werden, und um die richtige politische Ausrichtung der Prozessarbeit für geistiges Eigentum sicherzustellen. Der IP Court hat die allgemeinen Anforderungen für den Aufbau von Parteien in der neuen Ära umgesetzt, die Qualität und die Fähigkeiten des Teams umfassend verbessert, die richtige Richtung für die Auswahl und Beschäftigung von Personal gewählt, die Gerechtigkeit gefördert und nach Spitzenleistungen gestrebt und die Begeisterung voll mobilisiert. Initiative und Kreativität aller Mitarbeiter und ermutigte die Mitarbeiter des IP Court, neue Rollen und neue Maßnahmen in der neuen Ära und in einem neuen Umfeld zu übernehmen.
Zweitens: Stärkung der beruflichen Fähigkeiten und Verbesserung der Fähigkeit des Teams, Aufgaben auszuführen.
Basierend auf aktivem Denken, schnellen Wissensaktualisierungen und einem hohen Grad an Internationalisierung im Bereich des geistigen Eigentums hat der IP Court aktiv Bedingungen geschaffen, um die Schulungen in geistigem Eigentum und Fremdsprache gezielt zu verbessern und die Fähigkeit des Teams zur Erfüllung seiner Aufgaben zu verbessern. Im vergangenen Jahr wurden zwei nationale Schulungskurse für Gerichtsverfahren abgehalten, um die Rechtspolitik und die Regeln für die Rechtsprechung eingehend zu erläutern und die Harmonisierung der Gedanken und die Koordinierung zwischen den IP-Gerichten und Tribunalen im ganzen Land zu fördern. Der IP Court führte auch mehrstufige professionelle Schulungen durch und baute hochwertige standardisierte Lernplattformen wie den „New Knowledge Lecture Hall“ und das „IP Court Forum“, um bekannte Experten und Wissenschaftler aus dem ganzen Land zu geben Vorträge vor dem IP Court und Live-Übertragung an die örtlichen Gerichte, um die professionelle Qualität des Prozessteams zu verbessern. Es wurde eine Arbeitsgruppe für Fremdsprachen eingerichtet, die täglich Online- und Offline-Fremdsprachenschulungen durchführte und ausländische Gerichtsentscheidungen und wissenschaftliche Arbeiten zu Grenzfragen übersetzte. Der IP Court hat die Vorreiterrolle seiner nationalen Prozessexperten voll ausgeschöpft, die als Trendsetter somit von den anderen Mitarbeitern des IP Court verfolgt werden können, und ist bestrebt, eine Bildungsbasis für die IP-Gerichte und Tribunale in allen Ländern zu werden das Land, um das professionelle technische Prozessteam der chinesischen Gerichte zu schmieden.
Drittens stärken Sie die Integrität und bilden Sie ein Team mit ausgezeichnetem Arbeitsstil.
Auf der einen Seite ist es dem IP-Gericht auf der Grundlage der tatsächlichen Gerichtsverhandlung gelungen, mithilfe neuer Medien die Methode des Parteiaufbaus für „vollständige Online- und Offline-Berichterstattung sowie Aufklärung und Verwaltung rund um die Uhr“ zu untersuchen und zu etablieren . Durch die Nutzung interaktiver Online-Mikroplattformen für die Verbreitung von Informationen zu verschiedenen Themen wie „Haus der Parteimitglieder“, „Lernen, Denken, Üben und Verstehen“, „Wissen Sie?“ Und Offline-Lern- und Bildungsplattformen wie „Partei“ Aufbau einer Werbegalerie und basierend auf dem Ansatz der Mehrkanalabdeckung, der Jugendlichkeit und der Interaktivität hat der IP Court erfolgreich eine Lernplattform zum Aufbau von Parteien aufgebaut. Es hat den Lerninhalt der tatsächlichen Arbeit nahe gebracht, interaktive Fragen und Antworten sowie Methoden zum gegenseitigen Lehren und Teilen verwendet, um das Lernergebnis zu bewerten, und eine gut akzeptierte Marke für den Aufbau von Parteien geschaffen, die unter den „Einhundert ausgezeichneten Fällen“ auf der Website aufgeführt ist Auswahlaktivität für den Aufbau von Innovationsleistungen durch die 2. Partei, organisiert von Flag des State Organs Work Committee des CPC Central Committee. Auf der anderen Seite hat es das „1 + N“ -System mit den Stellungnahmen des IP-Gerichtshofs zur strengen Governance des IP-Gerichtshofs zur Risikoprävention als Leitprinzip eingeführt und mehr als 50 Vorschriften festgelegt. Der IP-Gerichtshof nimmt innovative Formen an, wie das Versenden von „Briefen über geistiges Eigentum an Wohnungen aller Mitarbeiter“, um die Ausführung und Verbindlichkeit der oben genannten Vorschriften zu verbessern und die Bildung eines sauberen und ehrlichen Governance-Ökosystems zu fördern.
Ⅲ. Förderung der Offenheit der Justiz und Durchführung eines internationalen Austauschs, um die Vertrauenswürdigkeit der Justiz und den internationalen Einfluss weiter zu fördern
Vor dem Hintergrund des umfassenden Aufbaus einer gesetzlich geregelten Gesellschaft und der Weiterentwicklung der Modernisierung des Justizsystems und der Justizkapazität stellt die Gesellschaft extrem hohe Anforderungen an die Offenheit der Justiz in Bezug auf Breite und Tiefe. Die Einrichtung des IP Court hat die Aufmerksamkeit der Gesellschaft und der Welt auf sich gezogen. Es muss ein hohes Maß an Bewusstsein und einen edlen Sinn für Mission wahren, die Offenheit der Justiz aktiv fördern und am internationalen Austausch teilnehmen, damit das System und die Praktiken des IP-Gerichtshofs zum gerichtlichen Schutz des technologiebezogenen geistigen Eigentums umfassend und objektiv verstanden werden können im In- und Ausland.
1. Vertiefung der Offenheit der Justiz und Verbesserung der Vertrauenswürdigkeit der Justiz
Der IP-Gerichtshof konzentriert sich auf das Ziel, „den Menschen in jedem Gerichtsverfahren Fairness und Gerechtigkeit zu vermitteln“, und betrachtet die Offenheit der Justiz als Kern und die Öffentlichkeitsarbeit als Hauptmaßnahme, um die Transparenz der Justizinformationen ständig zu verbessern und die Verbesserung der Vertrauenswürdigkeit der Justiz zu fördern .
Mit der Offenheit der Justiz als Kern werden die Prozessinformationen in Übereinstimmung mit dem Gesetz vollständig offengelegt. Das IP-Gericht nutzt vier öffentliche Plattformen, die vom Obersten Volksgerichtshof eingerichtet wurden, nämlich die Informationen zum chinesischen Gerichtsverfahren Online, tingshen.court.gov.cn, China Judgements Online und zxgk.court.gov.cn, um die volle Offenheit des Gerichts zu verwirklichen Testprozess. In Bezug auf die Offenheit von Gerichtsverhandlungen hält sich das IP-Gericht an die Grundsätze der Offenheit und der Live-Übertragung und betrachtet die Nichtoffenheit als Ausnahme von der Regel. Live-Gerichtsverhandlungen können online in Echtzeit angesehen werden. Sie können sich auch auf der Website tingshen.court.gov.cn anmelden, um die Videos der Gerichtsverhandlungen nach der Gerichtssitzung anzusehen. Wichtige Fälle werden während des gesamten Prozesses mit Offenheit geprüft, um Gerechtigkeit mit solcher Offenheit zu fördern. In Bezug auf die Offenheit von Urteilen veröffentlicht das IP-Gericht unverzüglich Urteile, die gemäß dem Gesetz über China Judgements Online offengelegt werden sollten, und zählt und meldet regelmäßig den Status von Dokumenten, die es online veröffentlicht hat. Um die Öffentlichkeit für die rechtsprechende Arbeit des IP-Gerichtshofs zu sensibilisieren, enthalten alle vom IP-Gericht erlassenen rechtsprechenden Dokumente (entweder schriftliche Urteile oder Entscheidungen) die Hauptpunkte solcher Urteile oder Entscheidungen und erläutern die rechtlichen Fragen kurz und bündig in dem Fall sowie die Meinungen und Ergebnisse der Entscheidungen, damit die relevanten Parteien und die Öffentlichkeit die Ergebnisse und die Grundlage der Urteile klar verstehen können. Auf diese Weise gibt der IP-Gerichtshof eine klare und rationale Auslegung des Gesetzes, die es ermöglicht, Gerechtigkeit klar zu sehen und zu erklären, und hebt die Zivilisation und Gerechtigkeit der Justiz hervor.
Zeigen Sie umfassend die Arbeit des IP-Gerichtshofs und konzentrieren Sie sich dabei auf die Öffentlichkeitsarbeit der Justiz. Am 27. März 2019, nachdem der Hammer zum ersten Mal vor dem IP Court geschlagen worden war, eröffnete das IP Court eine Gerichtssitzung. Durch Live-Übertragungen in den Medien und umfassende Berichterstattung durch Dutzende von Medien, einschließlich Videoüberwachung, erhielt die Online-Live-Übertragung von Gerichtsverhandlungen zum ersten Mal mehr als 18 Millionen Aufrufe. Ende April veranstaltete der IP Court verschiedene Aktivitäten wie die „Public Open Week“, die „Court Hearing Week of IPR Protection“ und die „Judges to Campus“, in denen Menschen aus allen Lebensbereichen und Journalisten zum Besuch des IP Court eingeladen wurden Erleben Sie die intelligenten Systeme wie die Einreichung elektronischer Prozessmaterialien, die Online-Suche nach typischen Fällen und die Teilnahme an öffentlichen Gerichtsverhandlungen. Die Richter wurden eingeladen, Universitäten wie die Tsinghua-Universität, die Renmin-Universität von China, die Nordchinesische Technische Universität usw. zu besuchen, um die Grundsituation des IP-Gerichtshofs und die Entwicklung des gerichtlichen Schutzes des geistigen Eigentums in China vorzustellen. Vom 9. bis 13. Dezember führte das IP-Gericht die Aktivität „Judgement Week“ durch und fällte Urteile zu 6 Fällen, die von demonstrativer Bedeutung sind. Die Teilnehmer aus der Industrie sagten: „Durch die Anhörung habe ich die Professionalität und Objektivität der vom IP Tribunal durchgeführten Gerichtsverfahren gespürt.“ Das IP-Gericht nutzte auch seine offiziellen chinesischen und englischen Websites und das öffentliche WeChat-Konto in vollem Umfang, um alle Arten von Gerichtsinformationen rechtzeitig zu veröffentlichen. Insgesamt wurden 390 Manuskripte veröffentlicht, die 16.012 Millionen Mal angesehen wurden.
2. Führen Sie einen internationalen Austausch durch und stärken Sie den internationalen Einfluss
Der IP Court lernt aus erfolgreichen internationalen Praktiken zum Schutz der Rechte des geistigen Eigentums durch internationalen Austausch und erzählt gleichzeitig der Welt die Geschichte der Bemühungen Chinas, das geistige Eigentum gesetzlich zu schützen und damit die chinesische Weisheit zur Rechtsstaatlichkeit und Zivilisation der Welt beizutragen. Im Laufe des Jahres führte der IP-Gerichtshof insgesamt 32 Devisenaktivitäten durch, darunter 18 eingehende Devisenbesuche, 8 ausgehende Devisenbesuche und 6 Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Ausland in China.
Erstens: Stärkung des Austauschs, des gegenseitigen Lernens und des „Einbringens“, um das nationale Ziel eines strengen Schutzes der Rechte des geistigen Eigentums umfassend zu demonstrieren.
Seit seiner Gründung hat der IP-Gerichtshof darauf bestanden, den internationalen Austausch und die Zusammenarbeit im Bereich des geistigen Eigentums zu vertiefen. Es hat Besuche einer Reihe von Organisationen veranstaltet und intensive Diskussionen mit ihren Delegierten geführt, darunter von der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO), der Internationalen Vereinigung zum Schutz des geistigen Eigentums (AIPPI), der American Intellectual Property Law Association ( AIPLA), der US-China Business Council (USCBS) und der Internationale Gerichtshof (ICJ). Francis Gurry, der Generaldirektor der WIPO, sandte eine Videobotschaft, in der er dem IP-Gericht zu seiner Amtseinführung gratulierte, und erklärte, dass die Einrichtung des IP-Gerichts „Chinas feierliches Engagement für den Schutz des geistigen Eigentums verkörpert und Chinas entschlossene Entschlossenheit zum Ausdruck bringt, gerechter und gerechter zu sein effizienter gerichtlicher Schutz des geistigen Eigentums. “ Craig Allen, Präsident von USCBC, sagte während seines Besuchs, dass die Einrichtung des IP Court "von großer Bedeutung für die Schaffung eines internationalen, marktorientierten und rechtsstaatlichen Geschäftsumfelds ist". Lisa Jorgenson, Exekutivdirektorin von AIPLA, sagte während ihres Besuchs: „Das IP-Gericht hat sehr hochqualifizierte Richter, daher wird die Gerichtsverhandlung sehr effektiv und umfassend sein, und dies wird einen großen Einfluss auf die Kohärenz künftiger Urteile haben. ” Abdulqawi Ahmed Yusuf, Präsident des Internationalen Gerichtshofs, sagte während seines Besuchs: „Internationale Experten und Anwälte für geistiges Eigentum werden den Urteilen des IP-Gerichtshofs große Aufmerksamkeit schenken. Sicherlich wird der IP-Gerichtshof seine eigenen Urteile zu heißen kontroversen Fragen des geistigen Eigentums haben. wie die Zugänglichkeit von Arzneimitteln und die Zwangslizenzierung, die relevante Marktdefinition in Monopolfällen, das Gleichgewicht zwischen dem Patentinhaber, den Patentnutzern und das soziale öffentliche Interesse usw. Ich glaube, dass die Entwicklungsländer der Rolle Chinas in den oben genannten Bereichen besondere Aufmerksamkeit schenken werden Probleme und den Ansatz, den es gewählt hat. “ Rubén Remigio Ferro, Präsident des Obersten Volksgerichtshofs von Kuba, sagte während seines Besuchs: „Jede Abteilung des Obersten Volksgerichtshofs führt eine spezielle Datenverarbeitung für verschiedene Arten von Fällen durch, um sie zusammenzufassen und abzurufen, was es wert ist, gelernt zu werden. Es ist lobenswert, dass diese High-Tech-Technologien beim Einsatz von Informationstechnologie vom IP-Gericht eingesetzt werden, um Richtern zu helfen, in High-Tech-Fällen richtigere Urteile zu fällen. Dies ist eine sehr gute Anwendung. “
Zweitens: Nehmen Sie eine internationale Perspektive ein und erzählen Sie der Welt die Geschichte der Bemühungen Chinas, das geistige Eigentum auf der Grundlage des Gesetzes zu schützen.
Der IP Court beteiligt sich aktiv an internationalen Austauschaktivitäten, demonstriert Chinas Erfolge beim gerichtlichen Schutz von technologiebezogenem geistigem Eigentum, fördert Chinas Konzept des gerichtlichen Schutzes von technologiebezogenem geistigem Eigentum und bemüht sich, das internationale Bewusstsein, Verständnis und die Anerkennung von Chinas geistigem Eigentum zu stärken Eigentumsschutz. Es trägt auch chinesische Weisheit und chinesische Lösungen zur Formulierung internationaler Regeln für Rechte an geistigem Eigentum bei. Im Mai 2019 besuchte eine Delegation von 8 chinesischen Patentrichtern unter der Leitung von Wang Chuang, stellvertretender Oberster Richter des IP-Gerichts, Frankreich, Luxemburg und Deutschland, um sich themenbezogen über technologiebezogene IP-Fallstudien auszutauschen. Sie führten die Einrichtung des IP-Gerichtshofs und die innovative Entwicklung des chinesischen Justizsystems in Bezug auf technologiebezogenes geistiges Eigentum in die europäischen Justizkreise für geistiges Eigentum ein und sendeten eine starke Botschaft, dass China den gerichtlichen Schutz der Rechte des geistigen Eigentums weiterhin energisch stärken wird . Im Juni 2019 nahm Zhou Xiang, stellvertretender Oberster Richter des IP-Gerichts, an dem trilateralen AIPPI-Treffen 2019 teil - AIPPI China, AIPPI Japan und AIPPI Korea, die von AIPPI China, AIPPI Japan und AIPPI Korea gemeinsam gesponsert wurden, und hielt eine Keynote Rede in englischer Sprache, in der die institutionellen Rahmenbedingungen und innovativen Arbeitsmechanismen des IP-Gerichtshofs sowie die neuesten Entwicklungen beim gerichtlichen Schutz des geistigen Eigentums in China umfassend vorgestellt wurden. Im letzten Jahr hatte das IP-Gericht auch eine Reihe von Richtern, die der Welt die Geschichte der Bemühungen Chinas zum Schutz des geistigen Eigentums auf der Grundlage von Gesetzen erzählten, darunter Präsentationen an der Harvard University und der Yale University in den USA in einer Moot-Court-Veranstaltung auf dem AIPPI-Weltkongress 2019 in Großbritannien, an der Sitzung des Beratenden Ausschusses für Strafverfolgung der WIPO in der Schweiz teilzunehmen; Teilnahme an der vom Amt für geistiges Eigentum der Europäischen Union (EUIPO) in Spanien organisierten „Vermittlungskonferenz für geistiges Eigentum“, Teilnahme am IP Week Global Forum in Singapur, Teilnahme an der „Internationalen Züchtergemeinschaft für sexuell reproduzierte Gartenpflanzen“ in Südafrika Varieties (CIOPORA) ”Jahrestreffen und Teilnahme an den Ausbildungsprogrammen der WIPO-Akademie in Südkorea usw.
Ⅳ. Stärkung der Untersuchung und Forschung, Planung und Förderung der Zusammenarbeit als Ganzes und weitere Verbesserung der nationalen strategischen Rechtsgarantien
Der gerichtliche Schutz von technologiebezogenem geistigem Eigentum hängt mit der Umsetzung innovationsgetriebener Entwicklungsstrategien und einer qualitativ hochwertigen wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Entwicklung zusammen. Es ist auch von immenser Bedeutung für die Stärkung der nationalen strategischen Stärke. Der IP-Gerichtshof nutzt seine Vorteile der Anhörung einer großen Anzahl von Fällen und der umfangreichen Forschung in technischen Bereichen umfassend, führt eingehende Untersuchungen und Untersuchungen im Zusammenhang mit Gerichtsverfahren durch, unterstützt die Politikgestaltung und schlägt Legislativvorschläge vor. Gleichzeitig motiviert der IP-Gerichtshof aktiv zum Aufbau der Gemeinschaft zum Schutz des geistigen Eigentums und zur Bildung einer gemeinsamen Schutztruppe und fördert die konsequente Umsetzung der Entscheidungen und nationalen Strategien des Zentralkomitees.
1. Stärkung der Untersuchung und Forschung, um der nationalen Gesamtentwicklungssituation gerecht zu werden
Zunächst entwarf und bereitete der IP-Gerichtshof den Dreijahres-Entwicklungsplan für den IP-Gerichtshof (2019-2021) vor, um einen Gesamtplan für die Leitideologie, die Entwicklungsprinzipien, die Entwicklungsziele, die Hauptaufgaben, die grundlegenden Garantien, die Organisation und die Umsetzung vorzulegen der Entwicklung des IP Court. Ziel ist es, die langfristige Entwicklung des IP-Gerichtshofs zu fördern und sicherzustellen, dass die Einsatzziele des Zentralkomitees umgesetzt werden.
Zweitens fördern verschiedene spezielle Untersuchungen und Studien. Zahlreiche Fälle aus verschiedenen Regionen und technischen Bereichen im ganzen Land sind hochwertige Untersuchungsressourcen. Unter Berücksichtigung des Prozessteams berücksichtigt das IP-Gericht die Bedürfnisse der Prozessarbeit und die Forschungsinteressen der Richter und hat mehrere Forschungsgruppen für strategische Bereiche und Schlüsselthemen wie Patentrechtsrevision, Antimonopol, technische Geheimnisse, integriert eingerichtet Schaltungslayoutdesign, 5G-Technologie, neue Pflanzensorten usw. zur Durchführung spezieller Forschungsarbeiten. Es wurden neun Forschungsergebnisse erstellt, darunter der Legislativvorschlag zum System zur Verknüpfung von Arzneimittelpatenten, der Analysebericht über die Beurteilung von Fällen neuer Pflanzensortenrechte, empirische Untersuchungen zur Probezeit von Patentverletzungen und "Loop Suit" in Patentinvaliditätsstreitigkeiten. “ In der vierten Überarbeitung des Patentgesetzes wurden die Empfehlungen zur Reform und Vervollkommnung der Gesetzgebung zu Patentinvalidierungsverfahren der Legislative Affairs Commission des Ständigen Ausschusses beim Nationalen Volkskongress vorgelegt. Das IP-Gericht kommunizierte und kooperierte auch mit dem Gericht für geistiges Eigentum in Guangzhou, um Untersuchungen zu Themen wie SEPs durchzuführen und Versuchsregeln zu untersuchen, die mit der Branchenentwicklung vereinbar sind.
Drittens hat die Forschung an neuen Pflanzensorten erfreuliche Ergebnisse erzielt. Das IP Court wurde 2019 vom Ministerium für Landwirtschaft und ländliche Angelegenheiten als nationale fortgeschrittene Gruppe zum Schutz neuer Sorten landwirtschaftlicher Pflanzen eingestuft. Um die unabhängige Innovationsfähigkeit der chinesischen Saatgutindustrie zu verbessern und eine gerichtliche Garantie für die Entwicklung der Saatgutindustrie und die nationale Ernährungssicherheit zu geben, hat der IP-Gerichtshof mehrere Untersuchungen durchgeführt, die auf der Behandlung neuer Fälle von Pflanzensorten beruhen. Es hat Fälle über neue Pflanzensorten geklärt, die in den letzten zehn Jahren von den Gerichten im ganzen Land verhandelt wurden, und eine zehnjährige Überprüfung der Urteile chinesischer Gerichte über neue Pflanzensorten durchgeführt. Sie führte mit dem Ministerium für Landwirtschaft und ländliche Angelegenheiten eine gemeinsame Untersuchung zum Schutz neuer Pflanzensorten durch, indem sie Vor-Ort-Untersuchungen in den Provinzen Hunan und Hainan durchführte, und lieferte Vorschläge für die Entwicklung des Silicon Valley der Hunan-Saatgutindustrie, Hainan Free Handelspilotenzone und Freihandelshafen. Auf der Grundlage der landwirtschaftlichen Bedingungen, der Saatgutbedingungen und der aktuellen Situation des Rechtsschutzes, die in der Umfrage festgestellt wurden, erstellte der IP-Gerichtshof einen speziellen Untersuchungsbericht zum gerichtlichen Schutz neuer Pflanzensorten, in dem Fragen der Erweiterung des Schutzbereichs für Sortenrechte und der Dringlichkeit des Schutzes wesentlicher abgeleiteter Sorten.
2. Förderung der Entwicklung einer Schutzgemeinschaft und Aufbau einer gemeinsamen Schutztruppe
Erstens: Stärkung der Kommunikation und Zusammenarbeit mit den Verwaltungsabteilungen, um eine gemeinsame Kraft für den gerichtlichen und administrativen Schutz von technologiebezogenem geistigem Eigentum einzurichten. Seit seiner Gründung hat der IP-Gerichtshof aktiv mit der chinesischen Verwaltung für geistiges Eigentum, dem Ministerium für Landwirtschaft und ländliche Angelegenheiten, den Anti-Monopol-Strafverfolgungsbehörden des Staatsrates usw. kommuniziert und zusammengearbeitet, um Synergien zwischen mehreren Parteien zu fördern aktiv dienen und eine innovationsgetriebene Entwicklungsstrategie garantieren. Stärkung der Zusammenarbeit mit der chinesischen Regierung für geistiges Eigentum. Die beiden Parteien einigten sich im Wesentlichen auf elektronische Dienste, den Fernaustausch von Beweismitteln, den Datenaustausch und andere Arbeiten und legten die Datenaustauschmethode fest. Um sicherzustellen, dass die von jeder Partei bereitgestellten Daten stabil und schnell ausgetauscht werden können, werden beide Seiten das spezielle Leitungsverbindungsschema für den Datenaustausch weiter untersuchen. Stärkung der Zusammenarbeit mit dem Ministerium für Landwirtschaft und ländliche Angelegenheiten. Das IP-Gericht und das Ministerium für Landwirtschaft und ländliche Angelegenheiten führten gemeinsame Untersuchungen zum Schutz neuer Pflanzensorten durch. Auf Einladung des Ministeriums für Landwirtschaft und ländliche Angelegenheiten nahm der IP-Gerichtshof an einem Seminar zum Schutz neuer Sorten landwirtschaftlicher Pflanzen, einem Seminar zur Überarbeitung der Vorschriften zum Schutz neuer Pflanzensorten und den zehn wichtigsten typischen Sorten teil Fallüberprüfungssitzung zum Schutz neuer Sorten landwirtschaftlicher Pflanzen. Der IP-Gerichtshof lud auch Experten des Ministeriums für Landwirtschaft und ländliche Angelegenheiten ein, Vorträge zum Schutz neuer Pflanzensorten zu halten. Beide Seiten führten umfangreiche Studien durch, um einen langfristigen Mechanismus für Kommunikation und Zusammenarbeit zum gemeinsamen Schutz der nationalen Ernährungssicherheit zu etablieren. Stärkung der Zusammenarbeit mit den Anti-Monopol-Strafverfolgungsbehörden des Staatsrates. In Bezug auf die Formulierung von Vorschriften zum Verbot von Monopolvereinbarungen und zur Durchsetzung von Antimonopolen liefert der IP-Gerichtshof aktiv Vorschläge und Ansichten zu Änderungen der staatlichen Verwaltung für Marktregulierung. Die Richter des IP Court werden als Mitglieder der Expertengruppe des Antimonopolausschusses des Staatsrates eingeladen und nehmen regelmäßig am Forum für Wettbewerbspolitik in China, an Big Data- und Kartellkonferenzen usw. teil, um Gutachten zur Kartellwettbewerbspolitik abzugeben und andere rechtliche Fragen.
Zweitens: Stärkung der Kommunikation mit der professionellen Rechtsgemeinschaft wie Anwaltsverbänden und Hochschulen, um eine gemeinsame Kraft zum Schutz der Rechte des geistigen Eigentums auf der Grundlage des Gesetzes zu bilden. Am 29. Mai 2019 besuchte der Ausschuss für geistiges Eigentum der All China Lawyers 'Association das IP Court. Sie führten eingehende Gespräche mit den Richtern des IP-Gerichtshofs zu Themen wie der Entwicklung des IP-Gerichtshofs, der Verbesserung der einschlägigen Rechtsvorschriften und der Optimierung der Erfahrung mit Rechtsstreitigkeiten. Am 23. November 2019 wurde der Oberste Richter Luo Dongchuan zur Teilnahme am China Seminar für geistiges Eigentum und an der Jahrestagung 2019 des Ausschusses für geistiges Eigentum der All China Lawyers Association eingeladen, um den Status Quo des IP Court vorzustellen, wo er auch eine Stellungnahme abgab Rede mit dem Schwerpunkt auf der Förderung von Rechtstalenten für geistiges Eigentum und der Entwicklung der professionellen Rechtsgemeinschaft. Der IP Court lud auch Experten und Wissenschaftler ein, darunter ein Mitglied der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, um den Mitarbeitern des IP Court einen Vortrag zu halten und rechtliche und technische Fragen in Bezug auf technologiebezogene IP-Fallstudien zu erörtern. Der IP Court prüft auch die Einrichtung eines langfristigen Kooperationsmechanismus mit Hochschulen und Universitäten und stellt praktische juristische Ressourcen zur Verfügung, um die Hochschulen und Universitäten bei ihrer Talentausbildung zu unterstützen.
Drittens: Stärkung des Austauschs mit Menschen aus allen Bereichen der Gesellschaft und Gewährleistung gemeinsamer Anstrengungen der gesamten Gesellschaft zum Schutz der Rechte des geistigen Eigentums. Der IP Court möchte durch Kommunikation intelligente Ressourcen und Fachkräfte aus allen Bereichen der Gesellschaft zusammenbringen, um gemeinsam die Qualität und Effizienz des gerichtlichen Schutzes der Rechte des geistigen Eigentums und des gesamten Geschäftsumfelds in China zu verbessern. Das IP-Gericht führt verschiedene Werbemaßnahmen durch, um Menschen aus allen Lebensbereichen willkommen zu heißen, die Prozesse zu beobachten und Diskussionen zu führen. Im letzten Jahr waren 63 Gruppen von insgesamt mehr als 970 Besuchern am IP-Gericht anwesend, darunter 29 speziell ernannte Aufsichtsbehörden, speziell eingeladene Berater, Vertreter nationaler und lokaler Volkskongresse sowie Mitglieder der nationalen und lokalen politischen Volkskonsultativkonferenz. Das Forschungsteam des IP Court hat Gespräche mit mehreren wissenschaftlichen und technologischen Innovationsunternehmen sowie Patent- und Rechtsdienststellen zu Themen wie der Zuständigkeit und Rechtswahl in Patentfällen im Ausland, Patentverletzungsschäden und dem Schutz neuer Pflanzensorten geführt. und zielt darauf ab, mit allen Bereichen der Gesellschaft zusammenzuarbeiten, um ein großartiges Modell für den Schutz des geistigen Eigentums aufzubauen.
Abschließende Bemerkungen
Das Jahr 2020 markiert das Abschlussjahr der Bemühungen Chinas, eine mäßig prosperierende Gesellschaft auf umfassende Weise aufzubauen und das erste der „zwei hundertjährigen Ziele“ zu erreichen. Während China auf dem Weg ist, die nationalen innovationsgetriebenen Entwicklungsziele zu erreichen, wird es auch das Jahr sein, in dem es in die Reihen der Innovationskraftwerke eintreten, im Grunde ein nationales Innovationssystem mit chinesischen Merkmalen aufbauen und die Verwirklichung des Ziels des Bauens nachdrücklich unterstützen wird eine mäßig prosperierende Gesellschaft auf ganzer Linie. Als Grundgarantie und wichtige Unterstützung für Innovation und Entwicklung tragen die Rechte des geistigen Eigentums eine wichtige historische Mission und stellen daher höhere Anforderungen an den Rechtsschutz. An diesem neuen historischen Punkt wird der IP-Gerichtshof den Xi Jinping-Gedanken zum Sozialismus mit chinesischen Merkmalen für eine neue Ära als Leitfaden einhalten, ohne Angst vor Schwierigkeiten zu haben und Herausforderungen anzunehmen, seine richterlichen Funktionen voll auszuschöpfen und den gerichtlichen Schutz zu erhöhen, um zu dienen Die innovationsgetriebene Entwicklungsstrategie stimuliert die Leidenschaft der gesamten Gesellschaft für Kreativität und setzt die Vitalität von Innovation und Unternehmertum durch wirksame juristische Mittel frei. Sie strebt die Schaffung eines rechtsstaatlichen, internationalen, bequemen und erstklassigen Geschäftsumfelds an und bietet ein stärkeres Umfeld Justizdienste und Garantien für die Verwirklichung der „Zweihundertjährigen Ziele“ und den Aufbau Chinas zu einer IP-Macht und einer Wissenschafts- und Technologiemacht in der Welt sowie zu neuen und größeren Beiträgen zur Verwirklichung des chinesischen Traums von der großen Verjüngung der chinesischen Nation !