Ein Gericht in Qingdao, China, entschied im März 2019, ein südkoreanisches Urteil anzuerkennen und durchzusetzen. Dies ist das erste Mal, dass ein chinesisches Gericht ein südkoreanisches Währungsurteil anerkennt und vollstreckt.
Dies zeigt nicht nur, dass die Situation der gegenseitigen Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen China und Südkorea Gestalt angenommen hat, sondern auch, dass der CJO seit langem der Ansicht ist, dass der Oberste Volksgerichtshof Chinas (SPC) eine aktive Rolle bei der Anerkennung gespielt hat und Vollstreckung ausländischer Urteile.
1.Übersicht
Am 25. März 2019 erließ das Qingdao Intermediate People's Court (Qingdao Court) das Zivilurteil „(2018) Lu 02 Xie Wai Ren Nr. 6“ ((2018) 鲁 02 协 外 认 6 号), mit dem ein Urteil des Südens anerkannt und vollstreckt wurde Koreas Bezirksgericht Suwon (südkoreanisches Gericht).
Drei Tage nach dem Urteil des Qingdao-Gerichts veröffentlichte die SPC-Zeitung „People's Court Daily“ (人民法院 报) einen Artikel mit dem Titel „Das Qingdao Intermediate People's Court erkennt zum ersten Mal ein südkoreanisches Handelsurteil an und setzt es durch“ (青岛 中 院 首次 承认) 28 执行 韩国 法院 商 事 判决) am 2019. März XNUMX, Einführung der grundlegenden Informationen des Falls.
Am selben Tag berichtete die „Beijing Youth Daily“ (北京 青年 报) über den Fall und interviewte Richter Wang Xiaoqiong (Direktor der 4. Zivilabteilung des Qingdao-Gerichts). Wang erklärte, das südkoreanische Bezirksgericht Seoul habe 1999 ein Urteil des Weifang Intermediate People's Court (Weifang Court) in der Provinz Shandong anerkannt. Daher habe das Qingdao Court das Urteil des südkoreanischen Gerichts dieses Mal auf der Grundlage des Grundsatzes der Gegenseitigkeit anerkannt und vollstreckt Dies kann die wechselseitigen Beziehungen zwischen China und Südkorea aufrechterhalten und die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen den beiden Ländern fördern. Sie sagte auch, dass dies der Förderung des Wirtschafts- und Handelsaustauschs zwischen China und Südkorea und der Stärkung des Schutzes ausländischer Investoren förderlich sein wird.
2. Fallzusammenfassung
Am 6. November 2009 lieh sich der Koreaner Yin 80 Millionen südkoreanische Wons von Cui aus, was zu einem Streit zwischen ihnen führte. Cui verklagte 2017 vor dem südkoreanischen Gericht. Am 20. Juli 2017 erließ das südkoreanische Gericht ein Urteil, in dem Yin aufgefordert wurde, Cui 80 Mio. KRW und die daraus resultierenden Zinsen zu zahlen. Da Yin seit langem im Bezirk Chengyang, in der Stadt Qingdao, in der Provinz Shandong, China, ansässig ist und sich Yins Haupteigentum in China befindet, beantragte Cui beim Qingdao-Gericht die Anerkennung und Vollstreckung des Urteils des südkoreanischen Gerichts.
Das Gericht in Qingdao entschied:
(1) Yins gewöhnlicher Aufenthalt fällt in die Zuständigkeit des Qingdao-Gerichts, so dass das Gericht für den Fall zuständig ist.
(2) China und Südkorea haben keinen internationalen Vertrag über die Anerkennung und Vollstreckung von Gerichtsurteilen geschlossen, so dass das Qingdao-Gericht den Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung eines südkoreanischen Urteils gemäß dem Vertrag nicht prüfen kann. Nach dem Zivilprozessrecht der VR China (CPL) sollten chinesische Gerichte in diesem Fall den Antrag zunächst auf der Grundlage prüfen, ob das Prinzip der Gegenseitigkeit zwischen China und Südkorea besteht.
(3) Ein südkoreanisches Gericht hat einmal ein Urteil des chinesischen Weifang-Gerichts anerkannt und vollstreckt, so dass zwischen China und Südkorea eine wechselseitige Beziehung besteht. Chinesische Gerichte können die Zivilurteile südkoreanischer Gerichte anerkennen und vollstrecken, die den gesetzlich vorgeschriebenen Bedingungen entsprechen.
(4) Entsprechend den besonderen Umständen des Falles erkennt der Qingdao-Gerichtshof das Urteil des südkoreanischen Gerichtshofs an, das nicht gegen die Grundprinzipien des chinesischen Rechts, der nationalen Souveränität, der Sicherheit und der sozialen öffentlichen Interessen verstößt.
Dementsprechend entschied der Qingdao-Gerichtshof, das Urteil des südkoreanischen Gerichtshofs anzuerkennen und durchzusetzen.
3.Kommentar
In früheren CJO-Beiträgen haben wir wiederholt erklärt, dass die SPC ihr Bestes getan hat, um ausländische Urteile anzuerkennen und durchzusetzen. Der Fall des Qingdao-Gerichts bestätigt erneut unseren Standpunkt.
Es ist anzumerken, dass das südkoreanische Gericht zwar 1999 ein chinesisches Urteil anerkannt hatte, die chinesischen Gerichte sich jedoch zweimal geweigert hatten, südkoreanische Urteile anzuerkennen, da zwischen China und Südkorea keine wechselseitige Beziehung bestand, bevor das Qingdao-Gericht die oben genannte Entscheidung traf. Genauer gesagt, im Jahr 2011 in der Entscheidung „(2011) Shen Zhong Fa Min Yi Chu Zi Nr. 45“ ((2011) 第 中法 民 一 初 字 第 号 45 号) über den Fall des Anerkennungsantrags von SPRING COMM Aufgrund eines südkoreanischen Zivilurteils entschied das Zwischenvolksgericht von Shenzhen in der Provinz Guangdong, dass China und Südkorea keine wechselseitige Beziehung hergestellt hätten, und lehnte es dementsprechend ab, das südkoreanische Urteil anzuerkennen. Im Jahr 2015 entschied Shenyang Intermediate in der Entscheidung „(2015) Shen Zhong Min Te Zi Nr. 2“ ((2015) case 四 特 字 第 2 号) über den Fall von Zhang Xiaoxis Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung eines südkoreanischen Urteils Aus dem gleichen Grund weigerte sich auch das Volksgericht der Provinz Liaoning, das südkoreanische Urteil anzuerkennen.
Diesmal änderte das Qingdao-Gericht die Haltung, die andere chinesische Amtsgerichte normalerweise gegenüber südkoreanischen Urteilen haben, was wahrscheinlich von der SPC beeinflusst wird.