Am 17. März 2022 veröffentlichte Chinas Oberster Volksgerichtshof (SPC) die „Interpretation zu mehreren Fragen bezüglich der Anwendung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb der VR China“ (im Folgenden „die Interpretation“, 关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>).若干问题的解释), mit Wirkung vom 20. März 2022.
Vor der Interpretation veröffentlichte der SPC 2017 die „Interpretation on Multiple Issues Concerning the Application of Law in the Trial of Civil Cases Involving Unfair Competition“ (关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释), die ersetzt wurde durch diese neu veröffentlichte juristische Interpretation im Jahr 2022.
Mit 29 Artikeln bietet die Interpretation chinesischen Richtern eine Anleitung zur Anwendung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb. Die Höhepunkte sind wie folgt.
1.Es verdeutlicht den Anwendungsbereich des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb
Die Interpretation sieht vor, dass das Gesetz zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs anzuwenden ist, wenn eine Handlung des unlauteren Wettbewerbs nicht als Verletzungshandlung nach dem Patentgesetz, dem Markengesetz oder dem Urheberrechtsgesetz ausgelegt wird. Diese Verordnung hat die Überschneidung der oben genannten Gesetze gelöst.
2.Es verfeinert die Kriterien zur Bestimmung von „Fälschung und Verwechslung“
Zur Umsetzung von Artikel 6 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb verwendet die Interpretation 11 Artikel, um die Regeln zur Bestimmung von „Fälschung und Verwechslung“ anhand der folgenden drei Aspekte zu verfeinern.
Erstens legt es die Umstände fest, unter denen das Gericht feststellen kann, dass der Unternehmer Verwechslungshandlungen begangen hat, die ausreichen, um die Verbraucher zu der irreführenden Annahme zu verleiten, dass die Waren einem Dritten gehören oder ausdrücklich mit ihm verbunden sind.
Zweitens wurden die Umstände klargestellt, unter denen das Gericht feststellen kann, dass der Unternehmer eine unwahre oder irreführende kommerzielle Werbung begangen hat, um die Verbraucher zu betrügen oder irrezuführen.
Drittens legt es auch die Umstände dar, unter denen das Gericht feststellen kann, dass der Online-Betreiber Technologie verwendet hat, um das legitime Online-Geschäft anderer Geschäftsbetreiber zu stören oder zu sabotieren.