Der Fall Oceanside Development Group Limited ist nicht nur das zweite von einem chinesischen Gericht anerkannte Urteil in Singapur, sondern auch das erste Mal, dass ein Urteil in Singapur in China seit der Unterzeichnung des Memorandum of Guidance on Recognition and Enforcement of China-Singapore anerkannt wurde Geldurteile (Memorandum of Guidance).
Am 2. August 2019 erließ das Wenzhou Intermediate People's Court („Wenzhou Court“) in der Provinz Zhejiang, China, eine Zivilentscheidung „(2017) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr. 7“ ((2017) 浙 03 协 外 认 7 号) ) zum Fall Oceanside Development Group Ltd. gegen Chen Tongkao & Chen Xiudan (im Folgenden als „Wenzhou-Fall“ bezeichnet) unter Anerkennung des Urteils (Rechtssache Nr. S139 / 2012) des High Court der Republik Singapur ( "Singapore Court") am 15. Februar 2013.
I. Die Implikation des Falles Wenzhou
Am 9. Dezember 2016 entschied das zwischengeschaltete Volksgericht Nanjing in der chinesischen Provinz Jiangsu („2016) Su 01 Xie Wai Ren Nr. 3“ ((2016) 苏 01 协 外 认 3 号) und erkannte ein Zivilurteil an (Nr. 013) vom High Court of Singapore am 22. Oktober 2015. Dies war das erste Mal, dass ein chinesisches Gericht ein Urteil in Singapur anerkannte. In diesem Fall entschied das chinesische Gericht, dass das chinesische Gericht, da das Gericht in Singapur zuvor ein chinesisches Urteil anerkannt hatte, das qualifizierte Zivilurteil des Gerichts in Singapur nach dem Grundsatz der Gegenseitigkeit anerkennen und vollstrecken könne.
Am 31. August 2018 unterzeichneten die Leiter der höchsten Gerichte in China und Singapur das Memorandum of Guidance. MOG legt fest, wie die Gerichtsentscheidungen von China und Singapur im anderen Land anerkannt und vollstreckt werden, und erklärt, dass „dieses Memorandum keine verbindliche Rechtswirkung hat“.
Am 2. August 2019 wurde das Urteil des genannten Falles Wenzhou gefällt. Dies ist nicht nur das zweite Mal, dass ein chinesisches Gericht ein Urteil in Singapur anerkennt, sondern auch das erste Mal, dass das chinesische Gericht dies nach der Unterzeichnung von MOG tut.
Es ist anzumerken, dass der Antragsteller des Falles Wenzhou seinen Antrag vor der Unterzeichnung des MOG eingereicht hat und das Gericht in Wenzhou ein Jahr nach der Unterzeichnung des MOG entschieden hat. MOG wurde jedoch in der Entscheidung des Falles Wenzhou nicht erwähnt. Wir spekulieren, dass das Wenzhou-Gericht die Entscheidung wahrscheinlich unter Anleitung von MOG getroffen hat, aber aufgrund der unverbindlichen Wirkung von MOG kann sie in der Entscheidung nicht geltend gemacht werden.
II. Kurze Einführung in den Fall Wenzhou
Der Antragsteller, Oceanside Development Group Limited, ist ein bei BVI registriertes Unternehmen. Im Februar 2012 verklagte sie Chen Tongkao (陈 通考) und Chen Xiudan (陈秀丹), zwei chinesische Staatsbürger, aufgrund eines Streits über die Übertragung von Aktien vor einem Gericht in Singapur (Rechtssache Nr. S139 / 2012).
Das Gericht in Singapur stellte den Befragten eine Vorladung aus und teilte ihnen mit, dass der Termin für die Gerichtsverhandlung der 1. Februar 2013 war. Am Tag der Anhörung erschien der Beschwerdeführer vor Gericht, während die Befragten abwesend waren. Der Gerichtshof von Singapur stimmte zu, dass die Befragten weiterhin antworten könnten, sofern sie eine Bankgarantie in Höhe von 2.5 Mio. GBP vorlegen oder vor dem 4. Februar 15 vor 2013:XNUMX Uhr eine Zahlung in gleicher Höhe an den Gerichtshof von Singapur leisten.
Am 15. Februar 2013 haben die Befragten die oben genannten Verpflichtungen nicht erfüllt. Das Gericht in Singapur erließ am selben Tag ein Urteil und forderte die Befragten auf, dem Beschwerdeführer 2.5 Millionen GBP, darauf aufgelaufene Zinsen und Gerichtskosten zu zahlen.
Danach beantragte der Beschwerdeführer beim Wenzhou Court die Anerkennung des Urteils von Singapur, jedoch nicht die Vollstreckung. Das Gericht in Wenzhou nahm den Antrag am 23. März 2017 an und entschied am 2. August 2019 unter Anerkennung des Urteils von Singapur.
Die Befragten antworteten dem Wenzhou Court, dass der Antrag des Singapore Court auf Garantie gegen den Grundsatz der Gleichberechtigung im chinesischen Zivilprozessrecht (CPL) und damit gegen das öffentliche Interesse Chinas verstoße. Der Wenzhou Court entschied jedoch, dass eine solche Praxis im Einklang mit dem Gesetz von Singapur steht und nicht gegen das öffentliche Interesse Chinas verstößt.
Darüber hinaus entschied der Wenzhou Court, dass das Urteil von Singapur in Singapur teilweise vollstreckt worden war, was nachweisen konnte, dass das Urteil dort in Kraft getreten war. Dies bedeutet, dass wir diese Methode in Zukunft verwenden können, um dem chinesischen Gericht zu beweisen, dass ein ausländisches Urteil in Kraft getreten ist.
III. Unsere Kommentare
China hat vielen seiner wichtigsten Handelspartner die Tür zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile geöffnet. Ein weiteres Urteil in Singapur, das vollstreckt wird, ist ein gutes Beispiel. Jetzt freuen wir uns darauf, diese Tür mit weiteren Kisten weiter zu öffnen.