Mit diesen Bestimmungen wurde das System der Anträge auf Überprüfung von Schiedsverfahren festgelegt, die einer gerichtlichen Überprüfung unterzogen werden.
Das System wandelt das ursprüngliche Meldesystem für Schiedsverfahren mit ausländischen Elementen auf innovative Weise in ein standardisierteres gerichtliches Überprüfungssystem mit chinesischen Merkmalen um, das die inländische Schiedsgerichtsbarkeit abdeckt. Die Hauptinhalte sind wie folgt:
Zunächst wird der Umfang der gerichtlichen Schiedsverfahren festgelegt, einschließlich der folgenden Fälle: Fälle, in denen ein Antrag auf Bestätigung der Gültigkeit einer Schiedsvereinbarung gestellt wird; Fälle, in denen ein Antrag auf Widerruf eines Schiedsspruchs einer Schiedsinstitution auf dem chinesischen Festland gestellt wird; Fälle, in denen ein Antrag auf Vollstreckung eines Schiedsspruchs einer Schiedsinstitution auf dem chinesischen Festland gestellt wird; Fälle, in denen ein Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung eines Schiedsspruchs in der Sonderverwaltungszone Hongkong, der Sonderverwaltungsregion Macau und der Region Taiwan gestellt wird; Fälle, in denen ein Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs gestellt wird; und andere Schiedsverfahren, die einer gerichtlichen Überprüfung unterzogen werden (Artikel 1).
Zweitens: Verringerung der Unterschiede zwischen „inländischen Fällen“ und „Fällen mit ausländischen Elementen“, die einer gerichtlichen Überprüfung unterzogen werden, und Abwägung der Anträge auf Überprüfung von „inländischen Fällen“ und „Fällen mit ausländischen Elementen“. Die Einbeziehung der Überprüfung inländischer Schiedsverfahren in den Geltungsbereich des Überprüfungsantrags hat die Unterschiede zwischen „inländischen Fällen“ und „Fällen mit ausländischen Elementen“ bei der gerichtlichen Überprüfung verringert und trägt dazu bei, den entscheidenden Standard für die gerichtliche Überprüfung inländischer Fälle zu vereinheitlichen. Die Zahl der inländischen Fälle ist jedoch Dutzende Male höher als die der Fälle mit ausländischen Elementen. Um das normative Ziel der gerichtlichen Überprüfung und der praktischen Erschwinglichkeit in Einklang zu bringen, ist vorgesehen, dass Fälle mit ausländischen Elementen weiterhin auf der ursprünglichen Berichterstattungsebene gemeldet werden und negative Entscheidungen der SPC zur Überprüfung gemeldet werden. Inländische Fälle sind grundsätzlich den höheren Volksgerichten zur Genehmigung zu melden; Fälle, in denen sich der Wohnsitz der Parteien in den Verwaltungsregionen der Provinzen befindet oder in denen inländische Schiedssprüche wegen Verletzung öffentlicher Interessen nicht vollstreckt oder widerrufen werden sollen, müssen der SPC zur Genehmigung gemeldet werden (Artikel 2) , 3).
Drittens weitere Standardisierung des Verfahrens für Überprüfungsanträge. Für einen Fall, in dem ein untergeordnetes Volksgericht einen Antrag beim übergeordneten Volksgericht auf Überprüfung einreicht, muss das untergeordnete Volksgericht auf der untergeordneten Ebene gleichzeitig einen schriftlichen Bericht und Akten einreichen. Wenn das Volksgericht auf höherer Ebene nach Eingang eines Antrags auf Überprüfung durch das untergeordnete Volksgericht feststellt, dass die relevanten Sachverhalte unklar sind, kann das übergeordnete Volksgericht die Parteien befragen oder den Antrag an das untergeordnete Volksgericht zurücksenden zur ergänzenden Feststellung von Tatsachen und dann kann das untergeordnete Volksgericht erneut einen Antrag stellen. (Artikel 4 und Artikel 5).
Die einschlägigen Bestimmungen zu Anträgen auf Überprüfung von Schiedsverfahren vereinheitlichen die Qualitäten, Standards und Praktiken der gerichtlichen Überprüfung für inländische Schiedsverfahren und Schiedsverfahren unter Einbeziehung ausländischer Elemente und überbrücken effektiv bestehende Differenzen. Dies ist von großer Bedeutung, um die unangemessene Einmischung der örtlichen Gerichte in die innerstaatliche Schiedsgerichtsbarkeit zu verhindern, das Umfeld für die gerichtliche Überprüfung der innerstaatlichen Schiedsgerichtsbarkeit zu verbessern und die Transparenz, Einheitlichkeit und Standardisierung der gerichtlichen Nachprüfung zu verbessern.