Im August 2020 entschied das Zwischenvolksgericht von Guangzhou in China („Zwischengericht von Guangzhou“) in der Rechtssache Brentwood Industries gegen Guangdong Fa-anlong Mechanical Equipment Manufacture Co. Ltd. (2020) („Rechtssache Brentwood“) über einen Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung des Schiedsspruchs. Dem Urteil zufolge war der Schiedsspruch des Internationalen Schiedsgerichts der Internationalen Handelskammer (IStGH) in Guangzhou ein ausländischer chinesischer Schiedsspruch und wird gemäß dem chinesischen Zivilprozessgesetz und nicht nach dem neuen zur Vollstreckung beantragt York Convention.
Dies ist das erste Mal, dass China einen Schiedsspruch, den eine ausländische Schiedsinstitution auf dem chinesischen Festland erlassen hat, als chinesischen Schiedsspruch betrachtet. Zuvor haben chinesische Gerichte die Schiedsvereinbarung entweder für ungültig erklärt oder als ausländischen Schiedsspruch angesehen.
China begrüßt ausländische Schiedsinstitutionen, um in China zu vermitteln, und der Fall hat den Weg für diesen Trend frei gemacht. Dies weist jedoch auch darauf hin, dass Schiedsrichter und Parteien im Voraus lernen müssen, wie chinesische Gerichte chinesische Schiedssprüche prüfen.
I. Fakten
Brentwood Industries Co. Ltd. („Brentwood“), Guangdong Fa-anlong Mechanical Equipment Manufacture Co. Ltd. und Guangzhou Zhengqi Trade Co. Ltd. haben 2010 den Kaufvertrag für Baumaschinen und seine Zusatzvereinbarungen geschlossen den Vertrag, dass Streitigkeiten der ICC Arbitration Commission vorgelegt und durch Schiedsverfahren am Ort des Projekts (Guangzhou) gemäß den internationalen Gepflogenheiten beigelegt werden sollen. Das chinesische Recht sollte das für den Vertrag geltende Recht sein.
Im Mai 2011 beantragte Brentwood beim Zwischengericht von Guangzhou die Ungültigmachung der betreffenden Schiedsklausel. Im Februar 2012 erließ das Zwischengericht von Guangzhou eine Entscheidung, mit der die Gültigkeit der Schiedsklausel überprüft wurde.
Im August 2012 reichte Brentwood beim Internationalen Schiedsgerichtshof des IStGH einen Schiedsantrag ein.
Im März 2014 erteilte Jane Willems, die alleinige Schiedsrichterin des Internationalen Schiedsgerichts des IStGH, den endgültigen Schiedsspruch Nr. 18929 / CYK in Guangzhou.
Im April 2015 beantragte Brentwood beim Zwischengericht von Guangzhou die Anerkennung des Schiedsspruchs als ausländischer Schiedsspruch oder als Schiedsspruch in Hongkong gemäß dem New Yorker Übereinkommen.
Am 6. August 2020 erließ das Zwischengericht von Guangzhou eine endgültige Entscheidung.
II. Entscheidung
Das Zwischengericht von Guangzhou entschied, dass der Schiedsspruch von einer ausländischen Schiedsinstitution auf dem chinesischen Festland erlassen wurde und als ausländischer chinesischer Schiedsspruch angesehen werden kann, sodass Brentwood die Vollstreckung des chinesischen Schiedsspruchs gemäß China Civil beantragen kann Verfahrensrecht.
Brentwood schlug jedoch vor, die Anerkennung und Vollstreckung des Schiedsspruchs auf der Grundlage des New Yorker Übereinkommens oder der Vereinbarungen über die gegenseitige Vollstreckung von Schiedssprüchen durch das chinesische Festland und die Sonderverwaltungsregion Hongkong (《关于 内地 与 香港特别行政区 相互 执行) zu beantragen仲裁 裁决 的 安排》) (wenn die Auszeichnung als die von der ICC-Niederlassung in Hongkong verliehene angesehen wurde). Die Rechtsgrundlage dieses Antrags war offensichtlich falsch. Das Gericht hatte wiederholt Erklärungen abgegeben, doch Brantwood weigerte sich, diese zu korrigieren. Daher sollte es die entsprechenden rechtlichen Konsequenzen entsprechend tragen.
Der Gerichtshof wies darauf hin, dass Brantwood nach Beendigung der Überprüfung dieses Falls einen neuen Antrag auf Vollstreckung nach dem Gesetz stellen kann.
Der Fall Brantwood bietet eine Antwort auf Chinas Untersuchung des von ausländischen Institutionen in China durchgeführten Schiedsverfahrens.