März 2017
Inhalte
Vorwort
I. Chinas Gerichtssystem und Reformprozess
II. Gewährleistung der unabhängigen und fairen Ausübung der Entscheidungsbefugnis durch die Volksgerichte per Gesetz
III. Stärkung des Mechanismus des gerichtlichen Schutzes der Menschenrechte
IV. Justiz im Dienste des Volkes
V. Verbesserung des Systems der gerichtlichen Rechenschaftspflicht
VI. Vertiefung der Offenheit der Justiz
VII. Förderung der Justizdemokratie
VIII. Förderung eines spezialisierten Test- und Flat-Managements
IX. Verbesserung der Regularisierung, Spezialisierung und Professionalisierung des Justizpersonals
X. Förderung der Informatisierung von Gerichten
Zusammenfassung
Vorwort
Die Rechtsstaatlichkeit ist die grundlegende Methode zur Verwaltung des Landes und zur Verwaltung von Regierungsangelegenheiten, während die Justiz ein wesentlicher Eckpfeiler des Rechtsstaatlichkeitssystems ist. Die Gerichtsorgane wenden Gesetze an und entscheiden Fälle gemäß den gesetzlichen Befugnissen und Verfahren und erfüllen die Funktionen der Beilegung von Streitigkeiten, der Bestrafung des Bösen und des Lobes des Guten, der Gewährung von Rechtsbehelfen, der Festlegung von Regeln und anderer gesetzlicher Funktionen, um die wirksame Anwendung von Gesetzen und Schutzmaßnahmen sicherzustellen soziale Fairness und Gerechtigkeit. Die Verbesserung des Justizmanagementsystems und die Vereinheitlichung der Ausübung der Justizbefugnisse werden dazu beitragen, dass das Justizsystem eine wirksamere Rolle bei der Verwaltung des Landes und der Verwaltung von Regierungsangelegenheiten per Gesetz spielt und die Modernisierung des Governance-Systems und der Fähigkeiten in unserem Land fördert Land.
Chinas Gerichte haben der Justizreform große Bedeutung beigemessen. Seit 2013, vor dem Hintergrund einer umfassenden Vertiefung der Reformen, unter Berücksichtigung der grundlegenden Realitäten unseres Landes und unter Berücksichtigung der Zeit und mit dem Ziel, die Öffentlichkeit in jedem Gerichtsverfahren zu Fairness und Gerechtigkeit zu bewegen, Chinas Gerichte haben die Justizreform aktiv, stetig und praktisch vorangetrieben und große Erfolge erzielt. Durch die Vertiefung der Justizreform wird China die öffentliche Glaubwürdigkeit der Justiz kontinuierlich verbessern, die Unparteilichkeit der Justiz fördern und ein faires, effizientes und maßgebliches sozialistisches Justizsystem aufbauen.
I. Chinas Gerichtssystem und Reformprozess
Institutionelle Grundlage der Gerichtsreform in China
Die Verfassung der Volksrepublik China sieht vor, dass die Volksgerichte Gerichtsorgane des Staates sind. Der Staat richtet den Obersten Volksgerichtshof, lokale Volksgerichte auf verschiedenen Ebenen und spezielle Volksgerichte wie Militärgerichte ein. Diese Volksgerichte entscheiden in Übereinstimmung mit den Gesetzen über Zivil-, Straf- und Verwaltungsklagen und üben gerichtliche Tätigkeiten aus, einschließlich der Vollstreckung von Zivil- und Verwaltungsentscheidungen und der staatlichen Entschädigung.
Der Oberste Volksgerichtshof ist als höchstes Gerichtsorgan der Volksrepublik China für die Entscheidung verschiedener Fälle zuständig, die bundesweit wesentliche Auswirkungen haben oder seiner gesetzlichen Entscheidung unterliegen, die Auslegung von Gerichtsurteilen, die Überwachung und Leitung der Justizarbeit vor Ort Volksgerichte auf verschiedenen Ebenen und spezielle Volksgerichte sowie die landesweite Verwaltung bestimmter gerichtlicher Verwaltungsaufgaben der Gerichte im Rahmen ihrer gesetzlich festgelegten Funktionen und Befugnisse.
Zu den lokalen Volksgerichten auf verschiedenen Ebenen gehören primäre Volksgerichte, zwischengeschaltete Volksgerichte und höhere Volksgerichte. Spezielle Volksgerichte umfassen Militärgerichte, Seegerichte, IP-Gerichte usw.
Ein Volksgericht auf einer höheren Ebene überwacht die gerichtliche Arbeit der Volksgerichte auf der nächstniedrigeren Ebene. Bei Rechtsstreitigkeiten übernehmen die Volksgerichte die Systeme der öffentlichen Gerichtsverhandlung, des Kollegialgremiums, der Anfechtung, der Volksgutachter, der Verteidigung und des Urteils der zweiten Instanz als endgültig usw.
Grundlegender Prozess der Gerichtsreform in China
Seit der Einführung der Reform- und Öffnungspolitik sowie der umfassenden wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung, der kontinuierlichen Weiterentwicklung von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit und den ständig steigenden Forderungen und Erwartungen der Öffentlichkeit an die Justiz war das ursprüngliche Justizsystem nicht in der Lage den Bedarf an neuen Situationen zu erfüllen. Bereits in den neunziger Jahren begannen die chinesischen Gerichte mit den Reformen, die darauf abzielten, die Funktion von Gerichtsverfahren zu verbessern, die Offenheit von Gerichtsverfahren zu erweitern und die Professionalisierung der Justiz zu verbessern. Seit dem 1990. Nationalkongress der Kommunistischen Partei Chinas ("KP Chinas") hat der Oberste Volksgerichtshof eine Reihe von Reformen in den Bereichen Organisation und Gerichtssystem, Richtersystem, Prozessverfahren, Gerichtsverfahren, Vollstreckungssystem, Justizverwaltung usw. und verkündete 15, 1999 und 2005 drei "Fünfjahres-Reformprogramme für Volksgerichte". Die drei genannten Programme dienten vor 2009 als Grundlage für die chinesische Gerichtsreform.
Der Beschluss des Zentralkomitees der KP Chinas ("CCCPC") zu einigen wichtigen Fragen im Zusammenhang mit der umfassenden Vertiefung der Reform, der auf der 3. Plenarsitzung des 18. CCCPC angenommen wurde, stellte eine wichtige Aufgabe dar, die Rechtsstaatlichkeit in China voranzutreiben und die Reform der KP Chinas zu vertiefen Justizsystem. Der auf der 4. Plenarsitzung des 18. CCCPC angenommene Beschluss des CCCPC über einige wichtige Fragen im Zusammenhang mit der rechtsstaatlichen Verwaltung staatlicher Angelegenheiten im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit setzte die Schaffung eines sozialistischen Rechtssystems mit chinesischen Merkmalen und den Aufbau eines rechtsstaatlichen sozialistischen Landes als allgemeines Ziel, die rechtsstaatliche Verwaltung staatlicher Angelegenheiten umfassend voranzutreiben und eine Reihe wichtiger Reformmaßnahmen in der wissenschaftlichen Gesetzgebung vorzuschlagen, strenge Strafverfolgung, Unparteilichkeit der Justiz, Einhaltung des universellen Rechts und andere Bereiche. Die Justizreform ist zu einem wichtigen Bestandteil des Programms zur umfassenden Vertiefung der Reform in China geworden und in die allgemeine Entwicklungsstrategie des Staates aufgenommen worden.
Um die Reform der Volksgerichte weiter zu vertiefen, hat der Oberste Volksgerichtshof am 4. Februar 2015 die Stellungnahmen zur umfassenden Vertiefung der Reform der Volksgerichte verkündet und 65 Reformmaßnahmen vorgeschlagen, die als viertes Fünfjahresreformprogramm dienten für Volksgerichte 2014-2018. Bis Ende 2016 wurden 63 Reformaufgaben grundsätzlich rundum erledigt oder durchgeführt.
Organisation und Durchführung der Gerichtsreform in China
Anfang 2014 richtete China unter der Leitung von Präsident Xi Jinping die zentrale Führungsgruppe für eine umfassende Vertiefung der Reformen ein, die für die Gesamtkonzeption, -anordnung, -koordinierung, -förderung und -umsetzung der Reform verantwortlich ist. Die zentrale Leitgruppe für eine umfassende Vertiefung der Reformen hielt zwischen dem 31. Januar und dem 21. Dezember 31 2016 Plenarsitzungen ab, von denen 23 die Fragen im Zusammenhang mit der Justizreform erörterten, 38 Dokumente im Zusammenhang mit der Justizreform prüften und verabschiedeten und damit die Zentralregierung grundlegend bildeten Top-down-Design und Grundrahmen für eine umfassende Vertiefung der Reform des Justizsystems.
Die zentrale Führungsgruppe für eine umfassende Vertiefung der Reformen setzt sechs spezielle Untergruppen ein, die für die Prüfung wichtiger Fragen im Zusammenhang mit Reformen in den relevanten Bereichen sowie für die Koordinierung und Weiterentwicklung der Formulierung und Umsetzung spezieller Reformpolitiken und -maßnahmen zuständig sind. Die federführende Gruppe für die Reform des Sozialsystems (auch als „zentrale federführende Gruppe für die Reform des Justizsystems“ bezeichnet) ist für die Vertiefung der Reform des Justizsystems verantwortlich.
Die Reform des Justizsystems deckt ein breites Spektrum von Themen ab und weist eine hohe politische Sensibilität auf. In Anbetracht dessen, dass die Verbesserung der geheimen Verwaltung des Justizpersonals, die Verbesserung der Rechenschaftspflicht der Justiz, die Verbesserung der Arbeitsplatzsicherheit des Justizpersonals und die Förderung der zentralen Verwaltung des Personals sowie der finanziellen und materiellen Ressourcen der örtlichen Gerichte unterhalb der Provinzebene grundlegende Maßnahmen für die Reform von sind Nach dem Grundsatz, dass größere Reformen zunächst auf Pilotbasis durchgeführt werden sollen, hat China in einigen Provinzen, autonomen Regionen und Gemeinden direkt unter der Zentralregierung in drei Gruppen Pilotreformen in Bezug auf die oben genannten vier Themen eingeleitet Erfahrung für die umfassende Weiterentwicklung der Reform. Seit Juli 2016 werden diese vier wichtigen Reformen bundesweit umfassend umgesetzt.
Der Oberste Volksgerichtshof setzte eine führende Gruppe für Justizreformen unter der Leitung von Richter Zhou Qiang ein, die für die Organisation, Leitung, allgemeine Vorkehrungen und Koordinierung der Justizreform vor Gerichten, die Abhaltung von Plenarsitzungen und Sondersitzungen sowie die Gesamtplanung der wichtigsten Fragen verantwortlich ist Reform, Prüfung von Reformvorschlägen, Erörterung und Entscheidung wichtiger Fragen. Jedes höhere Volksgericht setzt eine führende Gruppe für Justizreformen ein, die für die Überwachung, Führung, allgemeine Vorkehrungen und Koordinierung der Justizreform bei Gerichten in seinem Zuständigkeitsbereich verantwortlich ist. Der Vorschlag für ein Pilotprogramm in Bezug auf die Justizreform eines höheren Volksgerichts unterliegt der Prüfung und Genehmigung durch den Obersten Volksgerichtshof und, falls es sich um eine größere Reform handelt, durch die Zentralregierung.
II. Gewährleistung der unabhängigen und fairen Ausübung der Entscheidungsbefugnis durch die Volksgerichte per Gesetz
Die chinesische Verfassung sieht vor, dass die Volksgerichte ihre Entscheidungsbefugnis unabhängig und frei von Eingriffen eines Verwaltungsorgans, einer sozialen Organisation oder einer Einzelperson ausüben. Die richterliche Gewalt ist eine Macht der Zentralregierung. Ein örtliches Gericht an einem Ort unterliegt nicht der Zuständigkeit der örtlichen Regierung an diesem Ort, sondern ist ein vom Staat an diesem Ort eingesetztes Gerichtsorgan, um die Entscheidungsbefugnis im Namen des Staates auszuüben. Seit 2014 treibt der Oberste Volksgerichtshof in Zusammenarbeit mit den zuständigen Abteilungen der Zentralregierung die Reform des Justizverwaltungssystems voran, sucht nach Möglichkeiten zur Verbesserung des Organisationssystems der Gerichte, richtet das Aufzeichnungssystem für Eingriffe in Fälle ein und verbessert die System zur Wahrung der Autorität der Justiz und zur Förderung der Schaffung eines institutionellen und sozialen Umfelds, das der Justiz vertraut, sie respektiert und sie unterstützt.
Förderung einer zentralisierten Verwaltung der personellen, finanziellen und materiellen Ressourcen der örtlichen Gerichte unterhalb der Provinzebene. Die Reform des Justizmanagementsystems durch Förderung einer zentralisierten Verwaltung der personellen, finanziellen und materiellen Ressourcen der örtlichen Gerichte unterhalb der Provinzebene spiegelt wider, dass die Justizgewalt eine Macht der Zentralregierung ist. Alle Regionen haben die Arbeit des zentralisierten Managements auf offene, transparente und demokratische Weise vorangetrieben und sich dabei auf die Provinzplattformen gestützt. Die Größe und Zusammensetzung der örtlichen Gerichte unterhalb der Provinzebene in einer Region auf Provinzebene unterliegt der Verwaltung durch die Abteilung der Provinzkommission mit Unterstützung des höheren Volksgerichts in dieser Region. Die Kommissionsabteilungen auf Gemeinde- oder Kreisebene sind nicht mehr für die Verwaltung der Größe und Zusammensetzung der Gerichte in ihren jeweiligen Gerichtsbarkeiten verantwortlich. Jede Region auf Provinzebene hat den Mechanismus festgelegt, dass die Richter lokaler Gerichte unterhalb der Provinzebene gemäß den rechtlichen Verfahren der Regierung auf Provinzebene zentral ernannt, verwaltet, ernannt und entfernt werden müssen. Richterassistenten werden von öffentlichen Serververwaltungsabteilungen auf Provinzebene in Verbindung mit höheren Volksgerichten zentral eingestellt und angestellt. Nachwuchsrichter unterliegen einer professionellen Qualifikationsprüfung durch Richterauswahlausschüsse auf Provinzebene sowie einer zentralen Ernennung, Ernennung und Abberufung gemäß den gesetzlichen Verfahren durch Regierungen auf Provinzebene. Die Regionen auf Provinzebene haben auch die Reform des zentralisierten Finanzierungsmanagementsystems für lokale Gerichte unterhalb der Provinzebene unter Berücksichtigung ihrer jeweiligen lokalen Bedingungen untersucht. In einigen Provinzen, autonomen Regionen und Gemeinden direkt unter der Zentralregierung sind die von den örtlichen Gerichten unterhalb der Provinzebene benötigten Mittel vollständig in den Haushaltsplänen der Zentralregierung und der Regierungen auf Provinzebene enthalten. Die Finanzabteilungen auf Provinzebene verwalten die von den örtlichen Gerichten unter der Provinzebene benötigten Mittel. Alle Gerichte auf Provinz-, Kommunal- und Kreisebene werden als Haushaltseinheiten der ersten Ebene klassifiziert und bereiten ihre jeweiligen Haushaltspläne vor und legen sie den Finanzabteilungen auf Provinzebene vor. Ihre Haushaltsmittel werden aus dem zentralen Zahlungssystem des Finanzministeriums bereitgestellt.
Der Oberste Volksgerichtshof richtet Kreisgerichte ein. Im Januar 2015 richtete das Oberste Volksgericht in Shenzhen, Guangdong, das Circuit Court Nr. 1 ein, dessen Circuit Guangdong, Guangxi und Hainan abdeckt, und in Shenyang Liaoning das Circuit Court Nr. 2 ein, dessen Circuit Liaoning, Jilin und Heilongjiang abdeckt. Diese Circuit Courts sind für die Entscheidung wichtiger Verwaltungsfälle sowie überregionaler Zivil- und Handelssachen zuständig. Als ständige lokale Justizorgane, die vom Obersten Volksgerichtshof entsandt wurden, haben die Urteile, Entscheidungen und Entscheidungen dieser Bezirksgerichte die gleiche Wirkung wie die des Obersten Volksgerichtshofs. Zum 31. Dezember 2016 hatten die Circuit Courts Nr. 1 und Nr. 2 des Obersten Volksgerichts 4,721 Fälle angenommen, 4,573 Fälle abgeschlossen und insgesamt 73,000 Besucher empfangen und sind zu den "experimentellen Einheiten" und "Schrittmachern" der Die vom Obersten Volksgerichtshof durchgeführte Justizreform verwirklichte die ursprüngliche Absicht, die Entscheidungsbefugnis zu delegieren, die Einleitung von Rechtsstreitigkeiten durch das Volk zu erleichtern, Streitigkeiten vor Ort beizulegen und die Vereinheitlichung des Rechtssystems zu gewährleisten. Am 28. und 29. Dezember 2016 wurden nach Genehmigung durch die Zentralregierung vier weitere vom Obersten Volksgerichtshof eingerichtete Kreisgerichte in Ost-, Zentral-, Südwest- und Nordwestchina offiziell eröffnet. Das Circuit Court Nr. 3 wurde in Nanjing, Jiangsu, eingerichtet, dessen Circuit Jiangsu, Shanghai, Zhejiang, Fujian und Jiangxi umfasst. Das Circuit Court Nr. 4 wurde in Zhengzhou, Henan, eingerichtet, dessen Circuit Henan, Shanxi, Hubei und Anhui umfasst. Das Circuit Court Nr. 5 wurde in Chongqing eingerichtet, dessen Circuit Chongqing, Sichuan, Guizhou, Yunan und Tibet umfasst. Das Circuit Court Nr. 6 wurde in Xi'an, Shaanxi, eingerichtet, dessen Circuit Shaanxi, Gansu, Qinghai, Ningxia und Xinjiang umfasst. Hunan wurde in den Kreis des Circuit Court Nr. 1 aufgenommen, während der Circuit des Circuit Court Nr. 2 unverändert bleibt. Die Zentrale des Obersten Volksgerichtshofs nimmt Fälle aus Peking, Tianjin, Hebei, Shandong und der Inneren Mongolei direkt an und verwirklicht so eine angemessene Anordnung der Kreisgerichte.
Einrichtung überregionaler Volksgerichte. Um eine rechtmäßige und faire Entscheidung überregionaler Fälle zu gewährleisten, wurden mit Zustimmung des Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses in Peking und Shanghai das Mittlere Volksgericht Nr. 4 in Peking und das Mittlere Volksgericht Nr. 3 in Shanghai eingerichtet Diese beiden Gerichte sind als überregionale Pilotgerichte für die Entscheidung über wichtige Zivil-, Handels-, Verwaltungs-, Umwelt- und Ressourcenschutz-, Lebensmittel- und Arzneimittelsicherheit sowie bestimmte Strafsachen, an denen verschiedene Verwaltungsregionen beteiligt sind, zuständig, um eine faire Entscheidung zu gewährleisten Fälle mit lokalen Interessen. Zum 2014. Dezember 31 hatte das Intermediate People's Court Nr. 2016 in Peking 4 Fälle angenommen und 5,686 Fälle abgeschlossen, während das Intermediate People's Court Nr. 5,380 in Shanghai 3 Fälle angenommen und 3,325 Fälle abgeschlossen hatte. Der Oberste Volksgerichtshof wird nach der Gesamtvereinbarung der Zentralregierung und auf der Grundlage einer ernsthaften Analyse der Erfahrungen der beiden überregionalen Pilot-Volksgerichte in Peking und Shanghai ein neues Muster eines Prozesssystems untersuchen und etablieren, in dem Allgemeine Fälle werden vor örtlichen Gerichten und Sonderfälle vor überregionalen Gerichten entschieden.
Einrichtung von IP-Gerichten. Um den gerichtlichen Schutz der Rechte des geistigen Eigentums (IP) weiter zu verbessern und die Entscheidungskriterien für IP-Fälle zu vereinheitlichen, wurden am 6. November in Peking, Shanghai und Guangzhou mit Zustimmung des Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses IP-Gerichte eingerichtet. 16. Dezember bzw. 28. Dezember 2014. Der Oberste Volksgerichtshof verkündete die einschlägigen Auslegungen der Justiz, definierte die Zuständigkeit von IP-Gerichten für Fälle und gab Richtlinien für die Ernennung von IP-Richtern, die Teilnahme an Rechtsstreitigkeiten durch technologische Ermittlungsbeamte von IP-Gerichten und andere Fragen. Die IP-Gerichte haben ein neues Bild von China im Bereich des gerichtlichen Schutzes des geistigen Eigentums durch faire Beurteilung typischer Fälle, rechtzeitige Veröffentlichung typischer Fälle, Pressekonferenzen und auf andere Weise geschaffen.
Reform des Organisationssystems der Militärgerichte. Militärgerichte sind vom Staat in der Armee eingerichtete Justizorgane. Nach der Gesamtvereinbarung der Zentralregierung wurde die Grundlage für die Einrichtung von Militärgerichten von Zweigen der Dienste und Systeme in Kampfzonen geändert. Nach dieser Reform umfasst das neue Organisationssystem der Militärgerichte das PLA-Militärgericht (auf der Ebene des höheren Gerichts), das Militärgericht der Ostkampfzone der PLA, das Militärgericht der Südkampfzone der PLA, das Militärgericht der Nordkampfzone der PLA, die Militärgerichte Nr. 1 und Nr. 2 der Westkampfzone der PLA, das Militärgericht der Zentralkampfzone der PLA und das Militärgericht direkt unter dem Hauptquartier der PLA (auf der Ebene des Zwischengerichts) und 26 Militärgerichte der PLA in Shanghai, Nanjing und Hangzhou und anderen Städten (auf der Ebene des Hauptgerichts).
Förderung der überregionalen zentralisierten Zuständigkeit für Verwaltungsfälle. In der Erwägung, dass ein Verwaltungsfall an dem Ort, an dem sich das Verwaltungsorgan als Angeklagter befindet, der Zuständigkeit des Gerichts unterliegt und gemäß der Gesamtvereinbarung der Zentralregierung von den Gerichten in allen Regionen von lokalen Verwaltungsorganen gestört werden kann haben die Einrichtung eines Systems der Zuständigkeit für Verwaltungsfälle untersucht, die von Verwaltungsabteilungen relativ getrennt sind, durch die Eskalation der Zuständigkeit auf die höhere Ebene, die Zuständigkeit zwischen verschiedenen Regionen, die relativ zentralisierte Zuständigkeit und auf andere Weise die Durchführung von Reformen des Zuständigkeitssystems mit verschiedene Merkmale, um schwerwiegende Probleme in Verwaltungsklagen praktisch zu lösen, wie z. B. Schwierigkeiten bei der Einreichung von Fällen, Schwierigkeiten bei Gerichtsverfahren und Schwierigkeiten bei der Durchsetzung. Im Juni 2015 verkündete der Oberste Volksgerichtshof die Stellungnahmen zur überregionalen zentralisierten Zuständigkeit für Verwaltungsfälle und wies bestimmte höhere Volksgerichte an, gemäß ihren jeweiligen örtlichen Gegebenheiten einige Gerichte zu benennen, die die Zuständigkeit für überregionale Verwaltungsfälle ausüben sollen Integration der Ressourcen der Verwaltungsentscheidung und Verbesserung des gerichtlichen Umfelds für die Verwaltungsentscheidung. Die höheren Volksgerichte in Fujian, Shandong, Henan, Guangdong und anderen Regionen haben die Zuständigkeit für bestimmte erstinstanzliche Verwaltungsfälle einigen bestimmten Haupt- oder Zwischengerichten zugewiesen, die nicht den ursprünglich für solche Fälle zuständigen Gerichten entsprechen, um die zu beseitigen die Sorge der Öffentlichkeit, dass sich die Beamten gegenseitig schützen, indem sie alle Arten von Verwaltungsfällen gemäß dem Gesetz fair beurteilen.
Verbesserung des Systems zur Wahrung der Justizbehörde. Der Oberste Volksgerichtshof hat in Zusammenarbeit mit dem Ständigen Ausschuss des Nationalen Volkskongresses bestimmte strafrechtliche Anklagen geändert, um die Autorität der Justiz weiter zu schützen. Mit der am 29. August 2015 verabschiedeten neunten Änderung des Strafrechts der Volksrepublik China wurden die Straftaten der Verweigerung der Vollstreckung von Urteilen oder Entscheidungen weiter definiert, eine Straftat nach dem Strafrecht hinzugefügt und die Bestimmungen zu Straftaten von Unternehmen eingefügt. die Verstöße gegen die gerichtliche Anordnung geändert, indem die Handlungen definiert werden, bei denen die Parteien von Klagen zusammengeschlagen oder das Justizpersonal oder die Parteien von Klagen beleidigt, diffamiert oder bedroht werden oder die Weigerung des Gerichts, solche Handlungen zu stoppen oder auf andere Weise ernsthaft zu stören, abgelehnt wird Gerichtsbeschluss als Straftat; und fügte die Straftaten falscher Anschuldigungen hinzu, indem die Handlungen definiert wurden, bei denen Zivilklagen aufgrund erfundener Tatsachen erhoben, die Rechtsordnung gestört oder auf andere Weise die legitimen Rechte und Interessen anderer als Straftaten ernsthaft verletzt wurden. Am 20. Juni 2016 verkündete der Oberste Volksgerichtshof die Richtlinien zur Verhinderung und Bestrafung von Personen, die falsche Anklagen erhoben, und wies die Gerichte in allen Regionen an, die Elemente falscher Anklagen zu identifizieren und die Prüfung und Bestrafung gegen falsche Anklagen zu verbessern, um dies zu gewährleisten die Glaubwürdigkeit und Reihenfolge der Klagen.
Stärkung des Systems, wonach die Verantwortlichen der Verwaltungsorgane vor Gericht erscheinen müssen, um auf die gesetzlich vorgeschriebenen Anklagen zu reagieren. Im Juli 2016 veröffentlichte der Oberste Volksgerichtshof eine Mitteilung, in der die Volksgerichte in allen Regionen aufgefordert wurden, die Reaktion auf Verwaltungsklagen gemäß den einschlägigen Bestimmungen des Verwaltungsverfahrensgesetzes der Volksrepublik China weiter zu regeln und zu fördern oder verwandte Mitarbeiter eines Verwaltungsorgans erscheinen nicht persönlich vor Gericht und ernennen lediglich einen Anwalt, der vor Gericht erscheint, oder wenn der Auftraggeber eines Verwaltungsorgans auf schriftlichen Antrag des Volksgerichts nicht vor Gericht erscheint, die Das Volksgericht nimmt den Sachverhalt in der Akte auf und gibt ihn im Urteil an. Es kann gemäß dem Gesetz öffentliche Bekanntmachungen darüber erlassen und vorschlagen, dass die Anstellungsbehörde, die Aufsichtsbehörde oder das Verwaltungsorgan auf höherer Ebene schwerwiegende Strafen gegen das Gericht verhängen Verantwortliche. In Jiangsu lag die Häufigkeit des Auftretens von Leitern von Verwaltungsorganen vor Gericht, um auf Anklagen zu reagieren, in zwei aufeinander folgenden Jahren über 90%, insbesondere in Nantong und anderen acht Jahren über 90% Städte auf Präfekturebene und erreichte 100% in Kunshan und anderen 58 Landkreisen (Städte und Bezirke); Während im Landkreis Hai'an die drei aufeinanderfolgenden Leiter des Landkreises vor Gericht erschienen sind, um auf Anklagen zu reagieren, und die Häufigkeit des Auftretens von Leitern von Verwaltungsorganen im Gericht, um auf Anklagen zu reagieren, ist sechs Jahre in Folge 100% geblieben.
Einrichtung eines Systems zur Aufzeichnung und Verbreitung von Kritikbekanntmachungen über die Einmischung von Beamten in die Justiz und die Behandlung bestimmter Fälle. Das Büro für allgemeine Angelegenheiten des CCCPC und der Staatsrat haben gemeinsam die Vorschriften für die Aufzeichnung, Verbreitung von Kritikbekanntmachungen sowie für die Untersuchung und Festlegung der Verantwortung für die Einmischung von Beamten in die gerichtlichen Tätigkeiten und die Behandlung bestimmter Fälle erlassen. Der Oberste Volksgerichtshof formulierte die Maßnahmen zur Umsetzung solcher Vorschriften, die vorsehen, dass jedes Volksgericht auf jeder Ebene eine Datenbank für Eingriffe von Außenstehenden in Fälle in seinem Fallinformationsmanagementsystem erstellt. Die Mitarbeiter der Volksgerichte müssen die Korrespondenz, Briefe und mündlichen Stellungnahmen in Bezug auf bestimmte Fälle, die von externen Organisationen oder Einzelpersonen außerhalb des Gerichtsverfahrens weitergeleitet werden, vollständig, wahrheitsgemäß und rechtzeitig aufzeichnen. Jedes Volksgericht fasst vierteljährlich die Informationen in seiner Datenbank über Eingriffe in Fälle durch Außenstehende zusammen, in denen Beamte eingreifen, erstellt einen Sonderbericht darüber und legt diese den betroffenen Abteilungen und dem Volksgericht auf höherer Ebene vor. Jeder Mitarbeiter eines Volksgerichts, der solche Informationen nicht oder nicht wahrheitsgemäß aufzeichnet, oder jeder verantwortliche Beamte, der einen Mitarbeiter dazu auffordert, diese Informationen nicht oder nicht wahrheitsgemäß aufzuzeichnen, unterliegt Disziplinarmaßnahmen in Abhängigkeit von der tatsächliche Umstände.
Verbesserung des Mechanismus zum Schutz des Justizpersonals bei der Erfüllung seiner gesetzlichen Pflichten. Der Oberste Volksgerichtshof formulierte in Zusammenarbeit mit den betroffenen Abteilungen die Vorschriften zum Schutz des Justizpersonals bei der Erfüllung seiner gesetzlichen Pflichten durch Gesetz und die Maßnahmen zur Umsetzung dieser Vorschriften, die ausdrücklich vorsehen, dass kein Verwaltungsorgan, keine soziale Organisation oder Einzelperson eingreifen darf mit der Entscheidung von Fällen durch Richter gemäß Gesetz; Kein Unternehmen oder keine Einzelperson darf einen Richter auffordern, etwas zu tun, das über den Rahmen seiner gesetzlichen Pflichten hinausgeht. Mit Ausnahme von rechtlichen Gründen oder nach rechtlichen Verfahren darf kein Richter auf eine andere Stelle versetzt, aus dem Amt entfernt, entlassen, herabgestuft oder entlassen oder einer anderen Bestrafung unterzogen werden. Jede Person, die eine gerichtliche Tätigkeit stört oder behindert, droht, stört, sich rächt, aufstellt, beleidigt, diffamiert oder Gewalt gegen eine juristische Person oder einen nahen Verwandten davon begeht, wird sofort nach dem Gesetz ernsthaft bestraft. und jede Person, die einen Richter beleidigt oder diffamiert, indem sie einen falschen Bericht einreicht, falsche Anschuldigungen erhebt oder falsche Anschuldigungen über das Informationsnetz oder auf andere Weise fabriziert, wird gesetzlich haftbar gemacht, um ein günstiges institutionelles Umfeld für Richter zur Erfüllung ihrer Pflichten zu schaffen .
III. Stärkung des Mechanismus des gerichtlichen Schutzes der Menschenrechte
Die Achtung und der Schutz der Menschenrechte ist ein wichtiges Prinzip der chinesischen Verfassung und ein wichtiger Charakter des sozialistischen Justizsystems mit chinesischen Merkmalen. Chinas Gerichte haben positive Ergebnisse bei der Entwicklung des Mechanismus des gerichtlichen Schutzes der Menschenrechte erzielt, indem sie die Reform des auf Gerichtsverfahren ausgerichteten Rechtsstreitsystems vorangetrieben und die Rechtsgrundsätze strikt umgesetzt haben, wonach Verbrechen nur nach dem Gesetz bestraft werden und Urteile gefällt werden auf Beweise und unter der Annahme, dass sie unschuldig sind, bis ihre Schuld bewiesen ist, wissenschaftlich die Politik des Ausgleichs von Nachsicht und Schwere anzuwenden, Fälle, in denen Menschen zu Unrecht, zu Unrecht oder zu Unrecht angeklagt oder verurteilt wurden, aktiv zu verhindern und das Recht der Anwälte zu schützen, nach dem Gesetz zu praktizieren.
Die Reform des Strafprozesssystems mit Schwerpunkt auf Gerichtsverfahren vorantreiben. Am 20. Juli 2016 hat der Oberste Volksgerichtshof in Zusammenarbeit mit der Obersten Volksstaatsanwaltschaft, dem Ministerium für öffentliche Sicherheit, dem Ministerium für Staatssicherheit und dem Justizministerium die Leitlinien für die Weiterentwicklung der Reform des Zentrums für Strafprozesssysteme erlassen Bei Gerichtsverfahren, bei denen die Grundsätze betont werden, dass Straftaten nur nach dem Gesetz bestraft werden dürfen, wobei Unschuld bis zum Beweis der Schuld angenommen wird, werden Urteile über Beweismittel und Gerichtsverfahren gefällt, die Zentralität des Gerichtsverfahrens in Strafverfahren geklärt und eine Stärkung der Gerichtsverfahren gefordert Wesentliche Gerichtsverfahren und Verbesserung des Mechanismus der Überwachung von Ermittlungs- und Strafverfolgungsmaßnahmen sowie Verhinderung der Erpressung von Geständnissen durch Folter, Sammlung von Beweismitteln durch illegale Mittel und andere illegale Handlungen aus der Quelle, um sicherzustellen, dass Gerichtsverfahren eine entscheidende Rolle spielen die Tatsachen finden, Beweise zugeben, das Handlungsrecht schützen und j faire Urteile und die Fakten von Fällen, die bei Ermittlungen, Strafverfolgungen und Gerichtsverfahren festgestellt wurden, werden sich nach dem Gesetz als wahr erweisen. Die Gerichte in allen Regionen haben die Reform des auf Gerichtsverfahren ausgerichteten Strafverfolgungssystems aktiv vorangetrieben, wodurch die Zahl der vor Gericht aussagenden Ermittler, Sachverständigen und Zeugen erheblich gestiegen ist und die Regel des Ausschlusses illegaler Beweismittel weit verbreitet ist implementiert. Im Jahr 2016 überprüften die Gerichte in Peking 129 Anträge auf Ausschluss illegaler Beweismittel, die von Prozessparteien oder ihren Anwälten eingereicht wurden, und schlossen sieben Beweismittel gesetzlich aus. Das Höhere Volksgericht von Anhui formulierte in Zusammenarbeit mit der Staatsanwaltschaft der Provinz, der Abteilung für öffentliche Sicherheit der Provinz und anderen Abteilungen die Betriebsregeln für den Ausschluss illegaler Beweismittel bei der Behandlung von Strafsachen sowie die Regeln für die Sammlung, Prüfung und Beurteilung von Beweismitteln im Zusammenhang mit Drogen Fälle, um die Feststellung illegaler Beweise und das Ausschlussverfahren zu standardisieren. Die Gerichte in Wenzhou, Zhejiang, haben den Mechanismus zum Schutz von vor Gericht aussagendem Personal verbessert, detaillierte Regeln für das Erscheinen von Polizisten vor Gericht als Zeugen erlassen, abgelegene Räume für Zeugenaussagen bereitgestellt, Geräte zum Verbergen von Gesichtern von Zeugen und andere geeignete Einrichtungen eingerichtet und den Mechanismus für eingerichtet Schutz der Rechte und Interessen von Zeugen in Verbindung mit der öffentlichen Sicherheit und den Staatsanwaltschaft und Formulierung des Subventionsstandards für Zeugen, die vor Gericht aussagen.
Verhinderung und Korrektur von Fällen, in denen Personen zu Unrecht, zu Unrecht oder zu Unrecht angeklagt oder verurteilt wurden. Der Oberste Volksgerichtshof hat die Richtlinien zur Verbesserung des Mechanismus zur Verhinderung von Strafsachen erlassen, in denen Personen zu Unrecht, zu Unrecht oder zu Unrecht angeklagt oder verurteilt wurden, vorausgesetzt, dass in einem Fall, in dem keine ausreichenden Beweise vorliegen, um den Angeklagten eines Verbrechens zu verurteilen, das Volksgericht muss den Angeklagten laut Gesetz für unschuldig erklären, anstatt dem Angeklagten eine relativ leichte Strafe oder auf andere Weise eine Strafe aufzuerlegen, indem er einen gewissen Spielraum lässt. Am 2. Dezember 2016 verkündete das Circuit Court Nr. 2 des Obersten Volksgerichts öffentlich das Urteil über den Fall Nie Shubin, der des vorsätzlichen Mordes und der Vergewaltigung von Frauen verdächtigt wurde, hob das Urteil des Untergerichts auf und erklärte Nie Shubin für unschuldig, wodurch das Urteil korrigiert wurde Das Urteil über diesen wichtigen zweifelhaften und komplizierten Fall, das 22 Jahre gedauert hatte, spiegelt wider, dass die Volksgerichte dem gerichtlichen Schutz der Menschenrechte große Bedeutung beimessen und die rechtlichen Grundsätze, dass Urteile über Beweise und Unschuld bis zum Beweis ihrer Schuld und anderer zu fällen sind, ernsthaft einhalten Rechtsgrundsätze. Seit dem 18. Nationalen Kongress der KP Chinas haben die Volksgerichte die Urteile zu 34 wichtigen Strafsachen korrigiert, in denen Menschen zu Unrecht, zu Unrecht oder zu Unrecht angeklagt oder verurteilt wurden, darunter der Fall Nie Shubin, der Fall Hugjiltu und der Fall Zhang Hui und Zhang Gaoping (Neffe und Onkel) stärken damit das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Unparteilichkeit der Justiz erheblich. Von 2013 bis 2016 erklärten die Gerichte auf allen Ebenen 3,718 Angeklagte laut Gesetz für unschuldig, um sicherzustellen, dass die Unschuldigen nicht strafrechtlich verfolgt werden.
Vertiefung der Pilotreform zum Schnellverurteilungsverfahren für Strafsachen. Mit der Genehmigung des Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses hat China seit dem 26. August 2014 eine zweijährige Pilotreform zum Schnellverurteilungsverfahren für Strafsachen in 217 Primärgerichten in Peking und 17 anderen Städten eingeleitet. Während der Pilotreform haben die Pilotgerichte 52,540 Strafsachen nach dem Schnellverurteilungsverfahren verhandelt und abgeschlossen, an denen insgesamt 54,572 Angeklagte beteiligt waren. Dies entspricht 35.88% der Strafsachen, in denen nicht mehr als ein Jahr Haftstrafe ausgesprochen wurde solche Pilotgerichte im gleichen Zeitraum und 18.48% der Strafsachen, die von solchen Pilotgerichten im gleichen Zeitraum verhandelt wurden; Von diesen Fällen wurden 95.35% innerhalb von 10 Tagen abgeschlossen, 65.04% mehr als diejenigen, die dem summarischen Verfahren unterliegen, und die Urteile zu 96.05% dieser Fälle wurden vor Gericht verkündet, 41.22% mehr als diejenigen, die dem summarischen Verfahren unterliegen. Das Haidian-Gericht in Peking hat die Art des Schnellverfahrens für den gesamten Kurs untersucht, um die Zeit der Verbreitung von Fällen in allen Phasen wirksam zu verkürzen. In diesem Modus betrug die durchschnittliche Dauer des Gerichtsverfahrens, in dem sich die Angeklagten in Haft befanden, 33 Tage und war damit etwa 70% kürzer als in ähnlichen Fällen, die vor der Reform nach dem summarischen Verfahren abgeschlossen wurden. Unter allen Fällen, die dem Schnellverurteilungsverfahren unterliegen, betrug die Quote der Kläger, die Berufung einlegten und auch Zivilklagen einreichten, 0, die Quote der Angeklagten, die Berufung einlegten, 2.01%, die Quote der Prokuratoren, die Proteste einreichten, nur 0.01% und Die Gesamtrate der Einlegung von Rechtsbehelfen oder Protesten war um 9.52 Prozent niedriger als die der gesamten Strafsachen. Nach einer Einschätzung der chinesischen Universität für Politikwissenschaft und Recht durch Dritte lag die Zufriedenheit der Angeklagten mit den Auswirkungen des beschleunigten Urteilsverfahrens bei 97.69%. Durch die Verkürzung der Untersuchungshaft und die schnelle und milde Verurteilung von Angeklagten kann das Schnellverurteilungsverfahren die Funktion der sozialen Korrektur voll ausschöpfen und den Tätern helfen, sich selbst zu reformieren und in die Gesellschaft zurückzukehren. Im September 2016 prüfte die 22. Sitzung des Ständigen Ausschusses des 12. Nationalen Volkskongresses einen Bericht über die Pilotreform und lobte die Wirkung der vor den Pilotgerichten durchgeführten Reform, die die Politik des Ausgleichs von Nachsicht und Schwere in Strafsachen anwendet , trennt einfache Strafsachen von komplizierten und sorgt dafür, dass Verbrechen rechtzeitig und kraftvoll bestraft werden und gleichzeitig die Menschenrechte geschützt werden.
Durchführung der Pilotreform zur Verhängung milder Strafen gegen diejenigen, die ihre Schuld eingestehen und Strafen akzeptieren. Am 3. September 2016 beschloss der Ständige Ausschuss des 12. Nationalen Volkskongresses, den Obersten Volksgerichtshof und die Oberste Volksstaatsanwaltschaft zu ermächtigen, die Pilotreform durchzuführen, mit der milde Strafen gegen diejenigen verhängt werden, die ihre Schuld eingestehen und Strafen in Peking akzeptieren und andere 17 Regionen. Am 16. November verkündete der Oberste Volksgerichtshof in Zusammenarbeit mit der Obersten Volksstaatsanwaltschaft, dem Ministerium für öffentliche Sicherheit, dem Ministerium für Staatssicherheit und dem Justizministerium die Maßnahmen zur Durchführung der Pilotreform zur Verhängung milder Strafen für diejenigen, die dies tun geben ihre Schuld zu und akzeptieren Strafen in bestimmten Regionen, die vorsehen, dass ein krimineller Verdächtiger oder Angeklagter eines Falles, der auf freiwilliger Basis wahrheitsgemäß ein Geständnis ablegt, keine Einwände gegen seine behaupteten kriminellen Tatsachen erhebt, dem vorgeschlagenen Urteil zustimmt und eintritt Bei der Anerkennung entscheidet das Volksgericht, ob und in welchem Umfang die Nachsicht bei der Urteilsverkündung gemäß den Tatsachen, der Art und den Umständen des Verbrechens und seiner Schädigung der Gesellschaft ausgeübt werden soll, und indem es die spezifischen Situationen seines Verbrechens umfassend berücksichtigt ihr Eingeständnis seiner / ihrer Schuld und die Annahme von Strafen. Im nächsten Schritt wird die Pilotreform zum Schnellverurteilungsverfahren für Strafsachen in die Pilotreform integriert, mit der milde Strafen gegen diejenigen verhängt werden, die ihre Schuld eingestehen und Strafen akzeptieren, sowie in den Anwendungsbereich der Pilotreform für die Das Schnellverurteilungsverfahren für Strafsachen wird auf Strafsachen unter der Zuständigkeit von Primärgerichten ausgedehnt, in denen der Sachverhalt klar ist, die Beweise ausreichen, die Parteien keine Einwände gegen die geltenden Gesetze haben, die Angeklagten ihre Schuld eingestehen und Akzeptieren Sie Strafen und stimmen Sie der Annahme des Schnellverurteilungsverfahrens zu. Die Angeklagten werden möglicherweise zu einer Freiheitsstrafe von höchstens drei Jahren verurteilt.
Vertiefung der Reform zur Standardisierung der Strafmessung. Ende 2013 hat der Oberste Volksgerichtshof die Richtlinien zur Messung der Strafe durch die Volksgerichte erlassen, um das Ermessen der Richter bei der Messung der Strafe zu regeln, die die Einrichtung eines unabhängigen Debattenverfahrens zur Messung der Strafe und die Förderung der Standardisierung der Messung der Strafe erfordern Strafe im ganzen Land. Im Jahr 2016 hat der Oberste Volksgerichtshof die Arten von Anklagen und Strafen im Rahmen des Pilotprogramms zur Vereinheitlichung der Strafmessung weiter ausgeweitet, indem gefährliches Fahren und andere sieben Anklagen in den Anwendungsbereich des Pilotprogramms aufgenommen und die Arten der Bestrafung von begrenzt erweitert wurden Inhaftierung und strafrechtliche Inhaftierung zu Geldstrafen und Bewährung. Der Oberste Volksgerichtshof hat einige Gerichte damit beauftragt, das Pilotprogramm durchzuführen, um sicherzustellen, dass die Standardisierung der Strafmessung und der Bestrafung der begangenen Straftat angemessen ist und dass die Pilotgerichte die Strafen ausgewogener durchführen.
Strenge Regulierung der Umwandlung von Strafe, Bewährung und vorübergehender Vollstreckung von Strafen außerhalb des Gefängnisses. Im Jahr 2014 verkündete der Oberste Volksgerichtshof die gerichtlichen Auslegungen zu den Anhörungsverfahren für die Umwandlung von Strafe und Bewährung, die die Einrichtung eines Systems der öffentlichen Anhörung zur Umwandlung von Strafe und Bewährung sowie das System der regelmäßigen Veröffentlichung typischer Fälle erforderten. Im Jahr 2015 wurde die Informationswebsite zu den Fällen der Umwandlung von Bestrafung, Bewährung und vorübergehender Vollstreckung von Haftstrafen außerhalb des Gefängnisses eröffnet, die von den Gerichten landesweit verhängt wurde. Dies ist eine einheitliche Plattform für die Veröffentlichung von Mitteilungen, öffentlichen Bekanntmachungen, Gerichtsverfahren und Urteilen in Bezug auf verwandte Fälle. Im November 2016 hat der Oberste Volksgerichtshof die Anforderungen für die Gewährung der Umwandlung von Strafe und Bewährung weiter festgelegt und die Kriterien für die Entscheidung von Fällen der Umwandlung von Strafe und Bewährung vereinheitlicht, um die Fairness und Gleichheit bei der Behandlung von Fällen der Umwandlung von Bestrafung sicherzustellen und Bewährung.
Änderung und Verbesserung der Gerichtsbestimmungen. Am 13. April 2016 verkündete der Oberste Volksgerichtshof die neu geänderten Gerichtsbestimmungen der Volksgerichte der Volksrepublik China mit dem Ziel, den gerichtlichen Schutz der Menschenrechte weiter zu stärken, die Gerichte offener, bequemer, zivilisierter und sicherer zu machen und zu werden Orte, an denen die Menschen Fairness und Gerechtigkeit erfahren können. Im Februar 2015 haben der Oberste Volksgerichtshof und das Ministerium für öffentliche Sicherheit gemeinsam eine Mitteilung veröffentlicht, in der vorgesehen ist, dass die Angeklagten und Berufungsführer beim Erscheinen vor Gericht ihre Ausweisuniformen von Haftanstalten und die im Gefängnis befindlichen Kriminellen nicht mehr tragen müssen Sie müssen ihre Gefängnisuniformen tragen, und wenn das Volksgericht einen kriminellen Angeklagten oder Berufungsführer vor Gericht stellt, übergibt das Internierungslager den kriminellen Angeklagten oder Berufungsführer in formeller oder informeller Kleidung an das Volksgericht, um die moderne Zivilisation der Justiz widerzuspiegeln.
Verbesserung des Mechanismus zum Schutz von Rechtsanwälten bei der Erfüllung ihrer gesetzlichen Pflichten. Im Dezember 2015 verkündete der Oberste Volksgerichtshof die Stellungnahmen zum Schutz des Rechts von Rechtsanwälten nach dem Gesetz, die den Schutz des Rechts von Rechtsanwälten auf Kenntnis, Zugang zu Akten, Erscheinen vor Gericht, Debatte, Verteidigung, Beantragung von Beweismitteln und Anwendung vorschreiben Um illegale Beweise auszuschließen, legen Sie im Namen ihrer Mandanten Rechtsmittel ein und üben ihr Recht auf Ausübung des Rechts anderweitig aus. Sie bieten Anwälten Schutz und Bequemlichkeit bei der Erfüllung ihrer gesetzlichen Pflichten. Der Oberste Volksgerichtshof hat die Maßnahmen zur Einholung von Stellungnahmen von Anwälten bei der Überprüfung von Todesstrafen verkündet, die den Schutz der Rechte von Anwälten erfordern, einschließlich des Rechts auf Zugang zu Informationen über Akten und Akten, und vorsieht, dass Anwälte die Richter direkt verteidigen können des Obersten Volksgerichtshofs, um die Fairness der Überprüfung der Todesstrafen zu gewährleisten. Am 30. Dezember 2015 eröffnete der Oberste Volksgerichtshof die Anwaltsdienstplattform, auf der die Anwälte unter anderem Fälle einreichen, auf Stutfohlen zugreifen und Richter online kontaktieren können. Bis Ende 2016 hatte die Anwaltsdienstplattform des Obersten Volksgerichtshofs die Informationen von 21,846 Anwaltskanzleien gesammelt und 88,000 registrierte Anwaltsnutzer. Die von den Gerichten in Shanghai eingerichtete Plattform für Anwaltsdienste führte viele Funktionen ein, die landesweit an erster Stelle standen, darunter Online-Einreichung von Fällen, Online-Zahlung von Gebühren, automatische Vermeidung bei der Planung von Gerichtsverfahren, automatische Bezugnahme auf verwandte Fälle und Online-Antrag auf Aufbewahrung in Rechtsstreitigkeiten und Online-Bewerbung für den Austausch von Beweismitteln. Bis Ende 2016 nutzten 1,393 Anwaltskanzleien, die sich mit Rechtsstreitigkeiten befassten, die Plattform, und die Plattform hatte 1.86 Millionen Seitenaufrufe erhalten, die Einreichung von 31,000 Fällen direkt akzeptiert und eine Erfolgsrate bei der Online-Einreichung von Fällen von 92.4% verzeichnet, was erheblich war Erleichterung der Bearbeitung von Rechtsstreitigkeiten durch Anwälte. Die Gerichte auf drei Ebenen in Zhejiang richteten jeweils ein Anwaltszentrum ein, um Zugang zu Fallinformationen und Akten zu erhalten, sich mit Richtern, Ruhe-, Anzieh- und anderen Diensten zu treffen, und untersuchten die Einrichtung spezieller Einrichtungen in Anwaltskanzleien für die Bearbeitung von Rechtsstreitigkeiten Linie. Die Gerichte in Chongqing haben Ermittlungsanordnungen für Anwälte eingeführt, um die Ermittlungen und die Sammlung von Beweismitteln durch Anwälte zu erleichtern, und in Zusammenarbeit mit dem städtischen Justizbüro und der städtischen Anwaltskammer eine spezielle Überwachungskampagne zum Schutz des Rechts der Anwälte auf Ausübung des Rechts durchgeführt und trilaterale Treffen zum Schutz des Rechts von Rechtsanwälten abgehalten, um den Austausch und die Kommunikation zwischen Richtern und Rechtsanwälten zu fördern und den angemessenen Schutz des Rechts von Rechtsanwälten zu gewährleisten.
Verbesserung der Arbeit der staatlichen Entschädigung. Der Oberste Volksgerichtshof hat die Auslegungen zu bestimmten Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung des Rechts in Fällen strafrechtlicher Entschädigung formuliert, Leitfälle staatlicher Entschädigung veröffentlicht, das Kreuzverhörverfahren für Entschädigungsfälle verbessert und die Messung der Trostzahlung für psychische Verletzungen standardisiert. und äußerte Meinungen zur weiteren Verbesserung der staatlichen Entschädigung in Strafsachen, in denen Menschen zu Unrecht, zu Unrecht oder zu Unrecht angeklagt oder verurteilt wurden, um die Funktion des Rechtsbehelfs gegen die staatliche Entschädigung voll auszuschöpfen. Von 2013 bis 2016 akzeptierten die Volksgerichte auf allen Ebenen 16,889 Fälle staatlicher Entschädigung, in denen insgesamt 699,051,800 RMB als Entschädigung angeboten wurden. Die Opfer in Strafsachen, in denen Menschen zu Unrecht, zu Unrecht oder zu Unrecht angeklagt oder verurteilt wurden, wie der Fall Hugjiltu und der Fall Zhang Hui und Zhang Gaoping (Neffe und Onkel), sowie ihre nahen Verwandten haben rechtzeitig eine Entschädigung erhalten dem Gesetz zufolge.
Vereinheitlichung des Gerichtsverfahrens für den Umgang mit in Fällen betroffenen Immobilien. Am 30. Oktober 2014 erließ der Oberste Volksgerichtshof gerichtliche Auslegungen, um die Durchsetzung von in Strafsachen verwickelten Vermögensgegenständen zu standardisieren, einschließlich der Einziehung und Rückforderung von Grundstücken, der Bewertung zum aktuellen Preis, der Behandlung von Streitigkeiten bei der Vollstreckung usw. Nach dem Die Büros für allgemeine Angelegenheiten des CCCPC und des Staatsrates haben gemeinsam die Stellungnahmen zur weiteren Vereinheitlichung der Veräußerung von in Strafverfahren verwickelten Immobilien im Januar 2015 verkündet. Der Oberste Volksgerichtshof hat in Zusammenarbeit mit den zuständigen Abteilungen der Zentralregierung die Einrichtung von geprüft Abteilungsübergreifende Informationsplattformen für die zentrale Verwaltung von in Fällen involvierten Immobilien, verbesserte die Verfahren für die Vorabentsorgung und die vorgerichtliche Rückgabe von Immobilien, definierte das Handlungsrecht der interessierten Parteien und verbesserte den Abhilfemechanismus und das System der Rechenschaftspflicht. Im Mai 2015 wurde in Zhuji, Zhejiang, das erste abteilungsübergreifende Zentrum für die Verwaltung von Immobilien in unserem Land eingerichtet, die an Strafverfahren beteiligt sind. Das Zentrum richtete eine zentrale Informationsplattform für die Verwaltung der in Fällen involvierten Immobilien ein. Alle Abteilungen für öffentliche Sicherheit, Staatsanwaltschaft und Justiz sind verpflichtet, die Informationen über die in Fällen unter ihrer jeweiligen Verwaltung betroffenen Immobilien in die Plattform einzugeben, um so die elektronische Übergabe der in Fällen involvierten Immobilien zu realisieren, die Bearbeitung von Fällen zu erleichtern und die Verfahren für die Bearbeitung zu standardisieren Eigenschaften in Fällen beteiligt. Im Jahr 2016 hat der Oberste Volksgerichtshof in Zusammenarbeit mit den zuständigen Abteilungen der Zentralregierung die Anforderungen an abteilungsübergreifende Informationsplattformen für die zentrale Verwaltung der in Fällen involvierten Immobilien festgelegt und die abteilungsübergreifenden Plattformen für den Informationsaustausch in drei Pilotprovinzen eingerichtet -Stufenregionen, nämlich Innere Mongolei, Qinghai und Zhejiang.
Weiter zu Teil 2 of der Gerichtsreform in China (2013-2016) (Weißbücher, März 2017).