Chinesische Gerichte werden ein ausländisches Urteil nicht anerkennen und vollstrecken, wenn festgestellt wird, dass das ausländische Urteil gegen grundlegende Prinzipien des chinesischen Rechts verstößt oder gegen das öffentliche Interesse Chinas verstößt, unabhängig davon, ob sie den Antrag gemäß den von der internationalen oder bilateralen festgelegten Bedingungen prüfen Verträgen oder auf der Grundlage der Gegenseitigkeit.
Dieser Post wurde erstmals in veröffentlicht CJO GLOBAL, die sich für die Bereitstellung einsetzt Beratungsleistungen im grenzüberschreitenden Handelsrisikomanagement und Inkasso im Zusammenhang mit China. Wie das Inkasso in China funktioniert, erklären wir Ihnen im Folgenden.
In China sind jedoch nur sehr wenige Fälle aufgetreten, in denen Gerichte entschieden haben, ausländische Schiedssprüche oder Urteile aus Gründen der öffentlichen Ordnung nicht anzuerkennen oder zu vollstrecken. Bewerber sollten sich darüber nicht allzu viele Gedanken machen.
Soweit wir wissen, gibt es nur fünf Fälle mit solchen Umständen, darunter:
I. Zwei Verfahren zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche
Im Fall von Palmer Maritime Inc (2018) beantragten die betroffenen Parteien ein Schiedsverfahren im Ausland, obwohl das chinesische Gericht bereits die Unwirksamkeit der Schiedsvereinbarung bestätigt hatte. Das chinesische Gericht entschied dementsprechend, dass der Schiedsspruch gegen die öffentliche Ordnung Chinas verstoßen habe.
Im Fall von Hemofarm DD (2008) entschied das chinesische Gericht, dass der Schiedsspruch Entscheidungen zu Angelegenheiten enthielt, die nicht Gegenstand eines Schiedsverfahrens waren, und gleichzeitig gegen Chinas öffentliche Ordnung verstieß.
Für eine ausführliche Diskussion lesen Sie bitte unseren früheren Beitrag „China weigert sich zum zweiten Mal in 2 Jahren, einen ausländischen Schiedsspruch aus Gründen der öffentlichen Ordnung anzuerkennen“.
II. Drei Verfahren zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile
Das chinesische Gericht entschied, dass die Verwendung von Fax oder Post durch das ausländische Gericht zur Zustellung von Gerichtsvorladungen und -urteilen nicht den Zustellungsmethoden entspricht, die in den einschlägigen bilateralen Verträgen festgelegt sind, und die Souveränität der chinesischen Justiz untergräbt.
Für eine ausführliche Diskussion lesen Sie bitte unseren früheren Beitrag, „China weigert sich wegen unzulässiger Prozesszustellung zweimal, usbekische Urteile zu vollstrecken“.
Die oben genannten fünf Fälle zeigen, dass chinesische Gerichte die Auslegung des öffentlichen Interesses auf einen sehr engen Bereich beschränken und seine Auslegung nicht erweitern. Daher glauben wir, dass Bewerber in den meisten Fällen nicht übermäßig besorgt sein sollten.
Anbieter: CJO-Mitarbeiterteam
