Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischMalay

Warum vertrauen chinesische Richter den Zeugen und Parteien in Zivilprozessen nicht?

Fr, 14 Jun 2019
Kategorien: Branchenwissen
Editor: Huang Yanling

 

Falsche Zeugenaussagen und falsche Aussagen der Parteien sind in chinesischen Zivilprozessen weit verbreitet, was im Allgemeinen das Vertrauen der Richter in die Aussagen von Zeugen und Parteien untergräbt. 

In einer früheren Posthat der CJO den Meineid in chinesischen Zivilprozessen eingeführt. In diesem Beitrag werden speziell zwei Arten von Meineid vorgestellt, nämlich falsche Zeugenaussagen und falsche Aussagen der Parteien. 

In Chinas Zivilprozessgesetz (CPL) schließen die Zeugen die Parteien nicht ein. Wenn die Parteien den Sachverhalt darlegen, bezeugen sie daher nicht als Zeugen, sondern als Prozessparteien. Aus diesem Grund werden wir die beiden jeweils in diesem Beitrag beschreiben. 

1. Falsche Aussagen der Zeugen 

Das Phänomen, dass Zeugen sich im Prozess selbst beschuldigen, ist sehr verbreitet. Dies ist eines der Probleme, die chinesische Zivilprozesse seit langem beunruhigen. [1] Dies hat auch dazu geführt, dass chinesische Richter generell nicht bereit sind, Zeugenaussagen anzunehmen. 

Wie von Richter Wang Hongyong (王洪 用) vom Huainan Intermediate Court der Provinz Anhui in einem 2017 veröffentlichten Artikel angegeben, hatte er 110 Fragebögen an Richter, Anwälte und Prozessparteien geschickt. Laut den Umfrageergebnissen waren 74% der Befragten der Ansicht, dass die Glaubwürdigkeit von Zeugenaussagen relativ gering oder sehr gering war, 80% gaben an, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Zeugenaussagen angenommen werden, gering oder sogar null war, 70% gaben an, dass sie einen Meineid gesehen haben gefunden, und 1.8% gaben an, die Zeugen wegen Meineids bestraft zu haben. [2]

Außerdem hat Richter Wang vom 31. Dezember 2013 bis zum 30. April 2014 alle vom Obersten Volksgerichtshof Chinas (SPC) erlassenen Zivilurteile gesammelt, von denen 19 an der Zeugenaussage beteiligt sind. Von diesen Urteilen über Zeugenaussagen nahmen nur 5 (26.3%) Zeugenaussagen an, 14 (73.7%) nicht. Somit ist ersichtlich, dass selbst in der SPC die Zeugenaussagen den Richtern nicht vertrauen. 

Darüber hinaus stellten Richter Lu Jun (卢军) und zwei weitere Richter des Jiangbei-Primärgerichts der Gemeinde Chongqing in ihren Untersuchungen fest, dass die Adoptionsrate von Zeugenaussagen 26.82% betrug, was sich nicht wesentlich von den Daten der SPC unterschied. [3]

In den örtlichen Gerichten und der SPC ist die Adoptionsrate von Zeugenaussagen sehr niedrig, was in gewissem Maße darauf zurückzuführen ist, dass das von den Zeugen begangene Meineid in den Gerichten auf verschiedenen Ebenen tatsächlich üblich ist. 

Der vorherige Beitrag des CJO hat bereits analysiert, warum Meineid in chinesischen Zivilprozessen allgegenwärtig ist. Im Folgenden wird näher erläutert, warum das von den Zeugen begangene Meineid so häufig ist: 

Erstens sind die Richter nicht bereit, die Zeugen zur Rechenschaft zu ziehen. Wie Richter Wang aus der Provinz Anhui es ausdrückt, glaubten viele Richter, dass "wenn das falsche Zeugnis gefunden wird, der Ausschluss von Beweisen ausreicht und es nicht notwendig ist, die Rechenschaftspflicht für die Zeugen fortzusetzen". Richter Lu von Chongqing sagte auch, dass 90% der Richter festgestellt haben, dass die Zeugen selbst verlobt sind, nur 20% der Richter den Zeugen kritisiert haben und kein Richter jemals einen solchen Zeugen bestraft hat. 

Zweitens wird weder die siegreiche noch die unterlegene Partei eine Zivilklage auf Entschädigung gegen den Meineidigen erheben, obwohl die Partei wahrscheinlich Verluste aufgrund des Meineids der Zeugen erleidet. 

Drittens halten es die Zeugen für Richter oft schwierig, herauszufinden, ob ihre Aussagen falsch sind, und oft werden falsche Aussagen von den Richtern nicht gefunden. Obwohl es viele Fälle von Meineid gibt, die vom Gericht geprüft werden, handelt es sich in den Augen von Zeugen lediglich um einen Unfall. 

Da die Wahrscheinlichkeit eines Meineids durch die Zeugen hoch ist und die meisten Richter der Ansicht sind, dass die Zeugen aufgrund einer besonderen Beziehung zu den Parteien oder aus Interessengründen vor Gericht erscheinen, sind die Richter der Ansicht, dass die Zeugen nicht neutral sind und Ihre Aussagen sind nicht vertrauenswürdig, was erklärt, warum sie es ablehnen, Zeugenaussagen anzunehmen. 

Zusammenhängende Posts:
Chinesische Richter haben in Zivilprozessen die Hände an Meineid gebunden
Dokumentarische Beweise - Der König der Beweise in chinesischen Zivilprozessen

2. Falsche Angaben der Parteien 

Chinas CPL sieht weder die Verpflichtung der Parteien vor, wahrheitsgemäße Aussagen zu machen, noch sieht es Maßnahmen vor, um die Parteien für falsche Aussagen zu bestrafen. 

In der Praxis wird es sogar als kompetente Prozesskompetenz angesehen, dass die Parteien in Rechtsstreitigkeiten falsche Aussagen machen, und wird nicht als eine Handlung angesehen, die die Parteien leicht dazu bringt, eine rechtliche Haftung zu übernehmen. Folglich verwirren die Parteien die Richter häufig durch falsche Aussagen. 

Wenn ein Richter feststellt, dass eine Partei vor Gericht falsche Aussagen gemacht hat, besteht die übliche Praxis darin, die von der Partei angegebenen Tatsachen nicht anzuerkennen oder ihre Ansprüche nicht zu stützen. Wird die falsche Aussage nach Inkrafttreten des Urteils gefunden, wird das Gericht das ursprüngliche Urteil im Rahmen des Wiederaufnahmeverfahrens aufheben, um Fehler zu korrigieren, die Partei jedoch nicht bestrafen. 

Nach 2015 ist jedoch eine Änderung im Gange. Wenn der Kläger die Tatsachen fälscht und eine Klage entsprechend erhebt und das Ergebnis der Klage wesentlich beeinflusst [4], kann dies das "Verbrechen falscher Rechtsstreitigkeiten" im Sinne des chinesischen Strafrechts darstellen. [5] Dies ist ein neues Verbrechen, das 2015 in das chinesische Strafrecht aufgenommen wurde, um das zunehmend schwerwiegende Problem von Scheinstreitigkeiten zu lösen. Bisher hat CJO jedoch keine wegen dieses Verbrechens verurteilten Strafsachen gesammelt. 

3. Schlussfolgerungen 

Da die Aussagen der Zeugen oder der Parteien wahrscheinlich falsch sind, stehen chinesische Richter ihnen in der Regel skeptisch gegenüber und benötigen weitere Beweise, um zu überprüfen, ob diese Aussagen echt sind. Wenn Sie eine Zivilklage in China führen, besteht die beste Strategie darin, neben Ihrer eigenen Darstellung der Sachverhalte und der Zeugenaussage weitere relevante Beweise, vorzugsweise schriftliche Beweise, vorzulegen. 

 

References:

[1]丁红斌.完善民事、行政诉讼参加人伪证罪立法的思考.福建法学.2000,2:56-61 [2] 王洪用.误证与伪证:论民事诉讼中证人证言的可靠性[J].时代法学,2017,15(06):77-86.

[3] 卢君,肖瑶,吴克坤.信任修复:现行民事证人出庭作证制度的完善——以某直辖市基层法院716件证人出庭作证案件为样本[J].法律适用,2015(06):105-110.

[4] 张明楷.虚假诉讼罪的基本问题[J].法学,2017(01):152-168.

[5] 纪格非.民事诉讼虚假诉讼治理思路的再思考——基于实证视角的分析与研究[J].交大法学,2017(02):21-30.

 

Wenn Sie mit uns über den Beitrag diskutieren oder Ihre Ansichten und Vorschläge teilen möchten, wenden Sie sich bitte an Frau Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com). 

Wenn Sie Nachrichten erhalten und tiefe Einblicke in das chinesische Justizsystem erhalten möchten, können Sie gerne unsere Newsletter abonnieren (abonnieren.chinajusticeobserver.com ).

Huang Yanling trägt auch zur Post bei.

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Grenzüberschreitende Streitbeilegung im E-Commerce aus Sicht chinesischer Gerichte

Der boomende grenzüberschreitende E-Commerce in China hat zu einem gleichzeitigen Anstieg grenzüberschreitender Streitigkeiten zwischen chinesischen Exporteuren, chinesischen E-Commerce-Plattformen, ausländischen Verbrauchern und ausländischen E-Commerce-Plattformen geführt. Richter des Internetgerichtshofs von Hangzhou teilten ihre Überlegungen zum Gerichtsverfahren in grenzüberschreitenden E-Commerce-Fällen mit.

Wie chinesische Gerichte die Unparteilichkeit bei der Vollstreckung ausländischer Urteile sicherstellen: Interne Ex-ante-Zulassung und Ex-post-Einreichung – Durchbruch für die Sammlung von Urteilen in China Series (XI)

China veröffentlichte 2022 eine wegweisende Justizrichtlinie zur Vollstreckung ausländischer Urteile. Dieser Beitrag befasst sich mit der internen Ex-ante-Genehmigung und der Ex-post-Einreichung – ein Mechanismus, der vom Obersten Gerichtshof Chinas entwickelt wurde, um die Unparteilichkeit bei der Vollstreckung ausländischer Urteile sicherzustellen.

Ein genauerer Blick auf Chinas Rechtsstreitigkeiten im Jahr 2021

Zwei kürzlich von chinesischen lokalen Gerichten herausgegebene Mitteilungen zeigen, dass die Explosion der Rechtsstreitigkeiten den Prozesszeitplan in vielen Fällen verzögert hat, was zu einer erheblichen Verlängerung der tatsächlichen Zeit der Gerichtsverfahren führt.