Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischMalay

Warum neigen chinesische Gerichte dazu, erstmalige Scheidungsanträge abzulehnen?

So, 05. September 2021
Kategorien: Einblicke
Anbieter: Guodong Du

Benutzerbild

 
Die zentralen Thesen:

  • Sowohl die kulturelle Tradition Chinas als auch die Gerichtspraxis tragen zur De-facto-Abkühlphase bei Rechtsstreitigkeiten bei, was zu dem aktuellen Trend führt, dass erstmalige Scheidungsanträge abgewiesen werden.
  • Nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch soll die „Cooling-off-Periode“ eine impulsive Scheidung oder eine übereilte Scheidung verhindern und gilt nur für eine einvernehmliche Scheidung (und nicht für eine streitige Scheidung).
  • Die „Cooling-off-Periode für die einvernehmliche Scheidung“ im Bürgerlichen Gesetzbuch kann die bestehende De-facto-Cooling-off-Periode von 6 Monaten in Rechtsstreitigkeiten verstärken.


Getrieben von Chinas kultureller Tradition und Gerichtspraxis ist es üblich, in Rechtsstreitigkeiten eine sechsmonatige De-facto-Abkühlungsfrist vorzusehen, die durch die „Abkühlungsfrist für einvernehmliche Scheidungen“ im Bürgerlichen Gesetzbuch verstärkt werden kann.

Chinesische Richter warnen vor möglichen Konsequenzen, die Chinas neues Bürgerliches Gesetzbuch mit sich bringen könnte.

Richter Shi Renju (石仁举) von einem Gericht in Linyi, Provinz Shandong, teilt in seinem Sozialbericht seine Ansichten zur „Bedenkzeit für die Scheidung“.

Das Bürgerliche Gesetzbuch von China schreibt vor, dass die Parteien eine „Cooling-off-Periode“ durchlaufen müssen, bevor sie eine Einigung erzielen und eine Scheidung einreichen (Siehe unseren vorherigen Beitrag). Seit Inkrafttreten des Bürgerlichen Gesetzbuchs im Mai 2020 wird die Widerrufsfrist für Scheidungen in der chinesischen Öffentlichkeit breit diskutiert und zieht ständig Kommentare von Befürwortern und Gegnern nach sich.

Obwohl das Gesetz in Scheidungsverfahren keine „Cooling-off-Periode für die Scheidung“ vorsieht, neigt das Gericht dazu, „den Scheidungsantrag abzuweisen, wenn die Parteien zum ersten Mal einen Antrag stellen“, wenn Scheidungsfälle anhängig sind. Diese Praxis ähnelt der „Cooling-off-Periode für die Scheidung“ im Bürgerlichen Gesetzbuch, mit ähnlichen Folgen.

1. „Wahlfrist bei Scheidung“ nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch

Die Widerrufsfrist für die Scheidung ergibt sich aus Artikel 1077 des Bürgerlichen Gesetzbuches. Gemäß der Bestimmung kann, nachdem beide Parteien der Scheidung zugestimmt haben, die Scheidungsregistrierung bei der Eheregistrierungsbehörde durchgeführt werden. Stattdessen werden die Registrierungsverfahren jedoch in drei Schritten abgewickelt, nämlich: 

(1) gemeinsamer Antrag beider Parteien; 

(2) 30 Tage warten, um zu sehen, ob eine Partei den Antrag zurückziehen kann; und 

(3) Antrag beider Parteien auf die Scheidungsurkunde innerhalb weiterer 30 Tage.

Beantragt keine der Parteien die Scheidungsurkunde, so gilt der Antrag auf Scheidungsregistrierung als zurückgenommen.

Die Vereinbarung einer einvernehmlichen Widerrufsfrist ist unerlässlich, um eine impulsive Scheidung oder übereilte Scheidung etc. zu verhindern.

Die Widerrufsfrist für die Scheidung gilt, wenn beide Parteien nach Vereinbarung den Scheidungsantrag beim Zivilbüro einreichen.

In China gibt es neben der einvernehmlichen Scheidung auch eine streitige Scheidung, das heißt, jeder von ihnen kann die Scheidungsklage vor Gericht einreichen. Wenn sich die Parteien nicht darüber einig sind, ob sie sich scheiden lassen, wie das Vermögen aufgeteilt werden soll und wer das Sorgerecht für ihre Kinder erhält, kann jede Partei eine Scheidungsklage einreichen. 

2. Die „Cooling-Off-Periode für die Scheidung“ in Rechtsstreitigkeiten

Obwohl die „Cooling-Off-Periode“ auf den Scheidungsprozess nicht anwendbar ist, ist es gängige Praxis, dass die Gerichte den Scheidungsantrag ablehnen, wenn die Parteien das erste Mal einen Antrag stellen.

Gemäß dem Zivilprozessgesetz der Volksrepublik China (CPL) „in Scheidungsfällen, wenn ein Urteil ergangen ist, die Scheidung abzulehnen oder wenn sich die Parteien nach einer Mediation versöhnt haben, und in Fällen, in denen ein Urteil zur Aufrechterhaltung einer Adoptionsbeziehung oder eines Adoptionsverhältnis bei der Mediation aufrechterhalten wird, wird eine neue Klage des Klägers für denselben Fall innerhalb von sechs Monaten ohne neue Entwicklung oder Begründung nicht angenommen.“ Das heißt, das Gericht darf den Parteien die Scheidung nicht gestatten und die Scheidungsklage nicht innerhalb von sechs Monaten erneut einreichen. Viele Menschen bezeichnen solche sechs Monate als „Cooling-Off-Periode“ für Scheidungsverfahren.

Viele Richter betrachten es sogar als einen notwendigen Teil des Scheidungsverfahrens, d sechs Monate später erneut eine Scheidungsklage einreichen. Daher verwenden die meisten Richter dies häufig als Grund, die Scheidung zu verweigern, wenn die Parteien die Scheidung zum ersten Mal beantragen.

Wie oben erwähnt, kann die „Cooling-off-Periode für die einvernehmliche Scheidung“ im Bürgerlichen Gesetzbuch Richter dazu ermutigen, weiterhin die sechsmonatige De-facto-Cooling-off-Frist in Rechtsstreitigkeiten einzuhalten.

3. Warum gibt es die De-facto-Cooling-off-Periode in Rechtsstreitigkeiten?

Im Allgemeinen neigen die Richter zu der Ansicht, dass die Beziehung des Paares nicht vollständig zerbrochen ist und dass eine Aussöhnung beider Parteien möglich ist. Es hat etwas mit der chinesischen kulturellen Tradition der Aufrechterhaltung der Familienstabilität zu tun. Darüber hinaus gibt es auch Gründe aus der Perspektive der Justizpraxis.

(1) Um die Effizienz der Studie zu beschleunigen

Chinesische Gerichte beschleunigen nun den Prozess der Rechtsstreitigkeiten, um der Explosion der Rechtsstreitigkeiten entgegenzuwirken. Insbesondere für Fälle wie Scheidung wurde ein beschleunigtes Urteilsverfahren eingeführt. Für Richter ist dies der effizienteste Weg, die Scheidung einfach abzulehnen.

(2) Um den sozialen Druck zu verringern, dem Richter ausgesetzt sind

Die Scheidungsentscheidung wird das familiäre Verhältnis zwischen den Parteien verändern und muss sich gleichzeitig mit den Problemen des Sorgerechts und der Güterteilung beider Parteien befassen. Wenn die Scheidung jedoch abgelehnt wird, müssen keine weiteren Fragen behandelt werden.

Im Vergleich zur Aufrechterhaltung der Ehe führt dies zu einem größeren sozialen Druck auf den Richter, wenn die Fragen des Kindesunterhalts und der Vermögensaufteilung nach einer Scheidung unsachgemäß gehandhabt werden oder nicht den Erwartungen und der Zufriedenheit einer der Parteien entsprechen. Infolgedessen verweigern einige Richter die Scheidung oft und überlassen die Scheidungsfragen einem höheren Gericht oder Richtern, die den Fall weiterverfolgen.

4. Nachteilige Folgen der De-facto-Cooling-off-Periode 

(1) Steigende Prozesskosten

Diese Praxis führt dazu, dass die Parteien zwei Klagerunden durchlaufen müssen, bevor eine Scheidungsentscheidung getroffen werden kann, was nicht nur die Prozesskosten für die Parteien erhöht, sondern auch zu einer höheren Arbeitsbelastung für die Gerichte führt.

(2) Eskalierende Ehekonflikte zwischen den Parteien

Infolge der beiden Klagen sind beide Parteien verpflichtet, die Ehe für eine bestimmte Zeit aufrechtzuerhalten, und der Konflikt wird weiter verschärft, was dem Ehepartner und seinen Familienmitgliedern größeren Schaden zufügt und sogar größere Risiken birgt, als jede Partei (besonders die Frau) wird der Gewalt des anderen ausgesetzt. 

(3) Hinzufügen von Hebelwirkung für eine Partei

Da die oben erwähnte Praxis der Gesellschaft gut bekannt ist, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Angeklagte, obwohl beide Parteien wissen, dass die Ehebeziehung schwer aufrechtzuerhalten ist, den Scheidungszweck des Klägers vereiteln kann, indem er der Scheidung im Prozess nicht zustimmt oder den Kläger dazu bringt, Gründe zu geben in Unterhalts- und Vermögensfragen, oder lassen Sie den Kläger gegen seinen Willen Zusagen machen, wenn er dringend eine Scheidung benötigt.

5. Unsere Kommentare

Wir haben die besagte Praxis in vielen Fällen beobachtet, die in Chinas Scheidungsverfahren durchaus üblich ist.

Infolgedessen werden viele Menschen, die sich scheiden lassen möchten, von diesem Problem beunruhigt. Das Schlimmste ist, dass nach der Zurückweisung des ersten Scheidungsantrags die Frau in der Regel die Rache des Mannes für ihren Scheidungsantrag in Kauf nehmen muss. Ihr Leben und sogar das Leben ihrer Kinder bleibt in Gefahr, bis die Frau zum zweiten Mal die Scheidung einreicht und das Scheidungsurteil erwirkt.

Die „Cooling-off-Periode für die einvernehmliche Scheidung“ im Bürgerlichen Gesetzbuch und die faktische „Cooling-off-Periode für die streitige Scheidung“ im Scheidungsverfahren ist möglicherweise nicht die vorteilhafteste Regelung für Frauen oder die schutzbedürftigen Parteien einer Ehe.

Der Autor hofft, dass das Gericht diesen Trend umkehren wird, und wir freuen uns auch auf eine solche Änderung.

 

 

* * *

Benötigen Sie Unterstützung in grenzüberschreitenden Familienangelegenheiten (Ehe und Nachfolge)?

CJO-FamilieDas Team von 's bietet Ihnen einen in China ansässigen Beratungsservice, einschließlich Fallbewertung und -management, Hintergrundprüfung und Inkasso ('Last Mile'-Service). Wenn Sie in grenzüberschreitenden Familienangelegenheiten auf Probleme stoßen oder Ihre Geschichte teilen möchten, können Sie sich an unseren Kundenbetreuer wenden Julia Yuan (julia.yuan@chinajusticeobserver.com).

CJO Family ist ein Produkt von China Justice Observer.

Wenn Sie mehr über CJO Family erfahren möchten, klicken Sie bitte hier .

Wenn Sie mehr über den grenzüberschreitenden Service für Familienangelegenheiten von CJO Family erfahren möchten, klicken Sie bitte hier .

Wenn Sie weitere Artikel von CJO Family zu grenzüberschreitenden Familienangelegenheiten lesen möchten, klicken Sie bitte auf hier .

 

Photo by Andy Brennan on Unsplash

Anbieter: Guodong Du

Speichern als PDF

Verwandte Gesetze auf dem China Laws Portal

Mehr interessante Produkte:

Wie chinesische Richter ausländische Insolvenzurteile anerkennen

Im Jahr 2021 entschied das Xiamen Maritime Court auf der Grundlage des Gegenseitigkeitsprinzips, die Anordnung des High Court of Singapore anzuerkennen, die einen Insolvenzverwalter ernannt hatte. Der Prozessrichter teilt seine Auffassung zur Gegenseitigkeitsprüfung bei Anträgen auf Anerkennung ausländischer Insolvenzurteile.

Anwendung des UN-Kaufrechts durch chinesische Gerichte

Eine kürzlich erschienene Studie über die Anwendung des Übereinkommens der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf in chinesischen Gerichten bietet einen Überblick darüber, wie chinesische Gerichte das UN-Kaufrecht anwenden und auslegen.

Grenzüberschreitende Streitbeilegung im E-Commerce aus Sicht chinesischer Gerichte

Der boomende grenzüberschreitende E-Commerce in China hat zu einem gleichzeitigen Anstieg grenzüberschreitender Streitigkeiten zwischen chinesischen Exporteuren, chinesischen E-Commerce-Plattformen, ausländischen Verbrauchern und ausländischen E-Commerce-Plattformen geführt. Richter des Internetgerichtshofs von Hangzhou teilten ihre Überlegungen zum Gerichtsverfahren in grenzüberschreitenden E-Commerce-Fällen mit.