Um mehr über das Case System in China zu erfahren, klicken Sie bitte auf .
Das Guiding Case System (指导 性 案例 制度) und das ähnliche Case Retrieval System (类 案 检索 制度) wurden eingerichtet, um die Anwendung des Gesetzes zu vereinheitlichen und das Ermessen der Richter einzuschränken.
Nachdem der Oberste Volksgerichtshof Chinas (SPC) 2010 das Leitfall-System und 2020 das System zur Rückholung ähnlicher Fälle eingerichtet hatte, haben die an der Gestaltung des Systems beteiligten Richter Artikel verfasst, um seinen Hintergrund vorzustellen. Daraus können wir verstehen, warum China diese Systeme etablieren muss.
I. Warum sollte das Guiding Case System eingerichtet werden?
Die SPC-Richter (zweiter Rang) Hu Yunteng (胡云腾) und Luo Dongchuan (罗东川) (damals Vizepräsident der SPC) veröffentlichten zusammen mit anderen einen Artikel in „People's Judicature“ (人民 司法) (Nr. 3, 2011). um zu erklären, warum China das Guiding Case System einrichten sollte. [1]
Unten finden Sie eine Zusammenfassung ihrer Standpunkte.
1. Förderung der Einheitlichkeit der Rechtsanwendung
Angesichts der Unterschiede im wirtschaftlichen und sozialen Entwicklungsstand und der Justizkapazität der Richter in ganz China sowie der möglichen Einmischung lokaler Behörden in die Justiz führen ähnliche Fälle manchmal zu unterschiedlichen Ergebnissen, was die Einheitlichkeit und Glaubwürdigkeit der Justiz geschwächt hat. Um dieses Problem zu lösen, hat die SPC Leitfäden herausgegeben, um die örtlichen Gerichte anzuleiten und das Ermessen der Richter einzuschränken.
2. Stärkung der Versuchsanleitung
Das SPC hat die Gerichtsverfahren vor lokalen Gerichten in verschiedenen Formen geleitet, z. B. bei der Formulierung von Gerichtsauslegungen und anderen Gerichtsdokumenten sowie bei der Überwachung lokaler Gerichte durch Verfahren zur Überwachung der zweiten Instanz und der Rechtsprechung. Leitfälle sind zu einer neuen Leitmethode der SPC geworden, die die Mängel gesetzlicher Gesetze ausgleichen und die Ansichten des Gerichts zu bestimmten Fragen der Öffentlichkeit zugänglich machen kann.
3. Zusammenfassung der Versuchserfahrung
Die SPC fasst die Versuchserfahrung zusammen, indem sie Leitfälle auswählt und zusammenstellt. Das heißt, durch die Standardisierung und Förderung der Argumentation und der Anwendung von Gesetzen aus typischen Fällen kann die Prozesserfahrung innerhalb des Gerichtssystems weitergegeben und geteilt werden. Mit anderen Worten, die persönliche Erfahrung von Richtern, Parteien und Anwälten in Einzelfällen wurde in öffentliche Erfahrung im Justizsystem umgewandelt.
4. Verbesserung der Qualität der Gerichtsverfahren
Angesichts der rasanten Entwicklung der chinesischen Gesellschaft benötigen die Gerichte neue Mittel, um neue Probleme schnell zu lösen. Normalerweise gibt es zwei Möglichkeiten für die SPC, auf soziale Bedürfnisse zu reagieren: gerichtliche Auslegungen mit einem recht langsamen Prozess herauszugeben, der im Vergleich zur Gesetzgebung jedoch relativ schnell ist; und eine offizielle Antwort auf die Fragen bestimmter Fälle von örtlichen Gerichten zu geben, die sich auf die Bitte um Antworten von örtlichen Gerichten stützt.
Im Vergleich zu diesen Methoden ermöglicht Guiding Cases dem SPC, die Initiative zu ergreifen, um seine Ansichten zu bestimmten Themen zu äußern, die sich in Einzelfällen widerspiegeln, und so den Richtern im ganzen Land zeitnahe Anleitungen zu geben, was den Richtern nicht nur hilft, ihre Effizienz zu verbessern und Justizkosten zu sparen, sondern auch Einschränkungen das Ermessen der Richter.
5. Verbesserung der Transparenz und Fairness der Justiz
Leitfälle helfen der SPC, die abstrakten Normen gesetzlicher Gesetze in den Regeln der Rechtsanwendung in bestimmten Situationen zu klären und solche Regeln zu veröffentlichen.
Dies trägt zu einer größeren Transparenz der Justiz bei, um eine faire Justiz zu erreichen.
II. Warum sollte ein ähnliches Fallabrufsystem eingerichtet werden?
Die SPC-Richter Liu Shude (刘树德) und Hu Jixian (胡继 先) haben ihre Ansichten in einem kürzlich in People's Judicature (Nr. 25, 2020) veröffentlichten Artikel geteilt ]]
1. Förderung der Einheitlichkeit der Rechtsanwendung
Das Fehlen eines einheitlichen Rechtsstandards bei der Anhörung von Fällen hat die Öffentlichkeit dazu gebracht, sich über „unterschiedliche Urteile für denselben Fall“ (同案 不同 判) und „unterschiedliche Urteile für ähnliche Fälle“ (类 案 不同 判) zu beschweren.
Nach Angaben chinesischer Gerichte sind die Gründe für das oben genannte Phänomen:
(1) Das Gesetz ist abstrakt, allgemein und weit gefasst;
(2) Das Gesetz selbst ist unverständlich, vage und hinterherhinkend;
(3) unterschiedliches Verständnis und unterschiedliche Kenntnis des Gesetzes durch die Richter;
(4) das Versäumnis, den Ermessensspielraum der Richter aufgrund unzureichender Überwachungs- und Verwaltungsmechanismen wirksam einzuschränken;
(5) Das professionelle Niveau der Richter muss erhöht werden usw.
Die inkonsistente Anwendung des Rechts ist zu einem der wichtigsten Probleme der chinesischen Gerichte geworden, von denen angenommen wird, dass sie die Glaubwürdigkeit der Justiz in gewissem Maße beeinträchtigt haben.
Um dieses Problem zu lösen, untersuchen chinesische Gerichte seit 2015 das System zur Bezugnahme auf ähnliche Fälle und das System zur Suche nach ähnlichen Fällen und haben das System im Jahr 2020 offiziell eingerichtet.
2. Förderung der Aufsicht über Richter
In der Vergangenheit überwachten chinesische Gerichte die Richter hauptsächlich durch die Bürokratie innerhalb der Gerichte, dh die Aufsichtsbehörden (Führer) der Gerichte überprüften direkt die von den Richtern ergangenen Urteile. Dies hatte jedoch definitiv die Unabhängigkeit der Richter beeinträchtigt.
Seit der 2014 eingeleiteten Justizreform haben chinesische Gerichte die Befugnisse der Aufsichtsbehörden, direkt in das Gerichtsverfahren einzugreifen, schrittweise eingeschränkt. Es sind jedoch neue Sorgen aufgetaucht, die Richter völlig uneingeschränkt zu lassen.
Infolgedessen hat die SPC „Ähnliche Urteile für ähnliche Fälle“ (类 案 同 判) eingeführt, wonach die Richter sich auf ähnliche Fälle beziehen müssen, um ein Urteil zu fällen.
[1] ： ： 《、 王艳彬 ： ： ： 《《关于 指导 工作 的 规定》 的 理解 与 适用 “, 载 《人民 司法》 2011 年 第 3 期。
[2] ： 、 胡继 ： ： „》 关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 （意见 （）》） 理解 与 适用“ 适用 载 载》》 2020》 第 25 期。
Foto von Steven Qian (https://unsplash.com/@stevenqian) auf Unsplash
Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
