Wenn ich bei chinesischen Gerichten die Anerkennung ausländischer Urteile beantrage, muss ich dann nachweisen, dass zwischen China und dem Land, in dem das Urteil ergangen ist, eine wechselseitige Beziehung besteht?
1. Wie kann man Gegenseitigkeit beweisen?
Wenn Sie möchten, dass chinesische Gerichte Ihr ausländisches Urteil anerkennen, ist eine wichtige Voraussetzung, dass das Land, in dem das Urteil ergangen ist (dh der Herkunftsstaat), relevante internationale Verträge mit China geschlossen hat oder dass eine wechselseitige Beziehung zwischen beiden besteht Länder. Da jedoch die meisten großen Handelspartner Chinas noch keinen einschlägigen internationalen Vertrag mit China geschlossen haben, hängt die Frage, ob China ein ausländisches Urteil anerkennt, häufig von der wechselseitigen Beziehung zwischen den beiden Ländern ab.
Wie wir bereits in unserem erwähnt haben Frühere BeiträgeChinesische Gerichte diskutieren drei Arten von wechselseitigen Beziehungen, von denen jede auf unterschiedliche Weise bewiesen wird.
Inzwischen hat China die De-facto-Reziprozität in der Rechtspraxis übernommen, dh wenn das Ausland einen Präzedenzfall für die Anerkennung eines chinesischen Urteils hat, kann das chinesische Gericht das ausländische Urteil nach dem Prinzip der Reziprozität anerkennen . Um die Gegenseitigkeit zu beweisen, müssen chinesische Gerichte daher das Urteil dieses Präzedenzfalls einholen.
Chinas Oberster Volksgerichtshof (SPC) befürwortet auch die mutmaßliche Gegenseitigkeit, wie den in der EU vorgeschlagenen mutmaßlichen Gegenseitigkeitstest Nanning-ErklärungDas heißt, wenn zwei Länder nicht an einen internationalen Vertrag über die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Zivil- oder Handelsurteile gebunden sind, können beide Länder vorbehaltlich ihrer innerstaatlichen Gesetze das Bestehen ihrer wechselseitigen Beziehung in Bezug auf die Gerichtsverfahren zur Anerkennung oder Vollstreckung solcher Urteile von Gerichten des anderen Landes, sofern die Gerichte des anderen Landes sich nicht geweigert hatten, solche Urteile wegen mangelnder Gegenseitigkeit anzuerkennen oder durchzusetzen. In diesem Fall kann davon ausgegangen werden, dass zwischen den beiden Ländern eine wechselseitige Beziehung besteht, solange die chinesischen Gerichte keine solche ausländische Gerichtsentscheidung gegen die Anerkennung eines chinesischen Urteils wegen mangelnder Gegenseitigkeit getroffen haben.
Darüber hinaus hat die SPC im Entwurf der gerichtlichen Auslegung über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile die De-jure-Reziprozität in Bezug auf die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile berücksichtigt, dh auch für ein Land ohne Präzedenzfall für die Anerkennung des chinesischen Urteils, sofern dies dem Recht des Landes entspricht Wenn das Urteil gefällt wird, kann ein chinesisches Urteil unter den gleichen Umständen vom ausländischen Gericht anerkannt und vollstreckt werden. Das chinesische Gericht kann das ausländische Urteil anerkennen. In diesem Fall müssen chinesische Gerichte das Recht dieses Landes einholen und es genau auslegen können, um die wechselseitige Beziehung zu beweisen.
Die Frage ist nun: Wer ist dafür verantwortlich, wechselseitige Beziehungen zu untersuchen und zu beweisen?
2. Wer soll die Gegenseitigkeit beweisen?
Der Aufbau wechselseitiger Beziehungen beinhaltet auch die Feststellung des ausländischen Rechts. Nach dem chinesischen internationalen Privatrecht zielen die bestehenden Regeln zum Nachweis des ausländischen Rechts jedoch nur auf die Feststellung des anwendbaren ausländischen Rechts ab und können nicht zur Bestimmung der Frage der Gegenseitigkeit angewendet werden. Mit anderen Worten, es gibt keine spezifische Regel für die Belastung durch die Herstellung der Gegenseitigkeit.
Darüber hinaus wurde unseres Wissens im Entwurf der gerichtlichen Auslegung zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile die Belastung durch die Feststellung der Gegenseitigkeit noch nicht erwähnt.
Chinesische Richter haben ihre Ansichten zu diesem Thema in ihren Artikeln zum Ausdruck gebracht, aber ihre Ansichten variieren.
Der SPC-Richter Shen Hongyu (沈 红雨) ist der Ansicht, dass im Prinzip das Gericht die wechselseitige Beziehung feststellen sollte, das Gericht kann jedoch auch die Parteien auffordern, ausländisches Recht vorzulegen. [1] Nach Ansicht von Richter Shen kann die Last der Feststellung der Gegenseitigkeit unter Bezugnahme auf Chinas Regeln zur Feststellung des ausländischen Rechts bestimmt werden
Drei Richter des Obersten Volksgerichts von Jiangsu, darunter Richter Jiang Xin (姜 欣), sind der Ansicht, dass die Parteien die Last des Aufbaus der wechselseitigen Beziehung tragen und dass das Gericht gegebenenfalls die wechselseitige Beziehung von Amts wegen untersuchen könnte. [2] Richter Jiang war der Richter, der die ersten Entscheidungen in China erließ, um ein singapurisches Gericht anzuerkennen und durchzusetzen. Richter Jiang glaubt, dass Gegenseitigkeit eine Tatsache ist. Nach den Beweisregeln Chinas ist der Sachverhalt durch die von den Parteien vorgelegten Beweise zu belegen. Insbesondere wenn der Antragsteller (Urteilsgläubiger) das Bestehen einer wechselseitigen Beziehung behauptet, sollte der Antragsteller Beweise vorlegen, um seine Forderung zu beweisen. Darüber hinaus erwähnte Richter Jiang auch, dass das Gericht vorsichtig bleiben und gegebenenfalls selbst eine Untersuchung durchführen kann, da wechselseitige Beziehungen nicht nur die Interessen der Parteien, sondern auch die Interessen des Staates betreffen.
3. Wie gehe ich damit um?
Wir glauben, dass es auf jeden Fall besser ist, wenn der Beschwerdeführer die Gegenseitigkeit gegenüber dem Gericht so weit wie möglich nachweist. Weil, wie wir schon oft betont haben, Richter chinesischer Amtsgerichte nicht kompetent genug sind, dies zu tun ausländische Gesetze ermitteln. Selbst wenn das Gesetz vorschreibt, dass Richter verpflichtet sind, wechselseitige Beziehungen festzustellen, bedeutet dies nicht, dass Richter dazu in der Lage sind.
Im Fall von "Zhang Xiaoxis Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung eines Urteils des koreanischen Gerichts" im Jahr 2015 stellte das chinesische Volksgericht Shenyang fest, dass es keine wechselseitige Beziehung zwischen China und Korea gibt. Tatsache ist jedoch, dass das koreanische Bezirksgericht Seoul bereits 1999 in Übereinstimmung mit den einschlägigen Gesetzen und Vorschriften zur Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen in China und Korea eine wechselseitige Beziehung zwischen China und Korea festgestellt hat Dementsprechend wurde ein Zivilurteil des Weifang Intermediate People's Court der Provinz Shandong in China anerkannt. Erst 2019 bemerkte das Qingdao Intermediate People's Court der Provinz Shandong den koreanischen Präzedenzfall und erkannte das koreanische Urteil entsprechend an.
Unabhängig davon, wer die wechselseitige Beziehung nachweist, kann der Beschwerdegegner (Urteilsschuldner) außerdem nachweisen, dass keine wechselseitige Beziehung besteht, indem er beispielsweise dem chinesischen Gericht einen ausländischen Präzedenzfall gegen die Anerkennung eines chinesischen Urteils wegen Mangels vorlegt der Gegenseitigkeit. Daher müssen Antragsteller auch diese Möglichkeit in Betracht ziehen.
Anfang Mai hat die SPC vorgeschlagen, im Rahmen der EU eine Datenbank einzurichten, um die Genauigkeit und Effizienz der Richter bei der Ermittlung wechselseitiger Beziehungen zu verbessern Ideen zur Förderung der weltweiten Verbreitung ausländischer Urteile. Wir freuen uns auch auf die baldige Fertigstellung dieser Datenbank.
References:
[1] ： 红雨 ： „外国 民 商 事 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究“ ， 载 载 法律》》 2018 年 第 5 期。
[2] ： ： 建 朱亚男 、 ： ： “
Wenn Sie mit uns über den Beitrag diskutieren oder Ihre Ansichten und Vorschläge teilen möchten, wenden Sie sich bitte an Frau Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Wenn Sie juristische Dienstleistungen für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile und Schiedssprüche in China benötigen, wenden Sie sich bitte an Herrn Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du und sein Team erfahrener Anwälte können Ihnen weiterhelfen.
Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
