Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischMalay

Was wird Chinas Oberster Volksgerichtshof tun, um die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile zu fördern?

Mo, 03 Jun 2019
Kategorien: Branchenwissen
Editor: Lin Haibin

 

Die Richter des Obersten Volksgerichtshofs Chinas (SPC) diskutierten, wie China in Zukunft die internationale Zusammenarbeit bei der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile fördern könnte.

In ihrem neuesten Artikel urteilt die SPC Zhang Yongjian (张勇健) und YangLei (杨蕾) schlug einige aufschlussreiche Ideen für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile vor, wie zum Beispiel: Unterzeichnung multilateraler Memoranden auf der Grundlage der Ständiges Internationales Forum der Handelsgerichte (SIFoCC), um regionale Memoranden für Asien zu unterzeichnen, die auf Projekten von Institut für asiatisches Wirtschaftsrecht (ABLI), um alle teilnehmenden Länder entlang des Gürtels und der Straße zu fördern, um einen Konsens über die vermutete Gegenseitigkeit zu erzielen, und um eine gerichtliche Big-Data-Plattform für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile einzurichten.

Der Artikel mit dem Titel „Neue Untersuchung zur gegenseitigen Anerkennung und Vollstreckung von Zivil- und Handelsurteilen durch Justizorgane“ (司法机关 相互 承认 执行 民 商 事 判决 的 新 新) wurde veröffentlicht in der “Volksgerichtsbarkeit”(人民 司法) (Nr. 13, 2019), eine der SPC angeschlossene Zeitschrift. Richter Zhang Yongjian ist ein ehemaliger Direktor der 4. Zivilabteilung der SPCund fungiert nun als stellvertretender Direktor des First Circuit Court der SPC und als Richter des China International Commercial Court (CICC), während Richter Yang Lei Richter der 4. Zivilabteilung der SPC ist.

1. Rechtsgrundlage: Bilaterale Verträge und Gegenseitigkeit

Die Autoren sind der Ansicht, dass China die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile fördern und so den freien Verkehr von Urteilen zwischen Nationen sicherstellen sollte.

Laut den Autoren hat China bilaterale Abkommen oder Verträge über Rechtshilfe in Zivil- und Handelsfragen mit 39 Ländern unterzeichnet, von denen 37 Abkommen oder Verträge in Kraft getreten sind. Von diesen 37 wirksamen Vereinbarungen oder Verträgen sehen 4 keine Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile vor, an denen Singapur, Korea, Thailand und Belgien beteiligt sind, während die anderen dies vorgesehen haben. Angesichts der begrenzten Anzahl von Ländern, die solche Verträge mit China geschlossen haben, können chinesische Gerichte mangels einschlägiger internationaler Verträge nur auf der Grundlage des im Zivilverfahren festgelegten Grundsatzes der Gegenseitigkeit entscheiden, ob ausländische Urteile anerkannt und vollstreckt werden sollen oder nicht Gesetz (CPL) von China.

Die von den Autoren erwähnte Reziprozität kann in drei Kategorien eingeteilt werden: de jure Gegenseitigkeit, de facto Gegenseitigkeit und mutmaßliche Gegenseitigkeit, und chinesische Gerichte haben lange Zeit konservativ angenommen de facto Gegenseitigkeit. Für eine relevante Interpretation können Sie sich auf beziehen Frühere Beiträge von CJO.

2. Chinas internationale Zusammenarbeit

Die Autoren haben die internationale Praxis der justiziellen Zusammenarbeit bei der Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen durch chinesische Gerichte aufgezählt:

(1) Befürwortung des Grundsatzes der vermuteten Gegenseitigkeit

Am 8. Juni 2017 wurde die Nanning-Erklärung wurde auf dem 2. China-ASEAN-Justizforum gebilligt, dessen Artikel 7 den von chinesischen Gerichten vertretenen Grundsatz der mutmaßlichen Gegenseitigkeit veranschaulicht.

(2) Unterzeichnung eines Memorandum of Guidance über die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen Gerichten

Am 31. August 2018 unterzeichneten die SPC und der Oberste Gerichtshof von Singapur die Memorandum of Guidance zur Anerkennung und Vollstreckung von Geldurteilen in kommerziellen Fällen (im Folgenden als MOG bezeichnet), das erste seiner Art, das von der SPC mit dem Obersten Gerichtshof des Auslandes über die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen unterzeichnet wurde. Obwohl das MOG nicht rechtsverbindlich ist, kann es den Parteien klarere Leitlinien für die Beantragung der Anerkennung und Vollstreckung der von den Gerichten des anderen Landes vor Gerichten beider Seiten ergangenen Urteile geben und so die Normalisierung und Vorhersehbarkeit der Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen fördern.

(3) Einrichtung internationaler Handelsgerichte als neue Plattform für die internationale justizielle Zusammenarbeit bei der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile

Am 29. Juni 2018 richtete die SPC die erste und die zweite ein Internationale Handelsgerichte in Shenzhen bzw. Xi'an. Die Einrichtung der Internationalen Handelsgerichte hat es China ermöglicht, bei der Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen im Rahmen des SIFoCC, dem die SPC beigetreten ist, weiter zusammenzuarbeiten. Bei der ersten SIFoCC-Sitzung im Juli 2017 in London haben die Delegierten die Initiative zur Ausarbeitung eines multilateralen Memorandums über kommerzielle Geldurteile vorgeschlagen. Auf der Grundlage des zweiten SIFoCC-Treffens im September 2018 in New York wurde dieses Thema weiter erörtert. Mit der Ausarbeitung des Memorandums soll das Verständnis der Gerichte für die Vollstreckung ausländischer Urteile durch Gerichte anderer Länder verbessert und den betroffenen Parteien eine Referenz zur Verfügung gestellt werden. Wenn bei dieser Arbeit wesentliche Fortschritte erzielt werden können, wird dies eine nützliche Ergänzung zur Förderung der gegenseitigen Vollstreckung von Urteilen zusätzlich zu internationalen Verträgen sein.

3. Wie kann China die internationale Zusammenarbeit in Zukunft fördern?

Die Autoren erwähnen auch, wie chinesische Gerichte in Zukunft die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung von Zivil- und Handelsurteilen fördern können:

 (1) Aktive Verhandlungen mit den Gerichten der jeweiligen Länder und Unterzeichnung von Memoranden über die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen

Die Unterzeichnung eines solchen Memorandums zwischen Ländern ist flexibler und effizienter als die Unterzeichnung und Ratifizierung internationaler Verträge, die Änderung von Gesetzen oder der Erlass neuer Gesetze. Während bilaterale Memoranden von Gerichten aus zwei Ländern unterzeichnet werden können, können multilaterale Memoranden auch von internationalen Institutionen wie dem SIFoCC unterzeichnet werden. 

China kann auch die regionale Aushandlung von Memoranden durch regionale Kooperationsagenturen unterstützen. Drei SPC-Richter, Zhang Yongjian, Shen Hongyu (沈 红雨) und Gao Xiaoli (高晓 力), fungieren jetzt als chinesische Vertreter im Board of Governors des Asian Business Law Institute (ABLI) in Singapur. Das Institut startete ein Projekt zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile, um herauszufinden, wie die Regeln für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile zwischen ASEAN und seinen wichtigsten Handelspartnern am besten koordiniert werden können. Die Autoren glauben, dass die Unterzeichnung regionaler Memoranden auf der Grundlage dieses Projekts weiter gefördert werden kann.

(2) Ausweitung des Konsenses über die vermutete Gegenseitigkeit

Nach Ansicht der Autoren dient die Unterzeichnung des Memorandums hauptsächlich dem Informationsaustausch, was nicht unbedingt bedeutet, dass zwischen den Unterzeichnern eine wechselseitige Beziehung besteht. Die Definition der Gegenseitigkeit variiert jedoch zwischen den verschiedenen Ländern, was zu Unsicherheiten bei der Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen führt. Daher müssen die Länder einen Konsens über die Ermittlung einer wechselseitigen Beziehung erzielen. Die Autoren schlagen vor, dass auf der Grundlage des Forums für rechtliche Zusammenarbeit im Bereich Gürtel und Straße der Konsens über die vermutete Gegenseitigkeit auf alle teilnehmenden Länder entlang des Gürtels und der Straße ausgedehnt werden kann. Das erste Treffen des Forums fand im Juli 2018 in Peking statt.

(3) Stärkung des Informationsaustauschs zwischen Gerichten in verschiedenen Ländern

Die Autoren glauben, dass wir aus den technischen Errungenschaften chinesischer Gerichte in Bezug auf elektronische Justiz Lehren ziehen und eine Big-Data-Plattform für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile aller Länder einrichten können.

Die Datenplattform wird die folgenden drei Rollen spielen: Erstens wird sie die Länder in Echtzeit über die neuesten Urteile informieren, die von ausländischen Gerichten anerkannt und vollstreckt wurden, um rechtzeitig festzustellen, ob eine wechselseitige Beziehung zwischen inländischen und ausländischen Gerichten besteht. Zweitens wird die Transparenz und Aktualität der Informationen auf der Datenplattform die Gerichte dazu veranlassen, eine aktivere und offenere Haltung einzunehmen, wodurch das "Gefangenendilemma" bei der Ermittlung der wechselseitigen Beziehung gemildert wird. Drittens werden die Informationen auf der Datenplattform als Referenz für internationale Vertragsverhandlungen zwischen Ländern dienen und somit deren Formulierung fördern.

4. Unsere Kommentare

CJO hat die Bemühungen chinesischer Gerichte zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile der Öffentlichkeit vorgestellt. Sei es der Artikel von uns zu Beginn der Gründung von CJO oder bei der Präsentation von Artikeln durch SPC-Richter veröffentlicht Shen Hongyu und Lied Jianli (宋建立) oder unsere Analyse / Kommentare In Bezug auf ausländische Urteile, die von chinesischen Gerichten anerkannt / vollstreckt werden, verpflichten wir uns, die Perspektiven in diesem Bereich darzulegen. Dieser Artikel von Richter Zhang Yongjian und Richter Yang Lei beweist erneut unseren Standpunkt.

In unserem previous postAls wir darüber diskutierten, wie China und Japan beginnen können, die Urteile des anderen anzuerkennen, erwähnten wir auch, dass die Unterzeichnung eines Memorandums zwischen China und Japan auf die Tagesordnung gesetzt werden könnte. Der Artikel von Richter Zhang Yongjian und Richter Yang Lei zeigt, dass die Unterzeichnung eines Memorandums in der Tat einen Versuch wert ist.

Wir befürworten auch eine offene Datenplattform für Gerichte aus verschiedenen Ländern. Darüber hinaus halten wir es für hilfreich, den Richtern praktische Anleitungen oder andere mögliche Ansätze für die Überprüfung ausländischer Urteile zu geben, insbesondere in Bezug auf die Echtheit, Rechtmäßigkeit und Aussagekraft eines ausländischen Urteils. Sollte es eine solche Richtlinie geben, wird dies sowohl den Richtern als auch den betroffenen Parteien helfen und die Effizienz der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile erheblich fördern.

Um dieses Ziel zu erreichen, schlagen wir vor, dass jede Gerichtsbarkeit der Plattform die Richtlinien (Regeln oder Mittel) zur Bestimmung der Echtheit, Rechtmäßigkeit und Aussagekraft ihrer innerstaatlichen Urteile zur Verfügung stellt. Diese Funktion könnte für Gerichte des gewünschten Landes äußerst vorteilhaft sein, insbesondere für Gerichte mit einem Inquisitionssystem (z. B. China), bei denen von den Richtern erwartet wird, dass sie alle anspruchsvollen Arbeiten ausführen. Wenn die Funktion in die Plattform eingebaut werden soll, wird dies sowohl Richtern als auch Anwälten den Umgang mit Fragen erleichtern, z. B. ob das zusammenfassende Urteil endgültig und endgültig war oder ob es sich um ein echtes Urteil handelt, wie in unserem vorherigen Beitrag erörtert „Zwei chinesische Gerichte weigern sich, gefälschte italienische Urteile anzuerkennen”, Wo ein chinesisches Amtsgericht ein gefälschtes ausländisches Urteil erst entdeckte, als ein anderes Amtsgericht die Vollstreckung eines ähnlichen Urteils verweigerte.

 

 

 

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Der Staat Washington erkennt zum ersten Mal ein chinesisches Urteil an

Im Jahr 2021 entschied der Oberste Gerichtshof von Washington für King County, ein Urteil eines Pekinger Amtsgerichts anzuerkennen, was das erste Mal für ein Gericht des Bundesstaates Washington und das sechste Mal für ein US-Gericht war, chinesische Geldurteile anzuerkennen und zu vollstrecken (Yun Zhang gegen Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., Rechtssache Nr. 20-2-14429-1 SEA).

Das dritte Mal! Chinesisches Gericht erkennt US-Urteil an

Im Jahr 2020 entschied der Mittlere Volksgerichtshof von Ningbo in China im Fall Wen v. Huang et al. (2018) zur Anerkennung und Vollstreckung eines US-Urteils, was das dritte Mal ist, dass amerikanische Geldurteile in China vollstreckt wurden.

Das erste chinesische Gericht erkennt das Insolvenzurteil von Singapur an

Im Jahr 2021 entschied das Xiamen Maritime Court of China, einen singapurischen Insolvenzbeschluss in Bezug auf In re Xihe Holdings Pte. Ltd.et al. (2020) und liefert ein Beispiel dafür, wie chinesische Gerichte ausländische Insolvenzurteile auf der Grundlage des Gegenseitigkeitsprinzips anerkennen.