Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Was ist, wenn Sie mit dem chinesischen Schiedsspruch nicht zufrieden sind?

So, 27. Juni 2021
Kategorien: Blog
Anbieter: Guodong Du

Benutzerbild

 

Sie haben zwei Möglichkeiten: die Aufhebung des Schiedsspruchs oder die Nichtvollstreckung des Schiedsspruchs zu beantragen.

Gemäß Artikel 57 des VRC-Schiedsgesetzes ist der Schiedsspruch ab dem Tag seiner Verkündung rechtswirksam.

Welche Rechtsmittel stehen der Partei also zur Verfügung, die mit dem Schiedsspruch unzufrieden ist?

Es gibt zwei wesentliche Rechtsmittel: Zum einen die Aufhebung des Schiedsspruchs beim Gericht und zum anderen die Nichtvollstreckung des Schiedsspruchs.

1. Wie beantragt man die Aufhebung eines Schiedsspruchs?

Der Schiedsspruch kann von der Schiedskommission nicht wie bei der internen Überwachung von Gerichtsentscheidungen intern, sondern nur durch das Gericht aufgehoben werden.

Gemäß Artikel 58 des Schiedsgesetzes kann eine Partei die Aufhebung eines Schiedsspruchs beim zwischengeschalteten Volksgericht am Sitz der Schiedskommission beantragen, wenn sie den Nachweis erbringen kann, dass es sich bei dem Schiedsspruch um einen der folgende Umstände:

(1) es gibt keine Schiedsvereinbarung;

(2) die im Schiedsspruch entschiedenen Angelegenheiten gehen über den Geltungsbereich der Schiedsvereinbarung hinaus oder liegen außerhalb der schiedsrichterlichen Befugnisse der Schiedskommission;

(3) die Bildung des Schiedsgerichts oder das Schiedsverfahren nicht den gesetzlichen Verfahren entspricht;

(4) die dem Schiedsspruch zugrunde liegenden Beweise wurden gefälscht;

(5) Die andere Partei hat die Beweise zurückgehalten, die ausreichen, um die Unparteilichkeit des Schiedsverfahrens zu beeinträchtigen. oder

(6) Die Schiedsrichter haben Bestechungsgelder erbeten oder angenommen oder bei der Erteilung des Schiedsspruchs ein Fehlverhalten zum persönlichen Vorteil begangen oder das Gesetz pervertiert.

Das Gericht entscheidet über die Aufhebung des Schiedsspruchs, wenn das Gericht bei der Prüfung feststellt, dass der Schiedsspruch einen der im vorstehenden Absatz genannten Umstände umfasst.

Wenn das Gericht feststellt, dass der Schiedsspruch den sozialen und öffentlichen Interessen zuwiderläuft, entscheidet es darüber hinaus, den Schiedsspruch aufzuheben.

Gegen die gerichtliche Entscheidung über die Aufhebung des Schiedsspruchs oder die Abweisung des Antrags der betroffenen Partei steht der betroffenen Partei kein Rechtsmittel zu.

Es ist jedoch erwähnenswert, dass die Erfolgsquote bei der Aufhebung eines Schiedsspruchs in der Praxis sehr gering ist. Bisher gab es nur sehr wenige Fälle, in denen chinesische Gerichte entschieden haben, einen Schiedsspruch aufzuheben.

2. Antrag auf Nichtvollstreckung eines Schiedsspruchs

Handelt es sich bei dem Antrag auf Aufhebung des Schiedsspruchs um einen „aktiven Angriff“ der unzufriedenen Partei, kann der Antrag auf Nichtvollstreckung des Schiedsspruchs einer „passiven Verteidigung“ gleichkommen.

Gemäß Artikel 237 des Zivilprozessgesetzes (CPL) der Volksrepublik China kann die andere Partei, wenn eine Partei einen Schiedsspruch nicht vollstreckt, die Vollstreckung beim zuständigen Gericht beantragen. Den Schiedsspruch vollstreckt das Gericht, bei dem der Antrag gestellt wird. Erbringt die Partei, gegen die der Antrag gestellt wird, den Nachweis, dass der Schiedsspruch unter besonderen Umständen fällt, wird nach Prüfung und Prüfung durch ein vom Gericht gebildetes Kollegialgremium die Nichtvollstreckung eines Schiedsspruchs ausgeschlossen.

Es ist zu beachten, dass die Umstände, unter denen ein Gericht die Vollstreckung eines Schiedsspruchs ablehnt, fast dieselben sind wie die oben genannten sechs Umstände, unter denen ein Schiedsspruch aufgehoben wird.

Noch wichtiger ist, wenn ein Gericht beabsichtigt, einen Schiedsspruch aufzuheben oder die Vollstreckung abzulehnen, legt es die Entscheidung dem nächsthöheren Gericht, dh einem Obervolksgericht, zur Genehmigung vor. Wenn es sich um einen Schiedsspruch mit Auslandsbezug handelt, wird dieser dem Obersten Volksgerichtshof (SPC) Chinas zur endgültigen Genehmigung gemeldet.

Ein solcher Mechanismus soll lokale Gerichte daran hindern, den Schiedsspruch aufzuheben oder die Vollstreckung zu verweigern, was bedeutet, dass es für ein höheres Gericht schwierig sein wird, einer Aufhebung des Schiedsspruchs zuzustimmen.

Entscheidet das Gericht, den Schiedsspruch nicht zu vollstrecken, können die Parteien auf Grundlage der zwischen den Parteien getroffenen schriftlichen Schiedsvereinbarung erneut ein Schiedsverfahren beantragen oder eine Klage bei einem Gericht einreichen.

In der Praxis ist es jedoch auch ungewöhnlich, dass ein Gericht die Vollstreckung eines Schiedsspruchs ablehnt.

3. Fazit

Chinesische Gerichte unterstützen den Trend zu Schiedsverfahren. Die gerichtliche Überprüfung von Schiedssprüchen erfolgt daher hauptsächlich im Hinblick auf Formalitäten, was bedeutet, dass es für die Parteien sehr schwierig sein wird, den Schiedsspruch zu ändern oder aufzuheben.

 

Anbieter: Guodong Du

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Die Konferenz der Asia-Pacific Regional Arbitration Group 2023 wird in Peking eröffnet

Im November 2023 begann in Peking die Asia-Pacific Regional Arbitration Group Conference (APRAG) 2023, die sich auf die internationale Schiedsgerichtsbarkeit in Zeiten des Wandels konzentrierte. Das chinesische Justizministerium kündigte Pläne für ein Pilotprojekt des International Commercial Arbitration Center und Pekings Engagement für umfassende Bereitstellung an Rechtsberatung.

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (B) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (3)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel zu den Regeln der internationalen Zivilgerichtsbarkeit in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich darauf, wie Zuständigkeitskonflikte durch Mechanismen wie die Rechtshängigkeit des Alibi und das Forum non conveniens gelöst werden.

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (A) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (2)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel der internationalen Zivilgerichtsbarkeitsregeln in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich auf die vier Arten von Zuständigkeitsgründen, nämlich besondere Zuständigkeit, Zuständigkeit durch Vereinbarung, Zuständigkeit durch Vorlage und ausschließliche Zuständigkeit.