Die zentralen Thesen:
- Im Dezember 2017 erließ das Hanoi High People's Court of Vietnam ein Urteil (Nr. 252/2017/KDTM-PT) gegen die Vollstreckung eines Urteils des chinesischen Beihai Maritime Court und markierte damit den ersten bekannten Fall im Bereich China-Vietnam Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen.
- In diesem Fall weigerte sich das vietnamesische Gericht, das chinesische Urteil auf der Grundlage eines ordnungsgemäßen Verfahrens und der öffentlichen Ordnung anzuerkennen und zu vollstrecken, zwei Ablehnungsgründe, die im bilateralen Abkommen über Rechtshilfe zwischen China und Vietnam aufgeführt sind.
- China und Vietnam sind Nachbarländer und haben sehr enge Wirtschafts- und Handelsbeziehungen. Obwohl es nur einen öffentlich bekannten Fall gibt, ist angesichts des bilateralen Abkommens zwischen China und Vietnam mit der gegenseitigen Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zu rechnen.
- Die Datenbank des vietnamesischen Justizministeriums ist ein wunderbares Instrument, das die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in Vietnam vorhersehbar macht.
Dies ist der erste Fall, den wir zur Anerkennung und Vollstreckung chinesischer Urteile in Vietnam gesammelt haben, obwohl der Fall zu einer Verweigerung der Anerkennung und Vollstreckung führte.
Am 9. Dezember 2017 erließ das Hohe Volksgericht in Hanoi, Vietnam, das Urteil Nr. 252/2017/KDTM-PT, in dem es die Anerkennung und Vollstreckung des Zivilurteils „Bei Hai Hai Shi (2011) Nr. 70“ (北海海事（2011）第70号, im Folgenden das „chinesische Urteil“), erlassen vom chinesischen Seegericht Beihai (das „chinesische Gericht“) am 22. April 2013.
Danke an unseren Freund Beligh Elbalti, außerordentlicher Professor an der Universität Osaka, erfuhren wir von diesem Fall und erhielten wertvolle Fallinformationen aus der Datenbank für ANERKENNUNG UND UMSETZUNG VON URTEILEN UND ENTSCHEIDUNGEN AUSLÄNDISCHER GERICHTE, AUSLÄNDISCHE SCHIEDSGERICHTE (auf Vietnamesisch: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI) auf der Website des vietnamesischen Justizministeriums.
Wir haben jedoch weder das ursprüngliche Urteil des vietnamesischen Gerichts noch das ursprüngliche chinesische Urteil gefunden.
Bemerkenswert ist auch, dass China und Vietnam einen bilateralen Vertrag über die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen geschlossen haben, nämlich den „Vertrag zwischen der Volksrepublik China und der Sozialistischen Republik Vietnam über die Rechtshilfe in Zivil- und Strafsachen“ (vgl Chinesische Version) (im Folgenden der „Vertrag“). Weitere Informationen zu Chinas bilateralen Verträgen mit anderen Ländern zur Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen finden Sie hier hier.
I. Fallübersicht
Der Beschwerdeführer in diesem Fall war TN . Co., Ltd (auf Vietnamesisch: Công ty TNHH TN) und der Beklagte war TT Joint Stock Company (auf Vietnamesisch: Công ty CP TT).
- Der Fall ging durch zwei Instanzen:
- Das Gericht erster Instanz war das Volksgericht der Provinz Nam Dinh (auf Vietnamesisch: Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định)；
- Das Gericht zweiter Instanz war das Hohe Volksgericht in Hanoi (auf Vietnamesisch: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội).
Am 23. Nov. 2015 nahm das erstinstanzliche Gericht den Antrag des Beschwerdeführers auf Anerkennung und Vollstreckung eines chinesischen Urteils unter der Aktennummer 02/2015/TLST-KDTM an.
Am 7. Nov. 2016 hat das erstinstanzliche Gericht den Fall verhandelt.
Am 14. November 2016 entschied das erstinstanzliche Gericht, die Anerkennung und Vollstreckung des chinesischen Urteils gemäß Artikel 439 (3) des Zivilgesetzbuchs von 2015 und dem Vertrag zwischen Vietnam und China abzulehnen.
Das erstinstanzliche Gericht weigerte sich, das chinesische Urteil anzuerkennen und zu vollstrecken, mit der Begründung, dass:
Erstens schloss die Klägerin mit einem anderen Unternehmen, der Firma TP, einen Vertrag über den Verkauf von Waren. Die Beklagte war Frachtführerin, schloss aber keinen Vertrag über die Beförderung von Waren mit der Beschwerdeführerin und dem TP-Unternehmen. Daher entsprachen sowohl die Einleitung der Klage durch den Beschwerdeführer als auch die Entscheidung dieses Rechtsstreits durch das chinesische Gericht auf Antrag des Beschwerdeführers nicht den vietnamesischen Rechtsgrundsätzen.
Zweitens erhielt der Beklagte keine Vorladung des chinesischen Gerichts und nahm daher nicht an der Verhandlung vor dem chinesischen Gericht am 22. April 2013 teil. Dies verstößt gegen Artikel 439 (3) des vietnamesischen Zivilgesetzbuchs.
Danach legte der Beschwerdeführer Berufung beim Gericht der zweiten Instanz ein und das Aktenzeichen lautet 252/2017/KDTM-PT.
Am 9 erließ das Gericht zweiter Instanz ein rechtskräftiges Urteil und bestätigte die Entscheidung des Erstgerichts.
Auch das Gericht zweiter Instanz vertrat die gleiche Auffassung wie das erstinstanzliche Gericht:
Erstens wurde der Beklagte weder ordnungsgemäß vorgeladen, noch wurden ihm chinesische Gerichtsdokumente innerhalb einer angemessenen Frist gemäß chinesischem Recht zugestellt. Dies hinderte den Beklagten daran, sein Verteidigungsrecht auszuüben.
Da zweitens keine zivilrechtliche Beziehung zwischen dem Beschwerdeführer und dem Beschwerdegegner bestand, war die vom Beschwerdeführer gegen den Beschwerdegegner vor dem chinesischen Gericht erhobene Klage unbegründet, was gegen die vietnamesischen Rechtsgrundsätze verstieß.
II. Unsere Kommentare
1. Meilenstein
Dies ist der erste Fall, den wir gefunden haben, bei dem es um die vietnamesische Anerkennung und Vollstreckung chinesischer Urteile ging.
China und Vietnam sind Nachbarländer und haben sehr enge Wirtschafts- und Handelsbeziehungen. Entsprechend Vietnamesischer Zoll, erreichte der Handel zwischen Vietnam und China im Jahr 165.8 2021 Mrd. USD, ein Anstieg von 24.6 % gegenüber dem Vorjahr. Nach Angaben des chinesischen Zolls überstieg der bilaterale Handel zwischen China und Vietnam im Jahr 200 erstmals 2021 Milliarden USD und erreichte 230.2 Milliarden USD, was einem Anstieg von 19.7 % gegenüber dem Vorjahr in USD entspricht.
Bis jetzt gibt es unerwarteterweise nur einen öffentlich bekannten Fall in diesem Bereich.
Aufgrund des Abkommens zwischen China und Vietnam ist jedoch mit der gegenseitigen Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zu rechnen.
2. Ablehnungsgründe
Gemäß Artikel 17 und Artikel 9 des Vertrags zwischen China und Vietnam gibt es vier Umstände, unter denen das Gericht der ersuchten Partei die Anerkennung und Vollstreckung der Entscheidungen der anderen Partei ablehnen kann:
- das ausländische Urteil nach den Gesetzen der Vertragspartei, in der die Entscheidung ergangen ist, nicht rechtskräftig oder nicht vollstreckbar ist;
- das ausländische Urteil wird von einem gemäß den Zuständigkeitsbestimmungen des Artikels 18 des Vertrags unzuständigen Gericht erlassen;
- das ausländische Urteil in Abwesenheit ergangen ist und die säumige Partei nicht ordnungsgemäß zugestellt wurde oder die prozessunfähige Partei nicht gemäß den Gesetzen der Partei, in der das Urteil ergangen ist, ordnungsgemäß vertreten wurde;
- das Gericht der ersuchten Vertragspartei eine rechtskräftige Entscheidung erlassen hat oder eine mündliche Verhandlung über dieselbe Streitigkeit zwischen denselben Parteien über dieselben Streitgegenstände abhält oder eine diesbezügliche wirksame Entscheidung eines Gerichts eines Drittstaats anerkannt hat; oder
- die Anerkennung und Vollstreckung des betreffenden Urteils die Grundprinzipien der Gesetze der ersuchten Vertragspartei oder die Souveränität, Sicherheit und öffentlichen Interessen des Staates verletzt
Sowohl die vietnamesischen Gerichte der ersten Instanz als auch die der zweiten Instanz beriefen sich auf Grund iii (ordnungsgemäßes Verfahren) als Ablehnungsgrund. Vietnam ähnelt in dieser Hinsicht China. Chinesische Gerichte achten auch in Fällen, in denen es um die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile geht, genau auf ein ordnungsgemäßes Verfahren.
Es sei darauf hingewiesen, dass das vietnamesische Gericht die Begründetheit des Falles geprüft hat und zu dem Schluss gekommen ist, dass zwischen dem Kläger und dem Beklagten keine zivilrechtliche Beziehung bestanden hat, was gegen die vietnamesischen Rechtsgrundsätze verstoßen hätte – ein Ablehnungsgrund (öffentliche Ordnung), der von den vietnamesischen Gerichten übernommen wurde. Dies ist nicht vergleichbar mit der derzeitigen Praxis in China. Chinesische Gerichte prüfen im Allgemeinen nicht die Begründetheit ausländischer Urteile und wenden den Grundsatz der öffentlichen Ordnung sehr umsichtig an.
3. Datenbank
Informationen zu dem Fall stammten aus der Datenbank des vietnamesischen Justizministeriums.
Wir glauben, dass diese Datenbank des vietnamesischen Justizministeriums ein wunderbares Werkzeug sein kann. Es ermöglicht Ausländern, die Haltung und Praxis des vietnamesischen Justizsystems in Bezug auf ausländische Urteile und Schiedssprüche leicht zu verstehen, und macht sie auch für internationale Investoren vorhersehbarer.
Photo by Silbernes Ringvee on Unsplash
Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
