Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischMalay

US EB-5-Visa-Betrugsurteile in China teilweise anerkannt: Schadensersatz, aber kein Strafschadensersatz

So, 31. Juli 2022
Kategorien: Branchenwissen
Editor: Lin Haibin

Benutzerbild

 

Die zentralen Thesen:

Am 4. und 7. März 2022 erließ das Mittlere Volksgericht von Guangzhou in der Provinz Guangdong, China (im Folgenden das „Mittlere Volksgericht von Guangzhou“) acht Urteile, in denen es drei Urteile im Zusammenhang mit EB-5-Visumbetrug (im Folgenden zusammenfassend bezeichnet) teilweise anerkennt und durchsetzt als die „US-Urteile“), die jeweils vom United States District Court for the Central District of California (CD Cal.) und dem Superior Court of California, County of Los Angeles (LASC) erlassen wurden.

In diesen Urteilen erkannte und vollstreckte das Mittlere Volksgericht von Guangzhou den Schadensersatz in drei US-Urteilen, lehnte jedoch den darin enthaltenen Strafschadensersatz ab. Dies spiegelt die Haltung chinesischer Gerichte in Bezug auf den Schadensersatz bei der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile, nämlich: Wenn der durch das ausländische Urteil zuerkannte Schadensersatzbetrag den tatsächlichen Schaden des Antragstellers erheblich übersteigt, kann das chinesische Gericht den Mehrbetrag nicht anerkennen und vollstrecken.

Zu diesen Urteilen gehören insbesondere:

a. Am 4. März 2022 erkannte das Mittlere Volksgericht von Guangzhou das von CD Cal. in Anqin Wang gegen Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren Nr. 3 ((2019)粤01协外认3号).

b. Am 4. März 2022 erkannte das Mittlere Volksgericht von Guangzhou das von CD Cal. in sechs Fällen von Hui Jiang, Jun Huang, et al. v. Fang Zeng (2018) Yue 01 Xie Wai Ren Nr. 21, Nr. 26, Nr. 27, Nr. 28, Nr. 32, ((2018)粤01协外认21、26、27、28、32号), ( 2019) Yue 01 Xie Wai Ren Nr. 58 ((2019)粤01协外认58号).

c. Am 7. März 2022 erkannte das Mittlere Volksgericht von Guangzhou das vom LASC ergangene Zivilurteil (Fall Nr. BC661793) teilweise an und vollstreckte es Yeqing Xia gegen Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren Nr. 22 ((2019)粤01协外认22号).

I. Fallübersicht

Die oben genannten US-Urteile betreffen einen EB5-Visa-Betrugsfall in den Vereinigten Staaten im Jahr 2017. Einzelheiten zu dem Fall finden Sie auf der Website des US-Justizministeriums.

Die acht Beschwerdeführer, die sich an das Mittlere Volksgericht von Guangzhou wandten, gehörten zu den Opfern des besagten Falls, während der Beklagte einer der Teilnehmer des Betrugs in den Vereinigten Staaten war.

Nach dem Gewinn einer Zivilklage gegen die Betrüger in den Vereinigten Staaten und deren Opfer wurde festgestellt, dass die Beklagte als gesamtschuldnerische Schuldnerin der US-Urteile vollstreckbares Eigentum, zB Immobilien, in Guangzhou, China, besaß.

Zu diesem Zweck beantragten sie die Anerkennung und Vollstreckung der US-Urteile beim Mittleren Volksgerichtshof von Guangzhou, der diese acht Anträge dann als acht unabhängige Fälle behandelte und entsprechende Entscheidungen traf.

II. Gerichtsansichten

Chinesische Gerichte werden Anträge auf Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile unter den Gesichtspunkten „Schwellenwert“ und „Kriterium“ prüfen. Weitere Informationen zur Analyse von „Schwelle“ und „Kriterium“ finden Sie in unserem Beitrag „China nimmt die letzte Hürde für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile im Jahr 2022".

Das Mittlere Volksgericht von Guangzhou prüfte daher die Anträge der Parteien in dieser Richtung.

1. Schwelle: Gegenseitige Beziehung

Das Urteil kann in China vollstreckt werden, wenn das Land, in dem das Urteil ergangen ist, die folgenden Umstände erfüllt:

(1) Das Land hat mit China ein internationales oder bilaterales Abkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile geschlossen, oder

(2) Das Land hat eine wechselseitige Beziehung zu China.

In diesen Fällen entschied der Mittlere Volksgerichtshof von Guangzhou: „Angesichts der Tatsache, dass China und die Vereinigten Staaten keine internationalen Verträge über die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung von Zivil- und Handelsurteilen geschlossen haben oder diesen nicht gemeinsam beigetreten sind, unterliegt die Prüfung dem Grundsatz der Gegenseitigkeit .“

Angesichts der Tatsache, dass China und die Vereinigten Staaten bei der Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen eine gegenseitige Beziehung aufgebaut haben, entschied der Mittlere Volksgerichtshof von Guangzhou, dass er „US-Zivilurteile nach dem Grundsatz der Gegenseitigkeit anerkennen und vollstrecken kann“.

2. Kriterium: Schadensersatz und Strafschadensersatz

Die zu vollstreckenden US-Urteile betreffen alle Schadensersatz- und Strafschadensersatzansprüche. In diesen Fällen gab das Mittlere Volksgericht von Guangzhou an, dass „es den Strafschadensersatz in den US-Urteilen, der die tatsächlichen Verluste erheblich übersteigt, nicht anerkennen und durchsetzen würde“. Nämlich:

(1) Erkennen Sie den Haupttext der US-Urteile und den von ihnen bereitgestellten Schadensersatz an.

(2) sich weigern, den Strafschadensersatz anzuerkennen, der durch die US-Urteile vorgesehen ist.

III. Unsere Kommentare

Wie in unserem früheren Beitrag angegeben „Bedingungen für die Vollstreckung ausländischer Urteile in China“, wenn der durch das ausländische Urteil zuerkannte Schadensersatzbetrag den tatsächlichen Schaden des Antragstellers erheblich übersteigt, kann das chinesische Gericht den Mehrbetrag nicht anerkennen und vollstrecken.

In einigen Ländern können Gerichte eine hohe Summe an Strafschadensersatz zusprechen. In China ist jedoch einerseits das Grundprinzip der zivilrechtlichen Entschädigung das „Prinzip der vollständigen Entschädigung“, was bedeutet, dass die Entschädigung den entstandenen Schaden nicht übersteigen darf; Auf der anderen Seite sind Strafschadensersatzzahlungen in großem Umfang in Chinas Gesellschafts- und Geschäftspraxis derzeit nicht allgemein akzeptabel.

Davon abgesehen geht Chinas jüngste Gesetzgebung behutsam über das „Prinzip der vollständigen Entschädigung“ hinaus, dh Strafschadensersatz wird in bestimmten Bereichen anerkannt und darf eine bestimmte Obergrenze nicht überschreiten.

Beispielsweise erlaubt das 2020 in Kraft getretene chinesische Zivilgesetzbuch Strafschadensersatz in drei Bereichen, nämlich Verletzung geistigen Eigentums, Produkthaftung und Umweltverschmutzung.

Derzeit scheint es, dass chinesische Gerichte nicht bereit sind, einen solchen Durchbruch bei Strafschadensersatz bei der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile zu erzielen.

Man kann mit Fug und Recht sagen, dass die acht Urteile des Mittleren Volksgerichtshofs von Guangzhou die Regel (Art. 45) des wegweisende Justizpolitik von Studenten unterstützt.

 

 

* * *

Benötigen Sie Unterstützung im grenzüberschreitenden Handel und Inkasso?

Das Team von CJO Global kann Ihnen grenzüberschreitendes Handelsrisikomanagement und Inkassodienste im Zusammenhang mit China anbieten, darunter: 
(1) Handelsstreitbeilegung
(2) Eintreibung von Schulden
(3) Sammlung von Urteilen und Auszeichnungen
(4) Fälschungsschutz & IP-Schutz
(5) Unternehmensverifizierung und Due Diligence
(6) Erstellung und Überprüfung von Handelsverträgen

Wenn Sie unsere Dienste benötigen oder Ihre Geschichte teilen möchten, können Sie sich an unsere Kundenmanagerin Susan Li (susan.li@yuanddu.com) wenden.

Wenn Sie mehr über CJO Global erfahren möchten, klicken Sie bitte  .

Wenn Sie mehr über die Dienstleistungen von CJO Global erfahren möchten, klicken Sie bitte  .

Wenn Sie mehr Beiträge von CJO Global lesen möchten, klicken Sie bitte auf  .

 

 

Photo by Vital Sinkevich on Unsplash

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Verwandte Gesetze auf dem China Laws Portal

Mehr interessante Produkte: