Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Zeit und Kosten - Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche in China

So, 24. Januar 2021
Kategorien: Blog
Editor: CJ Beobachter

Benutzerbild

 

Laut unserer Studie basierend auf CJOs JahresberichteFür die Anerkennung oder Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche in China beträgt die durchschnittliche Verfahrensdauer 596 Tage, die Gerichtskosten betragen nicht mehr als 1.35% des umstrittenen Betrags oder 500 CNY, und die Anwaltskosten betragen durchschnittlich 7.6 % des umstrittenen Betrags.

Die Basis für die Daten ist wie folgt:

I. Zeit: 596 Tage

Die Dauer des Verfahrens zur Anerkennung und Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs kann in zwei Phasen unterteilt werden: (1) Anerkennung und (2) Vollstreckung.

1. Anerkennung: 356 Tage

Wir haben die chinesischen Gerichtsurteile über die Anerkennung ausländischer Schiedssprüche aus den Jahren 2019 und 2020 gesammelt, in denen die Daten für die Annahme des Falls und die Entscheidung festgehalten wurden, anhand derer wir die Zeit berechnet haben, die chinesische Gerichte für die Bearbeitung solcher Fälle und die Erteilung von Urteilen benötigen.

Um genau zu sein, haben wir die beiden oben genannten Daten in 42 Urteilen gefunden. Die durchschnittliche Erkennungszeit beträgt 356 Tage, maximal 1727 Tage und mindestens 41 Tage.

2. Durchsetzung: 240 Tage

Es ist schwierig, den Zeitraum der Durchsetzung in einem bestimmten Fall aus öffentlich zugänglichen Quellen zu ermitteln.

Nach der Anerkennung unterscheidet sich die Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche jedoch nicht von der Vollstreckung chinesischer Urteile. Daher könnten wir verlässliche Schätzungen auf der Grundlage der durchschnittlichen Daten zur Vollstreckung chinesischer Urteile vornehmen, die aus öffentlich zugänglichen Quellen verfügbar sind.

Zu diesem Zweck verwenden wir die Daten aus dem Geschäfte machen 2020 der Weltbank, was darauf hinweist, dass es 240 Tage dauert, bis ein chinesisches Gericht ein Urteil vollstreckt.

II. Kosten

1. Gerichtskosten: nicht mehr als 1.35% des umstrittenen Betrags oder 500 CNY

Wir haben die Beschreibung der Gerichtskosten in den Urteilen von 41 Fällen entdeckt. Die durchschnittlichen Gerichtskosten der 24 Fälle betragen 15,736.41 CNY. Der Durchschnitt gibt jedoch möglicherweise nicht wirklich die Höhe der tatsächlichen Gerichtskosten an, da in diesen Fällen zwei unterschiedliche Standards verwendet werden:

(1) Es gibt 34 Fälle mit Gerichtskosten von nicht mehr als 500 CNY, von denen 30 400 CNY oder 500 CNY Gerichtskosten verursacht haben. Diese Fälle scheinen pro Fall berechnet zu werden, und die Höhe der Gerichtskosten hat nichts mit dem umstrittenen Betrag zu tun. In Bezug auf die Entscheidungen, mit denen der Antrag auf Rücknahme bewilligt wurde, berechneten die Gerichte 50% der im Voraus berechneten Kosten.

Die Höhe der Gerichtskosten für diese 34 Fälle entspricht in etwa dem vom Obersten Volksgerichtshof („SPC“) festgelegten Standard für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche (500 CNY). [1] Wir schätzen daher, dass sich die meisten Gerichte auf diesen Standard beziehen, um die Gerichtskosten für Fälle der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche zu bestimmen.

(2) Es gibt 7 Fälle mit Gerichtskosten über 10,000 CNY, die 39,037.42 CNY, 98,738.79 CNY, 15,305.11 CNY, 352,504.32 CNY, 24,247 CNY, 60925 CNY bzw. 39485.2 CNY betrugen. In diesen Fällen scheinen die Gerichtskosten auf der Grundlage des Umfangs der Kontroversen berechnet zu werden, und sie erhöhen die durchschnittlichen Gerichtskosten aller Fälle erheblich.

Gemäß den Maßnahmen von 2006 zur Zahlung von Gerichtskosten [2] für Fälle, in denen ausländische Schiedssprüche durchgesetzt werden, ist die Berechnung der Gerichtskosten ein progressives Gebührensystem, das auf der Höhe der Kontroversen basiert. Im Allgemeinen betragen die Gerichtskosten rund 1.35% für einen Fall von 10,000 USD, 1.37% für einen Fall von 100,000 USD, 1.07% für einen Fall von 500,000 USD, 0.92% für einen Fall von 1 Million USD und 0.62% für einen Fall Fall von 2 Millionen USD. Mit anderen Worten, die Gerichtskosten machen bis zu 1.35% des Streitgegenstandes aus.

Aus den beiden oben genannten Gebührenstandards geht hervor, dass einerseits in den meisten chinesischen Gerichten die Gerichtskosten für Fälle der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche recht niedrig sind. Da die SPC die Gebührenstandards für solche Fälle jedoch noch nicht geklärt hat, können einige Gerichte Gebühren auf der Grundlage des umstrittenen Betrags erheben und damit die durchschnittlichen Gerichtskosten erhöhen.

Zusammenfassend können wir zu diesem Zeitpunkt zu dem Schluss kommen, dass die Gerichtskosten innerhalb von 1.35% des umstrittenen Betrags oder 500 CNY liegen.

2. Anwaltskosten: 7.6% des umstrittenen Betrags

In der Regel werden die Anwaltskosten nicht bekannt gegeben, so dass es für uns schwierig ist, Daten aus öffentlich zugänglichen Quellen zu erhalten. Im Allgemeinen berechnen Anwälte für die meisten Zivilverfahren in China keinen Stundensatz. Stattdessen berechnen sie eine feste Gebühr oder einen bestimmten Prozentsatz des Gewinnbetrags.

Unter Bezugnahme auf das Doing Business 2020 der Weltbank berechnen chinesische Anwälte durchschnittlich 7.6% des Anspruchswerts.

Alternativ können wir auf andere Weise schätzen. Vor 2018 legte die chinesische Regierung von der Regierung festgelegte Preise für Anwaltskosten fest. Obwohl die Regierung die Gebührenerhebung durch Anwälte nicht mehr einschränkt, liegen die Gebühren für chinesische Anwälte in der Praxis im Wesentlichen nicht weit von den genannten Richtpreisen entfernt.

Gemäß dem neuesten Gebührenstandard, der 2016 von der Stadtregierung von Peking herausgegeben wurde, können chinesische Anwälte für jede Phase des Rechtsstreits die bedingten Gebühren im Verhältnis zum Anspruchswert bestimmen, und die Berechnungsmethode ist ebenfalls progressiv.

Nach der progressiven Formel der Regierung von Peking:

(1) Für einen Fall mit einem Anspruchswert von 1 Million USD, berechnet zu einem Wechselkurs von 6.5, betragen die Gerichtskosten für jede Stufe 44,000 USD, und die gesamten Rechtskosten der beiden Stufen betragen 8.8%.

(2) Für einen Fall mit einem Anspruchswert von 2 Mio. USD, berechnet zu einem Wechselkurs von 6.5, betragen die Gerichtskosten für jede Stufe 74,000 USD, und die gesamten Rechtskosten der beiden Stufen betragen 7.4%.

Dieser Standard liegt nahe an den Statistiken der Weltbank. Daher können die Anwaltskosten auf der Grundlage der Daten der Weltbank als 7.6% des Anspruchswerts angesehen werden.

 

 

References:

[1] 〔关于 关于 和 和 外国 外国 仲裁 收费 及 审查 期限 期限 的 ((((〔1998〕 28 号))

[2] 481 诉讼 诉讼 交纳 办法 办法 ((国务院 令 XNUMX XNUMX 号))

Anbieter: Meng Yu 余 萌 , Ruida Chen 陈锐 达

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (B) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (3)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel zu den Regeln der internationalen Zivilgerichtsbarkeit in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich darauf, wie Zuständigkeitskonflikte durch Mechanismen wie die Rechtshängigkeit des Alibi und das Forum non conveniens gelöst werden.

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (A) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (2)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel der internationalen Zivilgerichtsbarkeitsregeln in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich auf die vier Arten von Zuständigkeitsgründen, nämlich besondere Zuständigkeit, Zuständigkeit durch Vereinbarung, Zuständigkeit durch Vorlage und ausschließliche Zuständigkeit.

Ungültigkeit des chinesischen Urteils zweifelhaft: Kanadisches Gericht verwirrt über Wiederaufnahmeverfahren und Protest der Staatsanwaltschaft

Im Jahr 2021 lehnte der Oberste Gerichtshof von British Columbia, Kanada, verwirrt über Mechanismen wie Wiederaufnahmeverfahren und staatsanwaltschaftliche Proteste im chinesischen Justizsystem, die Erteilung eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Urteils mit der Begründung der Rechtskraft ab (Yang gegen Kong, 2021 BCSC). 809).