Der Schadenersatz von mehr als 20 Mio. USD zeigt die Entschlossenheit des chinesischen Gerichts, den gerichtlichen Schutz der Rechte des geistigen Eigentums zu stärken.
Am 19. Februar 2021 vergab der Oberste Volksgerichtshof Chinas (SPC) in einem Fall von Geschäftsgeheimnissen 159 Mio. CNY (entspricht über 20 Mio. USD). Dies ist der höchste Schadenersatz für die Verletzung von Geschäftsgeheimnissen, der jemals in China verhängt wurde.
In dem Fall geht es um eine Verletzung des Geschäftsgeheimnisses zwischen den Ansprecherinnen Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd. und Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd. sowie den Beklagten Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd., Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd., Fu Xianggen und Wang Guojun.
I. Fallhintergrund
Die Ansprecherin Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd. („Zhonghua Chemical“) ist ein bedeutender Vanillinproduzent der Welt und nimmt 60% des weltweiten Marktanteils dieses Produkts ein. Vanillin ist derzeit das am häufigsten verwendete Lebensmittelaroma.
Die Ansprecherin Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd. („Shanghai Company“) ist ein technischer Dienstleister. Seit 2002 wird Zhonghua Chemical mit einer neuen Vanillin-Produktionstechnologie ausgestattet. Seit 2008 wird die Technologie ausschließlich für Zhonghua Chemical bereitgestellt.
Die Beklagten Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd. und Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. sind verbundene Unternehmen (zusammen als „Wanglong Company“ bezeichnet). Unter ihnen ist Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. ein Joint Venture-Unternehmen der Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd. und ein europäisches Lebensmittelunternehmen CFS EUROPE SPA. Der eigentliche Controller der Wanglong Company ist der Angeklagte Wang Guojun („Wang ”).
Der Angeklagte Fu Xianggen („Fu“) begann seine Arbeit bei Zhonghua Chemical im Jahr 1991 und war seit 2008 stellvertretender Direktor der Vanillin-Werkstatt, hauptsächlich verantwortlich für die Reparatur und Wartung von Vanillin-Produktionsanlagen.
Von Anfang 2010 an kontaktierte Fu Wang und stellte Wang und Wanglong Company die Vanillin-Produktionstechnologie zur Verfügung, die er beherrschte. Im Mai 2010 trat Fu der Wanglong Company bei. Danach begann die Wanglong Company, Geräte zu kaufen und Fabriken zur Herstellung von Vanillin zu bauen.
Im Jahr 2018 reichten Zhonghua Chemical und Shanghai Company eine Klage beim Zhejiang High People's Court ein, in der sie behaupteten, Wanglong Company, Fu und Wang hätten ihr technisches Vanillin-Geheimnis verletzt, und forderten das Gericht auf, die Angeklagten anzuweisen, keine Verstöße mehr zu begehen und CNY zu entschädigen 502 Millionen.
Das erstinstanzliche Gericht entschied, dass die Wanglong Company und Fu einen Teil des beanspruchten technischen Geheimnisses verletzt hatten, und forderte die Angeklagten auf, die Verletzung zu stoppen, 3 Mio. CNY für wirtschaftliche Verluste und 500,000 CNY für angemessene Kosten für die Aufrechterhaltung der Rechte (ca. 500,000 USD) zu entschädigen in Summe). Das erstinstanzliche Gericht ordnete jedoch nicht an, dass Wang, der eigentliche Kontrolleur der Wanglong Company, die Haftung für die Entschädigung trägt.
Im zweiten Fall reduzierten die Antragsteller Zhonghua Chemical und Shanghai Company ihre Schadensersatzansprüche auf 177 Mio. CNY.
Das Gericht der zweiten Instanz entschied, dass die Wanglong Company, Fu und Wang alle gegen die technischen Geheimnisse verstießen, die alle beanspruchten technischen Geheimnisse abdeckten. Daher hob das zweitinstanzliche Gericht das erstinstanzliche Urteil auf und ordnete an, dass die oben genannten Rechtsverletzer (einschließlich Wang) die Inhaber von technischen Geheimrechten in Höhe von 159 Mio. CNY (einschließlich 3.49 Mio. CNY für angemessene Kosten für die Aufrechterhaltung von Rechten) gemeinsam entschädigten.
II. Gerichtsansichten
Das Gericht für geistiges Eigentum der SPC ist das zweitinstanzliche Gericht, das den Schaden von 500,000 USD auf 20 Millionen USD erheblich erhöht hat.
Die Hauptmeinungen des Gerichts in zweiter Instanz lauten wie folgt.
1. Ob die Angeklagten die technischen Geheimnisse verletzt haben.
(1) Die technischen Informationen des Ansprecher stellten Technologiegeheimnisse dar.
Die von Zhonghua Chemical und Shanghai Company beanspruchten technischen Informationen wurden auf Gerätebildern und Flussdiagrammen aufgezeichnet und stellten technische Geheimnisse dar. Erstens können die Informationen weder von öffentlichen Kanälen noch direkt durch Beobachtung von Vanillinprodukten erhalten werden. Zweitens können diese Technologien die Produktionseffizienz von Produkten erheblich verbessern und sind daher von extrem hohem kommerziellen Wert. Drittens haben Zhonghua Chemical und Shanghai Company Vertraulichkeitsmaßnahmen für diese Technologien verabschiedet. Dementsprechend entschied das Gericht zweiter Instanz, dass die technischen Informationen den gesetzlichen Anforderungen für technische Geheimnisse entsprechen.
(2) Die Beklagten haben die Technologie der Ansprecher genutzt
Die Beklagten haben die Pläne von Zhonghua Chemical und Shanghai Company erhalten, die Vanillin-Produktionslinie gebaut, eine Großproduktion durchgeführt und sich geweigert, Beweise dafür vorzulegen, dass sie die Produktionstechnologie selbst entwickelt haben. Daher stellte das Gericht zweiter Instanz fest, dass der Beklagte die Technologie der Ansprecher verwendet hatte.
2. Wie sollen die Beklagten entschädigen?
Das Gericht entschied, dass der Schadensersatz auf der Grundlage der Umsatzgewinnrate der Vanillinprodukte von Zhonghua Chemical berechnet werden sollte, nämlich der von der Wanglong Company produzierten und verkauften Vanillinmenge multipliziert mit dem Preis der Vanillinprodukte und der Gewinnrate von Zhonghua Chemical und dem Ergebnis betrug 155 Millionen CNY.
Darüber hinaus wurden die von Zhonghua Chemical geltend gemachten Schadensersatzansprüche nur von 2011 bis Ende 2017 berechnet, ohne die Verluste, die durch die seit 2018 andauernde Zuwiderhandlung verursacht wurden. In diesem Zeitraum sahen die chinesischen Gesetze keinen Strafschadenersatz vor. Daher hat das Gericht in diesem Fall den Antrag der Ansprecher auf Strafschadenersatz nicht unterstützt.
In China sind Strafschadenersatzansprüche hauptsächlich in den folgenden beiden Gesetzen vorgesehen. Das am 2019. April 23 in Kraft getretene Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb von 2019 sieht vor, dass bei Verstößen gegen das Geschäftsgeheimnis Strafschadenersatz geltend gemacht werden kann. Das am 1. Januar 2021 in Kraft getretene Zivilgesetzbuch der Volksrepublik China sieht vor, dass bei Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums Strafschadenersatz geltend gemacht werden kann.
Mit anderen Worten, Strafschadenersatz gilt für jeden Fall einer Verletzung von Geschäftsgeheimnissen nach dem 23. April 2019 oder für jeden Fall einer Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums nach dem 1. Januar 2021.
Das Gericht zweiter Instanz entschied, dass der Rechteinhaber eine weitere Klage erheben oder eine andere Erleichterung für die fortdauernde Zuwiderhandlung der Beklagten nach 2018 beantragen kann. Daher kann für die fortdauernden Zuwiderhandlung der Beklagten nach 2018 ein Strafschadenersatz gewährt werden.
III. Unsere Kommentare
1. Chinesisch hat die Bestrafung von Verletzungen von Rechten des geistigen Eigentums verstärkt
Die SPC hat den Fall in den 10 Leitfällen von 2020 ihres Eigentumsrechtsgerichts aufgeführt.
Die SPC erklärte, dass das Urteil die Kerntechnologie wichtiger Branchen schütze, was ihre zunehmenden Bemühungen zur Bekämpfung böswilliger Verstöße widerspiegele. Dies zeigt die Entschlossenheit der chinesischen Gerichte, den gerichtlichen Schutz der Rechte des geistigen Eigentums zu stärken und böswillige Verstöße zu bekämpfen. Darüber hinaus ist der gesetzliche Vertreter auch schadensersatzpflichtig, was eine direkte Abschreckung für die Hauptverantwortliche des Unternehmens darstellt.
Die SPC hat im Jahr 9 beispiellos 2020 Dokumente im Zusammenhang mit Rechten des geistigen Eigentums herausgegeben. Zuvor hatte sie in den letzten 7 Jahren elf Dokumente in diesem Bereich herausgegeben. Dies könnte die proaktive Haltung der SPC beweisen.
Im März 2021 veröffentlichte die SPC die „Auslegung zur Anwendung von Strafschadenersatz bei der Prüfung von Zivilverfahren wegen Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums“ (关于 审理 侵害 知识产权 民事案件 适用 惩罚 性 赔偿 解释), in der festgelegt ist, wie das Gericht „ absichtlich "" wenn die Umstände ernst sind "" Entschädigungsbetrag "und" das Vielfache der Entschädigung ".
2. Das chinesische Gericht bemüht sich, die Anwendung des Rechts in den IP-Fällen zu vereinheitlichen
Das zweitinstanzliche Gericht in diesem Fall war das Gericht für geistiges Eigentum der SPC, das am 1. Januar 2019 offiziell eingeweiht wurde.
Es handelt sich um eine bundesweit einheitliche Testinstitution der zweiten Instanz (Berufungsinstanz) für technologiebezogene Fälle von Rechten des geistigen Eigentums. Die SPC hat die Zuständigkeit für Fälle zweiter Instanz festgelegt, die auch als "Leapfrog Appeal" -Fälle bezeichnet werden und die traditionelle Prozessstufe "überspringen".
Die SPC stellte fest, dass der Gerichtshof die Anwendung des Rechts im ganzen Land vereinheitlichen will, dh eine einzige Rechtsprechung akzeptiert die zweite Instanz verwandter Fälle im ganzen Land einheitlich. Ziel dieser Vereinbarung ist es, die Politik der SPC, Verstöße gegen Rechte des geistigen Eigentums zu bekämpfen, wirksamer auf Fälle vor örtlichen Gerichten anzuwenden und damit mit Chinas derzeitiger Tendenz zur Stärkung des Schutzes des geistigen Eigentums zusammenzuarbeiten.
Bis Ende 2020 hat das Gericht für geistiges Eigentum der SPC 5,121 Fälle angenommen und 4,220 Fälle mit einer Abschlussrate von 82% abgeschlossen. Unter ihnen wurden im Jahr 2,787 2020 Fälle abgeschlossen, mit einem Anstieg von 1,354 Fällen gegenüber 2019 und einem Anstieg von fast 95% gegenüber dem Vorjahr.
Anbieter: Guodong Du , Liu Qiang
