Chinesische Richter, die Zweifel an bestimmten Fragen der Gerichtsverhandlung haben, werden Meinungen höherer Gerichte (Berufungsgerichte) einholen und Urteile in Übereinstimmung mit den Antwortmeinungen fällen.
Dieser Beitrag ist eine Einführung in den Artikel mit dem Titel „Das Fallanweisungssystem mit historischen und realistischen Problemen“ (历史 与 现实 交 困 中 的 案件 请示 制度). Dieser Artikel wurde von Wan Yi (万毅), einem Professor an der Sichuan-Universität, verfasst und in „Law Science“ (法学) (Nr. 2, 2005) veröffentlicht.
1. Was ist "Fallanweisung" ("Anforderung von Anweisungen zur Bearbeitung von Fällen")
„Fallanweisung“ bedeutet, dass ein Gericht auf einer niedrigeren Ebene bei der Behandlung von Sach- oder Verfahrensfragen in der Gerichtsverhandlung mündlich oder schriftlich Anweisungen an das Gericht auf einer höheren Ebene anfordert, wobei das höhere Gericht a Antwort auf die Anfrage, auf deren Grundlage das Untergericht den Fall verhandeln und ein Urteil fällen wird.
Der Gesetzgeber in China hat keine konkreten Gesetze zur „Fallanweisung“ erlassen. Diese Praxis gab es jedoch schon immer vor chinesischen Gerichten und sie wurde zu einer täglichen Arbeitsmethode und -praxis.
Unter diesen Anweisungen werden einige Antworten des Obersten Volksgerichts Chinas (SPC) an hohe Volksgerichte oder Militärgerichte der PLA in Form der „Antwort“ (批复) veröffentlicht und haben ihre volle Rechtskraft gegenüber Gerichten auf allen Ebenen bundesweit.
Insbesondere ist gemäß den „Bestimmungen des Obersten Volksgerichts über die gerichtliche Auslegungsarbeit“ (关于 司法 解释 工作 的 规定) die „Antwort“ der SPC an die Vorinstanzen eine Form der gerichtlichen Auslegung. Gerichtsauslegungen sind Bestimmungen zu spezifischen Fragen der Rechtsanwendung in der Gerichtsverhandlung der Volksgerichte auf verschiedenen Ebenen. Wenn Gerichte auf allen Ebenen im ganzen Land richterliche Auslegungen als Entscheidungsgrundlage anführen, sind gerichtliche Auslegungen zu zitieren.
Aus den verbindlichen Bestimmungen der SPC bezüglich der „Antwort“ geht hervor, dass die SPC die Rechtmäßigkeit des Systems der „Unterweisung von Fällen“ untereinander mit den Vorinstanzen zumindest offiziell bestätigt hat.
2. Warum gibt es "Fallanweisungen"?
(1) Richter an primären Volksgerichten können schwierige und komplizierte Fälle nicht alleine behandeln
Aufgrund der rasanten Entwicklung Chinas können weder Gesetze noch Präzedenzfälle mit dem Auftreten sozialer Probleme Schritt halten. Die Gerichte stehen jetzt vor vielen schwierigen und komplizierten Fragen, ohne dass Regeln angesprochen werden müssen oder mit Regeln, die jedoch nicht eindeutig sind.
Einerseits wird nach dem chinesischen Gerichtsverfahren eine klare Mehrheit der erstinstanzlichen Fälle vor den Gerichten der primären Menschen, den Gerichten der untersten Ebene, verhandelt. Aus diesem Grund erscheinen die meisten dieser schwierigen und komplizierten Fälle vor den Gerichten der Hauptbevölkerung.
Auf der anderen Seite sind nach dem derzeitigen chinesischen Auswahlmechanismus für Richter die Richter umso professioneller, je höher das Niveau der Gerichte ist. Daher sind die Richter der primären Volksgerichte vergleichsweise weniger professionell.
Da Richter der primären Volksgerichte häufig nicht in der Lage sind, schwierige und komplizierte Fälle zu bewältigen, können sie daher nur in Form einer „Anweisung anfordern“ von höheren Gerichten oder sogar von der SPC um Hilfe bitten.
(2) Die SPC verpflichtet sich, die Anwendung des Rechts im ganzen Land zu vereinheitlichen
Chinesische Richter haben unterschiedliche Lernerfahrungen und unterschiedliche berufliche Fähigkeiten. Daher sind das Verständnis und die Anwendung des Rechts unter den Richtern inkonsistent.
Die SPC versucht, das Verständnis und die Anwendung des Rechts durch „Fallanweisung“ zu vereinheitlichen. Die höheren Gerichte vereinheitlichen das Verständnis und die Anwendung des Rechts der unteren Gerichte, während die SPC dazu neigt, es landesweit zu vereinheitlichen, um die rechtsstaatliche „gleichberechtigte“ Anwendung des Rechts zu erreichen.
(3) Chinas zentralisierte politische Struktur wirkt sich auf das Justizsystem aus
Das chinesische Justizsystem ist analog zu seiner politischen Struktur und hat einen zentralisierten Charakter. Dies manifestiert sich als: Die Befugnis innerhalb des Gerichts konzentriert sich auf den Präsidenten des Gerichts, den Direktor einer Abteilung usw., die Befugnis des Untergerichts konzentriert sich auf das Obergericht und die Befugnis der örtlichen Gerichte konzentriert sich auf die SPC.
Diese Struktur hat das chinesische Justizsystem geformt eine pyramidenartige Machtstruktur, die von oben nach unten gesteuert wird. Die "Fallanweisung" ist die Verkörperung dieser Machtstruktur.
3. Fragen zum Thema „Fall - Unterweisung“
(1) Diese Praxis macht das Beschwerdeverfahren illusorisch
Wie oben erwähnt, bittet das Untergericht das Obergericht um Anweisungen zu anhängigen Fällen, wodurch eine Antwort vom Obergericht eingeholt wird und auf der Grundlage der Antwort ein Urteil gefällt wird.
Der Punkt ist jedoch, dass in diesen Fällen die höheren Gerichte normalerweise die Gerichte der zweiten Instanz sind. Mit anderen Worten, das Gericht erließ ein Urteil auf der Grundlage der Meinungen des Berufungsgerichts.
Es ist offensichtlich, dass selbst wenn ein solches Urteil beim höheren Gericht angefochten würde, das höhere Gericht kaum Streitigkeiten mit dem Urteil haben oder Einwände gegen das Urteil erheben würde. Ein Rechtsmittel der betroffenen Parteien ist daher zum Scheitern verurteilt. Dies bedeutet, dass das Berufungsverfahren nicht funktioniert und letztendlich bedeutungslos ist.
(2) Diese Praxis führt zu einer geringen Effizienz von Rechtsstreitigkeiten
Da die meisten Fälle in den Anträgen der unteren Gerichte an die höheren Gerichte schwerwiegend, schwierig und kompliziert sind, dauert es in der Regel lange, bis die höheren Gerichte studiert und diskutiert haben, bevor sie antworten. Falls erforderlich, können die höheren Gerichte auch eine Antwort von höheren Gerichten verlangen, selbst wenn sie Anweisungen von der SPC anfordern. Dies wird die Dauer der Fälle erheblich verlängern.
Wenn Sie mit uns über den Beitrag diskutieren oder Ihre Ansichten und Vorschläge teilen möchten, wenden Sie sich bitte an Frau Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Wenn Sie Nachrichten erhalten und tiefe Einblicke in das chinesische Justizsystem erhalten möchten, abonnieren Sie bitte unseren Newsletter (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
