Am 7. Juni 2022 veröffentlichte Chinas Oberster Volksgerichtshof (SPC). zehn typische Fälle, die im Jahr 2021 von Seegerichten im ganzen Land verhandelt wurden.
Von diesen Fällen ist der bemerkenswerteste der Fall dazwischen ORIENTAL PRIME SHIPPING CO., BEGRENZT (der Kläger) und HONG GLORY INTERNATIONAL SHIPPING COMPANY BEGRENZT (die Beschwerdegegnerin), in der die Klägerin die Anerkennung und Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs vor einem chinesischen Gericht beantragte.
Der Fall wurde vom Shanghai Maritime Court aufgegriffen, das in seinem Urteil klarstellte, dass, wenn der Ort der Gründung/Registrierung einer Offshore-Gesellschaft nicht mit ihrem Hauptgeschäftssitz übereinstimmt, letzterer als Sitz der Gesellschaft angenommen werden sollte.
Der Streit, der aus einer Charterpartei zwischen den Parteien entstand, wurde von der London Maritime Arbitrators Association (LMAA) durch ein Schiedsverfahren beigelegt. Da die Beschwerdegegnerin dem Schiedsspruch nicht nachkam, beantragte die Klägerin beim Shanghai Maritime Court die Anerkennung und Vollstreckung.
Der Beschwerdegegner bestritt die Zuständigkeit des Shanghai Maritime Court mit der Begründung, dass es sich um ein auf den Marshallinseln registriertes Unternehmen ohne Hauptgeschäftssitz oder Vermögenswerte in China handele und das chinesische Gericht daher für den Fall nicht zuständig sei.
Das Shanghai Maritime Court wies die Anfechtung der Zuständigkeit zurück und bestätigte, dass die Beschwerdegegnerin ihren Hauptgeschäftssitz in Shanghai, China, angesiedelt habe und das Gericht daher für die Klage zuständig sei. Das Oberste Volksgericht von Shanghai bestätigte dieses Urteil in zweiter Instanz.
In diesem Fall habe sich das chinesische Gericht an den Kern des New Yorker Übereinkommens gehalten – Pro-Enforcement –, sagte der SPC.
Titelbild von Yu Gui auf Unsplash
Anbieter: CJO-Mitarbeiterteam
