Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischMalay

SPC veröffentlicht 36. Stapel von Leitfällen

Montag, 30. Januar 2023
Editor: Shuai Huang

Im Dezember 2022 veröffentlichte Chinas Oberster Volksgerichtshof (SPC). sechs Fälle zur gerichtlichen Überprüfung von Schiedsverfahren als 36. Reihe von Leitfällen.

Diese Fälle sind von 196 bis 201 nummeriert und legen die folgenden Regeln fest:

Fall Nr. 196: Wenn die Parteien eine Schiedsklausel aushandeln und bei Vertragsabschluss eine Einigung über die Unterwerfung unter ein Schiedsverfahren erzielen, hat das Zustandekommen des Vertrags keinen Einfluss auf den Abschluss und die Gültigkeit der Schiedsklausel.

Fall Nr. 197: Es wird davon ausgegangen, dass eine Partei die Zuständigkeit des Schiedsgerichts für den Fall akzeptiert hat, wenn die Partei die Gültigkeit der Schiedsvereinbarung nicht vor der ersten Anhörung des Schiedsgerichts in Frage stellt.

Fall Nr. 198: Der eigentliche Bauunternehmer ist keine Partei des Bauvertrags zwischen dem Bauunternehmer und dem Auftragnehmer und hat keine gültige Schiedsvereinbarung mit dem Bauunternehmer und dem Auftragnehmer geschlossen. Daher ist der eigentliche Bauherr nicht an die Schiedsvereinbarung zwischen dem Bauunternehmer und dem Auftragnehmer gebunden.

Fall Nr. 199: Ein Schiedsspruch, der den Beklagten auffordert, eine Entschädigung in US-Dollar zu zahlen, die dem Wert von Bitcoin entspricht, und dann den Betrag in US-Dollar in den in RMB umwandelt, bietet eine verschleierte Unterstützung des Austauschs zwischen Bitcoin und gesetzlichem Zahlungsmittel. Dies verstößt gegen Chinas Finanzaufsichtsbestimmungen für virtuelle Währungen und gegen das öffentliche Interesse. Das Gericht hebt den Schiedsspruch auf.

Fall Nr. 200: Wenn eine Schiedsvereinbarung die Beilegung von Streitigkeiten durch ein beschleunigtes Schiedsverfahren vorsieht, ohne ausdrücklich eine Schiedsinstitution zu benennen, kann ein Ad-hoc-Schiedsgericht einen Schiedsspruch erlassen.

Fall Nr. 201: Eine Streitbeilegungsentscheidung der internen Streitbeilegungsstelle eines internationalen Sportverbandes ist kein ausländischer Schiedsspruch im Sinne des Übereinkommens über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche (New Yorker Übereinkommen).

Für weitere Informationen zu den „Guiding Cases“ lesen Sie bitte die folgenden Beiträge:

 

 

Titelbild von Roadtrip mit Raj auf Unsplash

Anbieter: CJO Staff Contributors Team

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte: