Die zentralen Thesen:
- Die ordnungsgemäße Prozesszustellung ist für die Vollstreckung ausländischer Urteile in China von entscheidender Bedeutung. Es sind sowohl gerichtliche Vorladungen als auch Gerichtsurteile, die eine ordnungsgemäße Zustellung an in China ansässige Angeklagte erfordern.
- Nach chinesischem Recht ist es ungültig, ausländische Urteile per Post, E-Mail oder Fax an Prozessparteien in China zuzustellen.
- Nach Ansicht chinesischer Gerichte würde eine unangemessene Zustellung von Urteilen einen Grund für die Abweisung oder Verweigerung der Vollstreckung von Urteilen in China darstellen.
Für diejenigen, die ein ausländisches Urteil in China vollstrecken möchten, ist Nachlässigkeit im Prozess nicht nur ein kleiner Fehler, sondern eine schmerzhafte Lektion.
Man mag sich fragen, wie es dazu kommt, dass Chinas Justizministerium (MOJ) in seinem jüngsten „Häufig gestellte Fragen und Antworten zur internationalen Rechtshilfe in Zivil- und Handelssachen“ (im Folgenden „die MOJ-Antworten“, 国际民商事司法协助常见问题解答), veröffentlicht auf seiner offiziellen Website am 24. Juni 2022.
Eine vernünftige Vermutung: Die Frage „Kann ich ausländische Dokumente per Post, per E-Mail oder per Fax zustellen“ wird einfach so häufig gestellt.
Die Antwort des MOJ lautet „Nein“. Recht einfach. Kurz gesagt, diese Art von Zustellung ist in China ansässigen Prozessparteien nicht gestattet und wird als ungültige Zustellung im Prozess angesehen, ein fataler Faktor, der zur erfolglosen Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China führt.
Die MOJ-Antworten zu kennen, ist nur ein Anfang. Da wir auch von zahlreichen Vollstreckungsgläubigern ähnliche Beratungsanfragen erhalten haben, ist es an der Zeit, sich mit diesen Fragen zur Zustellung ausländischer Gerichtsdokumente in China zu befassen. Und in diesem Beitrag konzentrieren wir uns auf die Zustellung ausländischer Urteile.
Müssen ausländische Urteile Angeklagten mit Sitz in China zugestellt werden?
Ja. Ebenso wie ausländische Gerichtsvorladungen müssen auch ausländische Urteile Prozessparteien in China zugestellt werden.
Die ordnungsgemäße Prozesszustellung ist für die Vollstreckung ausländischer Urteile in China von entscheidender Bedeutung. In diesem Zusammenhang sind es sowohl Vorladungen als auch Gerichtsurteile, die eine ordnungsgemäße Zustellung an Prozessparteien in China erfordern.
Einige Prozessparteien übersehen möglicherweise die Bedeutung einer ordnungsgemäßen Zustellung von Urteilen. Einige verwechseln möglicherweise sogar die Zustellung einer gerichtlichen Vorladung mit der von Gerichtsurteilen, was zu der falschen Annahme führt, dass die ganze Arbeit erledigt ist, sobald eine gerichtliche Vorladung ordnungsgemäß zugestellt wurde.
Wie in den unten erörterten Fällen gezeigt wird, wäre die unzulässige Zustellung von Urteilen, ganz zu schweigen von der Nichtzustellung von Urteilen, ein erhebliches Hindernis für Anträge auf Vollstreckung ausländischer Urteile in China.
Können ausländische Urteile per Post zugestellt werden?
Nein. Wie es in den Antworten des MOJ heißt, ist es nach chinesischem Recht ungültig, ausländische Urteile per Post, per E-Mail oder per Fax an Prozessparteien in China zuzustellen.
Genauer gesagt ist die Zustellung per internationaler Post oder E-Mail oder Fax nach chinesischem Recht eine ungültige Zustellung. Wenn ein ausländisches Gericht ein Urteil auf der Grundlage dieser Art der Zustellung erlässt und dieses ausländische Urteil der Anerkennung und Vollstreckung in China bedarf, wird diese Prozesszustellung als Verfahrensfehler angesehen, und daher würde das Urteil von chinesischen Gerichten nicht anerkannt und vollstreckt .
Was passiert, wenn Urteile per Post zugestellt werden?
Wenn ein ausländisches Urteil dem Prozessführenden in China nicht ordnungsgemäß zugestellt wird, sind nach Ansicht chinesischer Gerichte dessen Berufungsrechte nicht angemessen gewährleistet, was einen Ablehnungs- oder Ablehnungsgrund für die Vollstreckung des Urteils nach chinesischem Recht darstellen würde.
Ein Beispiel findet sich in einer Antwort des Obersten Volksgerichtshofs (SPC) Chinas für den Fall Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.,[1] wenn der Vollstreckungsgläubiger die Vollstreckung eines deutschen Gerichtsurteils beantragt hat. Sowohl Deutschland als auch China sind Mitgliedsstaaten des Haager Zustellungsübereinkommens, und in diesem deutschen Gerichtsverfahren wurden die Vorladungen und Beschwerden von der Ausländischen Zentralen Behörde nach dem Haager Zustellungsübereinkommen zugestellt, das Urteil wurde jedoch per Post zugestellt. In dieser Antwort wies das SPC darauf hin, dass die Zustellung des Urteils per Post von China nicht akzeptiert wird, wodurch das Urteil für den Angeklagten unwirksam wird – ein Grund für die Abweisung der Vollstreckung ausländischer Urteile.
Ein anderes Beispiel ist der Fall LaSARLK.CC gegen Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.,[2] wenn der Vollstreckungsgläubiger die Vollstreckung eines französischen Gerichtsurteils beantragte. Das örtliche Gericht in der Provinz Hunan entschied, die Vollstreckung des französischen Urteils abzulehnen, weil das ausländische Urteil dem chinesischen Angeklagten nicht ordnungsgemäß zugestellt wurde (da das Gericht keine Aufzeichnungen über die Zustellung des Urteils im Justizministerium fand), wodurch dem Angeklagten die Vollstreckung entzogen wurde das Recht auf Berufung, Gefährdung der öffentlichen Ordnung – ein Versagungsgrund für die Vollstreckung ausländischer Urteile.
Ein Unterschied zwischen einem Abweisungsgrund und einem Versagungsgrund besteht darin, dass ersterer zur „Abweisung des Antrags“ (驳回申请) führt, während letzterer zur „Verweigerung der Anerkennung und Vollstreckung“ (不予承认和执行) führt. Nach der Ablehnung kann sich der Bewerber erneut bewerben, wenn die Bewerbung die Voraussetzungen für eine spätere Annahme erfüllt. Im Gegensatz dazu ist im Falle einer Ablehnung der Anerkennung und Vollstreckung die Ablehnungsentscheidung endgültig und kann nicht angefochten werden. Eine ausführliche Diskussion finden Sie in unserem früheren Beitrag „Bedingungen für die Vollstreckung ausländischer Urteile in China".
Was ist dann das Richtige?
Richtig ist es, das Zustellungsersuchen an das Justizministerium oder das Außenministerium über die in den einschlägigen Verträgen (z Verträge), und chinesische Gerichte werden die Dokumente zustellen. Dies geht auch aus den MOJ-Antworten hervor.
Letztendlich dürfen wir nie übersehen, wie wichtig die ordnungsgemäße Zustellung ausländischer Urteile in China ist.
[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermöbel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010) Min Si Ta Zi Nr. 81 (Erwiderung des Obersten Volksgerichts Chinas, 23. Dezember 2010).
[2] LaSARLK.CC gegen Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren Nr. 10 (Mittleres Volksgericht Chenzhou, 20. Juni 2017).
Anbieter: Meng Yu 余 萌
