Am 12. November 2019 wird Dr. Meng Yu, Gründer von China Justice Observer, zum Symposium „Erforschung neuer Horizonte in den Handels- und Investitionsbeziehungen zwischen der Karibik und China“ im Errol Barrow Center für kreative Imagination an der Universität von Westindien eingeladen , Cave Hill, Barbados. Meng ist eingeladen, in Panel XNUMX mit dem Titel „Entwicklung der Dynamik des BRI in der Karibik und der dem BRI zugrunde liegenden Rechtsnormen und -grundsätze“ zu sprechen.
Das Symposium wird vom Shridath Ramphal Center (Shridath Ramphal Center für internationales Handelsrecht, Politik und Dienstleistungen (SRC)), der Rechtsfakultät des Cave Hill Campus der Universität von Westindien und dem Sir Arthur Lewis Institute of Social and gemeinsam organisiert Wirtschaftsstudien (SALISES). Das Panel One wird von Dr. Ronnie Yearwood (Rechtswissenschaftliche Fakultät, Universität Westindien, Cave Hill) moderiert. Zu den Diskussionsteilnehmern gehört Botschafter Richard Honal (Pro-Vizekanzler, Global Affairs, Universität Westindien). Mona), Sir Trevor Carmichael QC (Vorsitzender, Partner bei Chancery Chambers), Dr. Lan Hua ((Professor, Internationales Recht, China University), Dr. Don Marshall (Direktor, Senior Fellow, SALISES) und Dr. Meng Yu.
Nachstehend die Rede von Meng, in der die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen China und der Karibik aus einer bestimmten Perspektive der karibischen Offshore-Finanzzentren (COFCs) erörtert wird. Meng ging auf (1) die Bedeutung der Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen für die Zusammenarbeit Chinas mit COFCs, (2) die Möglichkeit für China und COFCs ein, die Zusammenarbeit bei der gegenseitigen Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zu vertiefen, und (3) die Durchführbarkeit eines Rahmens für internationale Zusammenarbeit in diesem Bereich.
***
Heute möchte ich über die so genannte "letzte Meile" der grenzüberschreitenden Streitbeilegung sprechen, die kritisch ist, aber die meiste Zeit übersehen wird. Dies ist die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile. （Für weitere Beiträge zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China klicken Sie bitte auf hier）
Wenn es um unser Thema in diesem Panel geht, werde ich mich auf die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen China und der Karibik konzentrieren, insbesondere aus Sicht der karibischen Offshore-Finanzzentren (COFCs) wie Barbados, Britische Jungferninseln, Kaimaninseln und Costa Rica und dergleichen.
Und ich werde das Problem unter folgenden drei Gesichtspunkten ansprechen: Erstens: Ist es für China und die COFC wichtig, eine Zusammenarbeit in diesem Bereich aufzubauen? Zweitens, wenn die Antwort ja lautet, können wir die Zusammenarbeit fördern? Drittens, welche Ansätze stehen dann zur Verfügung?
I. Warum: Bedeutung der Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen für die Zusammenarbeit Chinas mit den COFCs
Die COFCs spielen eine sehr wichtige Rolle bei Chinas grenzüberschreitenden Investitionen. Nehmen wir zum Beispiel Barbados, viele ausländische Direktinvestitionen (FDIs), die nach China fließen, kommen aus Barbados, während viele chinesische Auslandsinvestitionen auch nach Barbados fließen.
Daher werden die Transaktionsstrukturen (wie Aktionäre, Direktoren und andere Vereinbarungen) vieler grenzüberschreitender Investitionen in Bezug auf China häufig durch diese in Barbados registrierten Offshore-Unternehmen realisiert. Sobald Streitigkeiten über die Investition entstehen, betreffen diese Lösungen häufig diese Unternehmen sowie die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen China und Barbados.
Um genauer zu sein, müssen zunächst einige Streitigkeiten auf Barbados beigelegt werden, aber die entsprechenden Urteile müssen in China vollstreckt werden. (Zum Beispiel gibt es in China einen sehr interessanten und hochkarätigen Fall, den Fall Mountain Breeze (Barbados) SRL, der jetzt vom Obersten Volksgerichtshof Chinas verhandelt wird. [1] Ich möchte ihn mit allen teilen Später. Um in diesem Fall um die Kontrolle über ein Unternehmen in China zu konkurrieren, müssen sich Anleger darauf verlassen, wie das Gericht in Barbados die Direktion eines Offshore-Unternehmens in Barbados feststellt. Derzeit hat das Oberste Gericht in Barbados noch kein Urteil gefällt. Aber eines ist sicher, sobald ein Urteil auf Barbados gefällt wurde, kommt die Frage der Anerkennung dieses Urteils vor einem chinesischen Gericht.
Zweitens müssen einige Streitigkeiten in China beigelegt werden, aber Urteile dazu müssen auf Barbados vollstreckt werden. Dieses Szenario tritt normalerweise in den folgenden drei Situationen auf: (1) Ein chinesisches Gericht bestätigte das Eigentum an dem Eigenkapital eines Barbados-Unternehmens an dem Urteil. (2) Ein chinesisches Gericht bestätigte den Aktionär einer Barbados-Gesellschaft als Schuldner im Urteil, und der Schuldner muss möglicherweise seine Schulden mit seinem Eigenkapital an der Gesellschaft abbezahlen. (3) Ein chinesisches Gericht bestätigte eine Barbados-Gesellschaft als Schuldner im Urteil. Die Vollstreckung des chinesischen Urteils muss durch die Anpassung des Eigenkapitals der Barbados-Gesellschaft oder die Veräußerung der Vermögenswerte der Barbados-Gesellschaft erfolgen. Dies beinhaltet die Vollstreckung chinesischer Urteile in Barbados.
Wenn für Barbados die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen China und Barbados nicht realisiert werden kann, wird dies zweifellos das Vertrauen von Anlegern untergraben, die über Offshore-Unternehmen in Barbados in China investieren möchten. Aus dem gleichen Grund wird China die Anleger der gleichen Art davon abhalten, in China zu investieren. Mit anderen Worten, es ist für beide Seiten von großem Vorteil, die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen China und Barbados zu verbessern.
II. Was: Möglichkeit einer Vertiefung der Zusammenarbeit bei der gegenseitigen Anerkennung und Durchsetzung zwischen China und den COFCs
Trotzdem scheint der Status Quo nicht viel Grund zum Optimismus zu geben. Nach chinesischem Recht ist die Existenz eines „Vertrags oder einer Gegenseitigkeit“ die Voraussetzung für die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen. Mit anderen Worten, um mit einem Antrag auf Anerkennung eines ausländischen Urteils in China zu beginnen, ist die Voraussetzung, dass entweder internationale Verträge bestehen, die von China und dem betreffenden Land unterzeichnet wurden, oder die wechselseitigen Beziehungen zwischen China und dem betreffenden Land. Traditionell ist das Kriterium der wechselseitigen Beziehung, das von chinesischen Gerichten angenommen wird de facto Gegenseitigkeit: Nur wenn das betreffende Ausland chinesische Urteile anerkannt und vollstreckt hat, wird China das Bestehen der wechselseitigen Beziehung zwischen beiden bestätigen.
Gegenwärtig haben die COFCs die oben genannten internationalen Verträge mit China noch nicht unterzeichnet, und es wurde noch kein Präzedenzfall gefunden, der die wechselseitige Beziehung zwischen China und den COFCs belegt.
Wir haben jedoch gute Nachrichten. Seit 2015 versuchen chinesische Gerichte, ihre Regeln in dem Sinne zu liberalisieren, wie es ist Lockerung der Kriterien der GegenseitigkeitDies schafft eine realistische Möglichkeit für China und COFC, die Zusammenarbeit bei der gegenseitigen Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zu vertiefen.
Um nur einige zu nennen, ein Schlüsseldokument, das die Liberalisierung Chinas in seinen Regeln zeigt, wären die 2015 vom Obersten Volksgerichtshof Chinas (SPC) abgegebenen Stellungnahmen, dh „Mehrere Stellungnahmen zur Bereitstellung von Justizdiensten und Schutzmaßnahmen für den Bau des Gürtels und Straße 'durch Volksgerichte' (关于 人民法院 为 “一带 一路“ 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 意见,), in der klar darauf hingewiesen wurde, dass die Rechtshilfe verstärkt werden sollte, einschließlich: unter den Umständen, in denen einige Länder entlang des Gürtels und Road hat noch keine Rechtshilfevereinbarungen mit China geschlossen. Chinesische Gerichte können jedoch in Erwägung ziehen, den Parteien des anderen Landes im Voraus Rechtshilfe zu gewähren, entsprechend der Absicht der beiden Seiten bei der internationalen justiziellen Zusammenarbeit und beim Austausch, dem Versprechen der Gegenseitigkeit der Justiz gegenüber vom anderen Land an China usw. weitergegeben werden. Mit anderen Worten, selbst wenn das Ausland chinesische Urteile noch nicht anerkannt und vollstreckt hat, kann China ausländische Urteile zunächst unter bestimmten Umständen anerkennen Umstände. Dies zeigt, dass die SPC positive und entspannte Kriterien zur Bestimmung der wechselseitigen Beziehung befürwortet. Das ist ein großer Schritt nach vorne.
Nach diesem Meilensteindokument folgen weitere vielversprechende Entwicklungen, darunter dieNanning-Erklärung”(2017) von China und ASEAN-Ländern verabschiedet, und die Memorandum of Guidance zur Anerkennung und Vollstreckung von Geldurteilen in kommerziellen Fällen (MOG) (2018) unterzeichnet von den Obersten Gerichten von China und Singapur.
III. Wie: Machbarkeit eines Rahmens für die internationale Zusammenarbeit
Das BRI bietet eine wirksame Plattform, nicht nur für die Bereitstellung von Finanzmitteln in Form von Darlehen, Zuschüssen und Investitionen, um die Finanzierungslücke zu schließen, sondern auch im Sinne der Förderung der internationalen Rechtshilfe.
Zunächst die Unterzeichnung internationaler Verträge, einschließlich bilateraler Rechtshilfevereinbarungen und damit verbundener internationaler Übereinkommen (z. B. Übereinkommen vom 30. Juni 2005 über Gerichtsentscheidungen und Übereinkommen vom 2. Juli 2019 über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in Zivil- oder Handelssachen ). Dieser Ansatz ist vielleicht der wünschenswerteste, aber der schwierigste.
In der gegenwärtigen Situation können zwei Alternativen in Betracht gezogen werden:
Eine besteht darin, einen Konsens herzustellen. Dies soll von den Gerichten gefördert werden, um einen Konsens zwischen der SPC von China und den Obersten Gerichten der COFC über die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen herzustellen und einen solchen Konsens in einer gemeinsamen Erklärung oder einem Memorandum zu erzielen.
Der andere Ansatz ist die Förderung von Testfällen. Dies soll von Rechtspraktikern gefördert werden, dh Anwälte von COFCs versuchen, chinesische Urteile von ihren örtlichen Gerichten anerkennen zu lassen, während chinesische Anwälte versuchen, COFCs Urteile von chinesischen Gerichten anerkennen zu lassen, wodurch in solchen Fällen ein Präzedenzfall für China und COFCs geschaffen wird .
IV. Abschluss
Um Investitionen im Rahmen des BRI zu fördern, muss China die Zusammenarbeit mit COFCs bei der Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen vertiefen. Derzeit haben China und ASEAN eine solche Zusammenarbeit aufgenommen. In Zukunft sollte die Zusammenarbeit dieser Art auf die Karibik ausgedehnt werden, und die COFCs sind definitiv die erste Wahl. Es ist auf jeden Fall wichtig, möglich und machbar, die Zusammenarbeit in diesem Bereich auszubauen.
References:
[1] Streit um einen Antrag auf Änderung der Unternehmensregistrierung zwischen Mountain Breeze (Barbados) SRL und der in Peking ansässigen Zhongtian Hongye Real Estate Consulting Ltd., verfügbar unter http://english.court.gov.cn/2019-09/17/ content_37511021.htm
Anbieter: Meng Yu 余 萌
