Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Peppa Pig vom chinesischen Gericht zum bekannten Warenzeichen erklärt

Sa, 19. Juni 2021
Kategorien: Blog

Benutzerbild

 

Ja, Peppa Pig ist in China eine bekannte Marke und genießt kategorieübergreifenden Schutz, sagt ein Gericht in Shanghai im Fall Entertainment One UK Limited (2019).

Im Januar 2021 bestätigte das Shanghai Intellectual Property Court, dass die Marke im Zusammenhang mit Peppa Pig, einer Marke im Besitz eines britischen Unternehmens, eine bekannte Marke in einem Markenverletzungsverfahren war.

Aus Entertainment One UK Limited gegen Chen Jianguang, Shanghai Xunmeng Information Technology Co., Ltd. (2019) Hu 63 Min Chu No. 674 ((2019)沪73民初674号), erfahren wir, wie eine von einem ausländischen Rechteinhaber in China eingetragene Marke von Gerichten als bekannte Marke anerkannt werden kann.

1. Fallhintergrund

Die Klägerin Entertainment One UK Limited („Entertainment One“) ist Rechtsinhaberin der eingetragenen Marke „Peppa Pig“.

Im Jahr 2014 hat Entertainment One in China die Marken der neunten Kategorie, nämlich Computersoftware, elektronische Veröffentlichungen, Animationen usw., in Bezug auf die Marke Peppa Pig registriert.

Im Jahr 2016 führte Entertainment One die animierte Fernsehserie Peppa Pig in China ein, wo Peppa Pig auf China Central Television (CCTV), dem größten Sender des Landes, und auf mehreren großen chinesischen Mainstream-Online-Video-Websites ausgestrahlt wurde. Der Cartoon wurde allein auf Online-Video-Websites mehr als 10 Milliarden Mal angesehen. Der Cartoon Peppa Pig ist eines der beliebtesten Programme auf mehreren Online-Videoplattformen.

Entertainment One hat auch einigen chinesischen Unternehmen das Produktionsrecht für abgeleitete Produkte wie Spielzeug, Bausteine, Audioprodukte und Bücher erteilt. Im gesamten Jahr 2019 erreichte die Zahl der Käufer solcher Produkte auf der chinesischen E-Commerce-Plattform Tmall 20 Millionen.

Die Beklagte Chen Jianguang („Chen“) ist Betreiberin von „Qing Hua Jia Ju“ (青花家居), einem Online-Shop auf der E-Commerce-Plattform Pinduoduo (拼多多) in China, der Lampen und verwandte Produkte verkauft. Es wurde festgestellt, dass er Produkte mit dem Namen "Creative Cartoon Peppa Pig LED Desk Lamp" verkauft.

Die andere Beklagte, Shanghai Xunmeng Information Technology Co., Ltd. („Xunmeng Company“), ist Betreiberin der vorgenannten E-Commerce-Plattform Pinduoduo.

Am 20. September 2019 reichte Entertainment One eine Klage beim Shanghai Intellectual Property Court ein und forderte die beiden Angeklagten auf, die Begehung von Verletzungshandlungen einzustellen und die Verluste zu ersetzen.

In der Klage sagte Entertainment One, dass Peppa Pig zwar nicht als Marke der Kategorie Lampen und Laternen registriert wurde, Peppa Pig und die damit verbundene Marke jedoch einen guten Ruf als bekannte Marke in der Kategorie der elektronischen Veröffentlichungen genossen (herunterladbar) und Zeichentrickfilme.

Daher sollte das Gericht einen kategorieübergreifenden Schutz für eine solche Marke gewähren und Chen dementsprechend als Verkäufer von Verletzungshandlungen identifizieren und Xunmeng Company als Verkaufsplattform anordnen, gesamtschuldnerisch mit Chen zu haften.

Am 25. Januar 2021 erließ das Gericht ein erstinstanzliches Urteil zugunsten der Behauptungen von Entertainment One, dass Peppa Pig und verwandte Marken als bekannte Marken anerkannt werden, und bestätigte Chen dementsprechend als Markenrechtsverletzer und verurteilte Chen zur Schadensersatzpflicht for . Da die Xunmeng Company die Produkte mit markenverletzenden Marken umgehend von der Pingduoduo-Plattform entfernte, musste sie keine Verantwortung tragen.

Nach Angaben des Obersten Volksgerichts (SPC) Chinas legte keine der Parteien nach dem Urteil Berufung ein.

2. Gerichtsgutachten

(1) In diesem Fall geht es um die Anerkennung bekannter Marken.

Das Gericht stellte fest, dass Artikel 14 des Markengesetzes vorsieht, dass die Feststellung einer bekannten Marke auf Antrag der betroffenen Partei zum Zweck der Feststellung von Tatsachen für die Behandlung von Markensachen erfolgt.

Gemäß Absatz 1 von Artikel 2 der „Auslegung des Obersten Volksgerichtshofs zu mehreren Fragen der Rechtsanwendung in Zivilstreitsachen, die den Schutz bekannter Marken betreffen“ (最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释), in Bezug auf eine Klage wegen Verletzung von Artikel 13 des Markengesetzes, in der die betroffene Partei geltend macht, dass die Marke als Tatsachengrundlage bekannt ist, kann das Gericht gemäß den besonderen Umständen des Falles und wenn es dies für notwendig erachtet, eine Entscheidung darüber zu treffen, ob die betreffende Marke bekannt ist.

In diesem Fall ist Entertainment One der Ansicht, dass die Marke Peppa Pig eine eingetragene Marke gemäß der neunten Produktkategorie ist und das Produkt mit angeblicher Markenrechtsverletzung eine Tischlampe ist, die nicht der neunten Produktkategorie unterliegt kategorieübergreifender Schutz. Daher muss das Gericht in diesem Fall feststellen, ob Peppa Pig, die Marke Nr. 12330790, eine bekannte Marke ist.

(2) Die Marke Peppa Pig erfüllt die Anforderungen an bekannte Marken.

Der wichtigste Maßstab für die Bestimmung der Bekanntheit einer Marke ist, ob diese Marke auf dem Markt ein relativ hohes Ansehen genießt und den maßgeblichen Verkehrskreisen bekannt ist.

Gemäß Artikel 14 des Markengesetzes sind bei der Anerkennung bekannter Marken folgende Faktoren zu berücksichtigen:

ich. das Ausmaß der Bekanntheit der maßgeblichen Verkehrskreise mit der genannten Marke;

ii. die Dauer, in der die Marke ständig verwendet wurde;

iii. Dauer, Umfang und geografischer Geltungsbereich einer Werbekampagne, die für die genannte Marke durchgeführt wird;

iv. die Aufzeichnungen über den Schutz der Marke als bekannte Marke; und

v. andere Faktoren, die die Marke bekannt machen.

Das Gericht stellte fest, dass die von Entertainment One vorgelegten Beweise hinreichend bewiesen haben, dass:

ich. Der Zeichentrickfilm Peppa Pig hat eine große Zuschauerzahl in China mit einer sehr hohen Senderate;

ii. Eine große Anzahl von Medien im ganzen Land wirbt kontinuierlich für Peppa Pig-Cartoons, Bücher, DVDs und die abgeleiteten Produkte in Bezug auf Peppa Pig;

iii. Entertainment One hat einer Reihe chinesischer Unternehmen die Verwendung von Peppa Pig genehmigt, und die abgeleiteten Produkte sind bei den Verbrauchern äußerst beliebt;

iv. Die Marke Peppa Pig wurde von Verwaltungs- und Justizbehörden in China geschützt.

Daher bestätigte das Gericht, dass die kontinuierliche Werbung und Nutzung der Marke Peppa Pig, die sich in Cartoons und elektronischen Publikationen (herunterladbar) großer Beliebtheit erfreut, durch die Kläger und ihre autorisierten Unternehmen den gesetzlichen Anforderungen an die Anerkennung von bekannte Marken und sollten als eingetragene bekannte Marke anerkannt werden.

3. Unsere Kommentare

Sobald die Marke als bekannte Marke anerkannt ist, kann sie kategorieübergreifend geschützt werden. Mit anderen Worten, obwohl Sie die Marke nur in einer Kategorie registriert haben, können Sie dennoch eine Verletzung Ihrer Marken geltend machen, wenn andere die Marke in anderen Produktkategorien ohne Ihre Erlaubnis verwenden.

Der Fall erregt auch die Aufmerksamkeit des SPC.

In Übereinstimmung mit einem Artikel, der vom SPC auf seinem Social-Media-Konto veröffentlicht wurde, erhielt das Gericht für geistiges Eigentum in Shanghai jeweils zwei Dankesschreiben vom britischen Generalkonsulat Shanghai und Entertainment One.

Im Namen des britischen Generalkonsulats Shanghai schrieb der britische Generalkonsul Chris Wood einen Brief an Chen Yajuan (陈亚娟), Präsident des Shanghai Intellectual Property Court, in dem es heißt: 

„Wir möchten dem Shanghai Intellectual Property Court unseren Dank für seine Fairness und sein Engagement im Fall des geistigen Eigentums von Entertainment One UK Limited aussprechen.“

Nick Gawne, Executive Vice President und General Manager von Entertainment One UK Limited, schickte auch einen Dankesbrief an Richter Yang Wei (杨韡) vom Shanghai Intellectual Property Court, in dem es heißt: 

„Wir danken dem Richter für die ordnungsgemäße und detaillierte Prüfung der Beweise, das professionelle und unparteiische Verfahren und sind der Meinung, dass das Gerichtsurteil eine solide Rolle bei den Aufklärungskampagnen gespielt hat.“

 

Anbieter: Guodong Du , Liu Qiang

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).