Die zentralen Thesen:
- Seit 2014 behauptet Land Rover, dass der Lufeng X7 von Jiangling das Design des Range Rover Evoque kopiert hat und hat eine Reihe von rechtlichen Schritten gegen Jiangling eingeleitet.
- Im Mai 2021 erließ das Pekinger Gericht für geistiges Eigentum die endgültigen Urteile und bestätigte, dass Jiangling durch unlauteren Wettbewerb Rechtsverletzungen begangen hatte.
In einem endgültigen Urteil vom Mai 2021 stellte ein chinesisches Gericht fest, dass Jiangling Motors Co., Ltd. durch die Herstellung und den Verkauf des Lufeng X7, der dem Range Rover Evoque von Land Rover ähnelte, unlauteren Wettbewerb betrieben hat.
Der Fall umfasste Berufungen der Klägerin Jaguar Land Rover Ltd. („Land Rover“) und der Beklagten Jiangling Holdings Co., Ltd. („Jiangling“).
Land Rover hat den Range Rover Evoque entwickelt, der weltweites Ansehen genießt. Jiangling entwickelte den Lufeng X7, der auch in China ein beliebtes Produkt ist.
Seit 2014 behauptet Land Rover, dass der Lufeng X7 von Jiangling das Design des Range Rover Evoque kopiert hat und hat eine Reihe von rechtlichen Schritten gegen Jiangling eingeleitet.
Das Pekinger Gericht für geistiges Eigentum erließ in diesem Fall ein endgültiges Urteil und bestätigte, dass Jiangling Rechtsverletzungen begangen hatte.
1. Fallhintergrund
Im Jahr 2016 reichte Land Rover eine Klage gegen den unlauteren Wettbewerb beim Pekinger Volksgericht des Bezirks Chaoyang („Chaoyang-Gericht“) ein.
In der Klage argumentierte Land Rover, dass Jianglings Lufeng X7 optisch nicht vom Range Rover Evoque-Modell zu unterscheiden sei, was leicht zu Verwirrung bei den Verbrauchern führen und damit Jaguar Land Rover großen Schaden zufügen könnte. Die Produktion, der Verkauf und die Vermarktung des Lufeng X7-Modells durch Jiangling und seine Vertriebsgesellschaft stellten einen Akt des unlauteren Wettbewerbs dar, bei dem das gleiche oder ein ähnliches Logo ohne Genehmigung mit der einflussreichen Dekoration von Land Rover verwendet wurde.
Dementsprechend forderte Land Rover Jiangling und seine Vertriebsgesellschaft auf, die Produktion, Ausstellung, den Vorverkauf und den Verkauf des Lufeng X7-Modells sofort einzustellen und 1.5 Millionen CNY zu entschädigen.
In der Zwischenzeit reichte Land Rover aus den gleichen Gründen auch eine Klage wegen Urheberrechtsverletzung beim Pekinger Volksgericht des Bezirks Chaoyang ein und argumentierte, dass das Lufeng X7-Modell von Jiangling sein Urheberrecht verletzt.
Im Jahr 2019 erließ das Gericht in Chaoyang die erstinstanzlichen Urteile getrennt zu den Fällen gegen unlauteren Wettbewerb und zur Urheberrechtsverletzung. In dem Fall gegen unlauteren Wettbewerb bestätigte das Gericht in Chaoyang die Klage von Land Rover, und seine Entscheidung ist im Zivilurteil „(2015) Chao Min Chu No.10383“ (（2015）朝民初10383号) zu finden. In der Zwischenzeit wies das Gericht in Chaoyang die Klage von Land Rover im Urheberrechtsverletzungsverfahren zurück, und seine Entscheidung findet sich im Zivilurteil „(2015) Chao Min Chu No. 10384“ (（2015）朝民初10384号).
In dem Fall gegen unlauteren Wettbewerb bestätigte das Gericht in Chaoyang die Behauptung von Land Rover mit der Begründung, dass Jiangling, der den Lufeng X7 betreibt, einen Akt des unlauteren Wettbewerbs darstelle, indem er das gleiche oder ein ähnliches Logo wie einflussreiche Dekorationen anderer ohne Genehmigung verwendet habe, was zu Verwirrung auf dem Markt geführt habe und die berechtigten Interessen und den geschäftlichen Ruf von Jaguar Land Rover geschädigt haben. (Siehe Zivilurteil (2015) Chao Min Chu Nr. 10383 (（2015）朝民初10383号))
Im Falle einer Urheberrechtsverletzung wies das Gericht in Chaoyang die Klage von Land Rover zurück und entschied, dass das Erscheinungsbild des „Range Rover Evoque“-Modells nicht das für ein Kunstwerk erforderliche künstlerische Schaffen erreichte und es an Originalität mangelte, so dass es nicht zu ein Kunstwerk; es gehörte auch nicht zum Werk der angewandten Kunst und konnte somit kein Urheberrecht beanspruchen. (Siehe Zivilurteil „(2015) Chao Min Chu No. 10384“ (（2015）朝民初10384号))
Danach legte Jiangling Berufung gegen den Fall gegen unlauteren Wettbewerb ein, während Land Rover gegen den Fall der Urheberrechtsverletzung Berufung einlegte.
Im Jahr 2021 erließ das Pekinger Gericht für geistiges Eigentum die zweiten Instanzen (die endgültigen) Urteile der beiden oben genannten Fälle, wies die Berufungen ab und bestätigte die Urteile des erstinstanzlichen Gerichts. Für das Urteil in zweiter Instanz im Fall der Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs verweisen wir auf das Zivilurteil „(2019) Jing 73 Min Zhong No. 2033“ (（2019）京73民终2033号); für das Urteil in zweiter Instanz im Urheberrechtsverletzungsverfahren verweisen wir auf das Zivilurteil „(2019) Jing 73 Min Zhong No.2034“ (（2019）京73民终2034号).
II. Gerichtsansichten
Im Verfahren gegen den unlauteren Wettbewerb stellte das Gericht zweiter Instanz fest, dass der „Range Rover Evoque“ bereits Unterscheidungskraft habe und eine stabile Marktverbindung zu Land Rover hergestellt habe. Der „Range Rover Evoque“ wurde weithin beworben und beworben, und seine Formdekorationen hatten in China eine gewisse Popularität und einen gewissen Einfluss erlangt. Jianglings Verwendung des Lufeng X7-Autos war ausreichend, um die Verbraucher zwischen sich und dem Range Rover Evoque zu verwirren. Das Gericht zweiter Instanz bestätigte die Auffassung des Gerichts erster Instanz, dass Jiangling unlauteren Wettbewerb darstellte.
Im Falle von Verletzungshandlungen bestand Land Rover in zweiter Instanz darauf, dass der „Range Rover Evoque“ ein Kunstwerk nach chinesischem Urheberrecht sei. Das Gericht zweiter Instanz stimmte dem Gericht erster Instanz zu, dass das Erscheinungsbild des Range Rover Evoque nicht dem für ein Kunstwerk erforderlichen Originalitätsstandard entsprach und daher kein Kunstwerk darstelle.
III. Unsere Kommentare
Der Automobil-Design-Streit in Land Rover gegen Jiangling hat beträchtliche nationale und internationale Medien erhalten. Beide Modelle sind in China Verkaufsschlager und haben daher ein breites Interesse in der Verbrauchergemeinschaft geweckt.
Die Kopie von Geschmacksmustern ist eine der häufigsten Arten von Verletzungen des geistigen Eigentums und führt am ehesten zu Verwirrung beim Verbraucher. Internationale Unternehmen, die in China auf ähnliche Rechtsverletzungen stoßen, können Land Rover gegen Jiangling anrufen und auf ähnliche Weise chinesische Gerichte anrufen.
Photo by Bangyu Wang on Unsplash
Anbieter: Guodong Du
