Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Ist die Erhaltung von Eigentum während der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China möglich?

So, 18. Juli 2021
Kategorien: Blog
Editor: Yanru Chen

Benutzerbild

Ja, chinesische Gerichte können einem Antrag auf Erhaltung von Eigentum in Fällen zur Vollstreckung ausländischer Urteile stattgeben, wie ein kürzlich vom Pekinger Vierter Mittlerer Volksgerichtshof verhandelter Fall zeigt.

Während des Antrags auf Anerkennung und Vollstreckung einer ausländischen Entscheidung vor einem chinesischen Gericht kann der Antragsteller die Erhaltung des Vermögens des Antragsgegners beantragen.

Junhe, eine Anwaltskanzlei mit Sitz in Peking, veröffentlicht ein Artikel auf seinem Social-Media-Konto mit der Begründung, dass es den Vierten Mittleren Volksgerichtshof von Peking überzeugt hat, dem Antrag auf Erhaltung von Eigentum während der Prüfung des Antrags auf Anerkennung und Vollstreckung eines Urteils des Pariser Handelsgerichts stattzugeben.

Der Autor gibt einige interessante Einblicke.

I. Hintergrund des Falls

Ende 2020 entschied der vierte Mittlere Volksgerichtshof in Peking, die vom Pariser Handelsgericht am 3. Juni 2015 erlassene Verordnung („die betreffende Verordnung“) anzuerkennen und durchzusetzen, die eine Vergleichsvereinbarung genehmigte und der Vergleichsvereinbarung die Vollstreckbarkeit zusprach. Die Fallsumme betrug mehr als 46 Millionen US-Dollar.

Der vierte Mittlere Volksgerichtshof in Peking hat am 10. August 2017 während des Überprüfungszeitraums der betreffenden Verordnung ein Zivilurteil erlassen, dem Antrag auf Erhaltung des Eigentums stattgegeben und die Beschlagnahme, Beschlagnahme oder Einfrieren des Eigentums und anderer Interessen des Antragsgegners in Höhe des Betrags beschlossen vom Antragsteller beantragt.

Der Autor ist der Ansicht, dass es möglicherweise das erste Mal ist, dass ein chinesisches Gericht bei der Prüfung eines Antrags auf Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Handelsurteile den Eigentumsschutz anwendet.

Ähnliche Fälle haben wir noch nicht gefunden. Wenn der Autor Recht hat, enthält dieser Fall wichtige Lehren für eine solche Praxis.

II. Die aktuelle missliche Lage: fehlende Regulierung des chinesischen Rechts und internationaler Verträge

Gemäß Artikel 282 des Zivilprozessgesetzes (CPL) der Volksrepublik China erfolgt die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile gemäß dem internationalen Vertrag, den China abgeschlossen hat oder an dem China teilgenommen hat, oder gemäß dem Grundsatz der Gegenseitigkeit.

Die derzeit von China abgeschlossenen bilateralen Rechtshilfeverträge befassen sich jedoch in der Regel nicht mit dem Eigentumserhalt im Zusammenhang mit der Anerkennung und Vollstreckung. So legt beispielsweise der Vertrag zwischen der Volksrepublik China und der Französischen Republik über die Rechtshilfe in Zivil- und Handelssachen die Bedingungen für die Erhaltung von Eigentum und die anwendbaren Verfahren nicht klar fest. Daher können chinesische Richter nicht direkt über Anträge auf Erhaltung von Eigentum gemäß dieser Vereinbarung entscheiden.

Auch der CPL fehlt eine entsprechende Regelung. Teil IV „Besondere Bestimmungen für Zivilverfahren mit Auslandsbezug“ (einschließlich Kapitel 27 „Rechtshilfe“) regelt nicht die Möglichkeit der Vermögenserhaltung bei der Prüfung eines Antrags auf Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile.

Im Übrigen hat der Autor in öffentlichen Quellen keine Rechtsprechung gefunden, die den Eigentumserhalt bei der Prüfung der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile gewährt.

III. Gründe, die missliche Lage zu überwinden: Vakanz in chinesischen Gesetzen

Der Autor überzeugte die Richter aus folgenden Gründen.

In den bilateralen Verträgen ist klar festgelegt, dass die Vertragsparteien mit Ausnahme der darin genannten Angelegenheiten ihr innerstaatliches Recht über die Rechtshilfemethoden in ihrem eigenen Hoheitsgebiet anwenden können. Daher kann, wenn im chinesischen Recht Platz ist, die Erhaltung von Eigentum umgesetzt werden.

Artikel 259 in Teil IV „Besondere Bestimmungen für Zivilverfahren mit Auslandsbezug“ des CPL sieht vor: „Die Bestimmungen dieses Teils gelten für in China durchgeführte Zivilverfahren mit Auslandsbezug. Wenn dieser Teil dies nicht vorsieht, gelten andere einschlägige Bestimmungen dieses Gesetzes.“

Da Teil IV den Eigentumserhalt bei der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile nicht vorsieht, sind die Bestimmungen der CPL über den Eigentumserhalt bei inländischen Rechtsstreitigkeiten in China anzuwenden. 

Außerdem verbietet CPL nicht die Erhaltung von Eigentum während der Phase der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile.

Infolgedessen nahm das Gericht die Ansicht an und entschied, das Eigentum zu erhalten.

IV. Unsere Kommentare

Da in China allgemein davon ausgegangen wird, dass die Parteien vollstreckbares Eigentum übertragen, ist es wichtig, frühzeitig eine konservatorische Maßnahme zu ergreifen, um die Vollstreckung des Urteils sicherzustellen. Dieser Fall weist darauf hin, dass eine Partei unmittelbar nach Einreichung des Antrags auf Anerkennung und Vollstreckung einer ausländischen Entscheidung bei einem chinesischen Gericht die Erhaltung von Eigentum beantragen kann.

Außerdem haben wir das vom Autor erwähnte Urteil in dem Fall noch nicht gefunden. Wir werden die Veröffentlichung der Urteile der chinesischen Gerichte in diesem Fall verfolgen und ergänzen and unsere Fallliste.

Photo by Texco-Kwok on Unsplash

 

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (B) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (3)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel zu den Regeln der internationalen Zivilgerichtsbarkeit in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich darauf, wie Zuständigkeitskonflikte durch Mechanismen wie die Rechtshängigkeit des Alibi und das Forum non conveniens gelöst werden.