Die Menschen haben sich darüber beschwert, dass geistiges Eigentum ein Monopol schafft, das einige soziale Probleme wie die Erschwinglichkeit patentierter Arzneimittel verursacht. Wir können dieses Argument jedoch unter folgenden Gesichtspunkten sehen.
Das Monopol aus dem Recht des geistigen Eigentums ist zunächst kein negatives Wort, sondern ein neutraler Begriff. Das Recht des geistigen Eigentums ist von Anfang an ein ausschließliches Recht. Zum Beispiel wurde das weltweit erste Patentgesetz, das venezianische Patentgesetz, 1474 erlassen, um den Autoren oder Erfindern, die „in dieser Stadt neue geniale Geräte herstellen“, einen 10-jährigen Schutz zu gewähren und die Geräte vor dem Kopieren oder Verletzen durch zu schützen Andere.
Zuwiderhandlungen werden bestraft und den Erfindern hundert Dukaten gezahlt, und die Zuwiderhandlung wird unverzüglich vernichtet. Auf diese Weise gelang es der Republik Venedig, ihre Wettbewerbsvorteile in Industrie und Wissenschaft zu erhalten und während der Renaissance als führende Handels- und Wirtschaftsmacht in Europa zu agieren. Somit wirkt sich der Ursprung des geistigen Eigentums positiv auf die Gesellschaft aus.
In der Zwischenzeit ist anzumerken, dass das Recht auf geistiges Eigentum ein Mechanismus zur Verlagerung des sozialen Reichtums ist. Stellen Sie sich vor, in den Tagen vor der Einführung des Systems des Rechts auf geistiges Eigentum war es für die Menschen sehr schwierig, ihren Wohlstand ohne Hauptstädte, Land oder Fachkräfte zu schaffen. Das System des Rechts auf geistiges Eigentum öffnet jedoch eine Tür für Menschen, die nicht über viele soziale Ressourcen verfügen, aber sehr klug und kreativ sind.
Zum Beispiel veröffentlichte der bekannte englische Schriftsteller Charles Dickens im 19. Jahrhundert 16 Romane in seinem Leben und erhielt durch sein Urheberrecht reichhaltige finanzielle Belohnungen. Er galt als der erste „Autor“ in der englischen Literatur, der seinen Lebensunterhalt hauptsächlich mit dem Schreiben allein verdiente, anstatt das reiche oder familiäre Erbe zu heiraten. Er wurde für seine Kreativität und Innovation in der Literatur im Urheberrechtssystem belohnt. Auf diese Weise trugen Rechte an geistigem Eigentum in gewissem Maße zu sozialen Beweglichkeiten und sozialer Gerechtigkeit bei.
Darüber hinaus werden wir das Recht des geistigen Eigentums nicht selbst für Erschwinglichkeitsprobleme bei Patentarzneimitteln verantwortlich machen. Einige Patentarzneimittel sind nicht wegen Patenten teuer, sondern wegen der Zeit und der finanziellen Kosten für die Erfindung und Entwicklung dieser Arzneimittel sind sie enorm. Dies ist einer der Hauptgründe dafür, dass Patentarzneimittel teuer sind und das Patentsystem seine Neuheit, seinen Erfindungsreichtum und seine industrielle Anwendbarkeit schützt.
Dann fragen wir uns vielleicht, wie man das öffentliche und das private Interesse in Einklang bringt. Die Antwort wäre zwei. Man liegt in den Gesetzen und Regeln des geistigen Eigentums selbst. Zum Beispiel sind Rechte an geistigem Eigentum nicht ewig, was bedeutet, dass das Monopol nur für einen bestimmten Zeitraum besteht.
Das Erfindungspatent, die Laufzeit der Patentrechte, beträgt 20 Jahre seit dem Anmeldetag. Das Rechtssystem für geistiges Eigentum schränkt diese Rechte auch innerhalb seines Rechtssystems ein.
Die faire Verwendung im Urheberrecht ist ein gutes Beispiel, das unter bestimmten Umständen Erholung ermöglicht, beispielsweise werden Parodien in einigen Ländern dazu ermutigt, Humor, Lachen und Glück zu schaffen. Darüber hinaus haben viele Bezirke auch Wettbewerbs- oder Kartellgesetze, um die ungezogeneren Akteure zu regulieren, die auf dem Markt zu aggressiv sind.
Wenn wir die Rechte des geistigen Eigentums aus dynamischeren Blickwinkeln betrachten, werden wir insgesamt feststellen, dass ein neutrales Konzept mit spezifischen nachteiligen Auswirkungen gerechtfertigt werden kann. Die vollständige Abschaffung des IP-Systems würde zu einem Chaos in der sozialen Ordnung führen, und die kreativen Gruppen werden ihren Schutz und ihr Belohnungssystem verlieren.
Dieser Artikel war ursprünglich in CGTN veröffentlicht am 7. November 2018 und wird mit Zustimmung des Autors und der CGTN reproduziert. DR. Nan Zhang ist außerordentlicher Professor an der chinesischen Universität für Politikwissenschaft und Recht. Der Artikel spiegelt die Meinung des Autors wider und nicht unbedingt die Ansichten von China Justice Observer.
Anbieter: Nan Zhang 张 南