Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Wie werden chinesische Gerichte die Schiedssprüche ausländischer Schiedsinstitutionen auf dem chinesischen Festland überprüfen?

So, 20. Oktober 2019
Kategorien: Blog
Anbieter: Jian Zhang
Editor: Lin Haibin

 

Auf welcher Grundlage würden chinesische Gerichte die Schiedssprüche ausländischer Schiedsinstitutionen auf dem chinesischen Festland, die New Yorker Konvention oder das chinesische innerstaatliche Recht prüfen? Die Antwort ist die letztere.

Wie in meinem vorherigen erwähnt PostAusländische Schiedsinstitutionen können in einigen Freihandelszonen auf dem chinesischen Festland stationiert sein, Unternehmensorganisationen gründen und Schiedsgeschäfte abwickeln.

Welche Nationalität haben die Schiedssprüche dieser Wirtschaftsverbände in China? Sind es ausländische oder chinesische Auszeichnungen? Die Antwort sind ausländische Auszeichnungen.

Werden chinesische Gerichte sie unter diesen Umständen gemäß der New Yorker Konvention prüfen? Die Antwort ist nein.

Das heißt, obwohl sie als ausländische angesehen werden, werden die von ausländischen Schiedsinstitutionen auf dem chinesischen Festland vergebenen Schiedssprüche nach dem innerstaatlichen Recht Chinas geprüft.

Im Gegensatz dazu hatten ausländische Schiedsinstitutionen in den Anfangsjahren, als sie in China keine Unternehmensverbände gründen konnten, in China Schiedssprüche erlassen. Zu diesem Zeitpunkt erkannten chinesische Gerichte solche Schiedsvereinbarungen oder Schiedssprüche entweder nicht an (siehe „Fall der Züblin International GmbH“ [1]) oder betrachteten sie als nicht inländische Schiedssprüche und prüften sie gemäß dem New Yorker Übereinkommen (siehe „der Fall von Duferco SA“ [2]).

Ich werde im folgenden Text analysieren, warum dieser Unterschied auftritt.

I. Wie prüfe ich solche Auszeichnungen?

1. Solche Auszeichnungen werden als ausländische Auszeichnungen eingestuft

Entsprechend der Nationalität der Schiedssprüche teilt China sie normalerweise in drei Gruppen ein: rein inländische Schiedssprüche, ausländische Schiedssprüche und ausländische Schiedssprüche, von denen die beiden ersteren chinesische Schiedssprüche sind. Die Nationalität des Schiedsspruchs bestimmt die vom Gericht angewandte Prüfungsbedingung.

In Bezug auf die Staatsangehörigkeit von Schiedssprüchen wird in Artikel 283 des Zivilprozessgesetzes der Volksrepublik China (im Folgenden als CPL bezeichnet) der institutionelle Standard übernommen, dh die Staatsangehörigkeit des Schiedsspruchs wird auf der Grundlage des Schiedsspruchs bestimmt Staatsangehörigkeit der Schiedsstelle. Daher werden die in China hergestellten „Schiedssprüche ausländischer Schiedsinstitutionen“ eher als ausländische Schiedssprüche als als inländische Schiedssprüche angesehen. Mit anderen Worten, für die Unternehmensverbände ausländischer Institutionen in China sind die Auszeichnungen, die sie auf dem chinesischen Festland vergeben, offensichtlich keine inländischen Auszeichnungen, sondern spezielle ausländische Auszeichnungen.

2. Solche Auszeichnungen unterliegen nicht der New Yorker Konvention

Obwohl es sich um ausländische Auszeichnungen handelt, unterliegt die Anerkennung und Vollstreckung solcher Auszeichnungen in China nicht der New Yorker Konvention. Dies liegt daran, dass China anlässlich des Beitritts Chinas zum New Yorker Übereinkommen einen „Gegenseitigkeitsvorbehalt“ gemacht hat, dh das Übereinkommen gilt nur für Auszeichnungen, die im Hoheitsgebiet eines anderen Vertragsstaats vergeben wurden. Davon ausgenommen sind Auszeichnungen ausländischer Institutionen auf dem chinesischen Festland, da diese nicht im Hoheitsgebiet eines anderen Vertragsstaats vergeben werden.

Aus den oben genannten Gründen sollten diese Schiedssprüche, obwohl es sich um ausländische Schiedssprüche handelt, weiterhin in Übereinstimmung mit Chinas innerstaatlichen Gesetzen wie der CPL und dem Schiedsgesetz und nicht gemäß dem New Yorker Übereinkommen geprüft werden.

Wie bereits erwähnt, handelt es sich also um einen „besonderen“ ausländischen Schiedsspruch.

3. Wie prüfe ich spezielle ausländische Schiedssprüche?

(1) Solche Schiedssprüche sind ohne Anerkennung vollstreckbar

Da diese Schiedssprüche nicht der New Yorker Konvention unterliegen, sondern dem innerstaatlichen Recht Chinas, sollten sie vom Gericht direkt auf Antrag als chinesische Schiedssprüche vollstreckt werden, ohne vom Gericht anerkannt zu werden.

(2) Solche Prämien können aufgehoben werden

Aus dem oben genannten Grund könnten solche Schiedssprüche, falls sie fehlerhaft sind, auf Antrag der relevanten Parteien aufgehoben werden. Das Gericht sollte prüfen, ob es Gründe für die Aufhebung dieser Schiedssprüche gibt, wie dies auch bei chinesischen Schiedssprüchen der Fall ist.

II. Welches Gericht sollte solche Auszeichnungen überprüfen?

Für chinesische Schiedssprüche können die betreffenden Parteien gemäß Artikel 58 des Schiedsgesetzes beim zwischengeschalteten Volksgericht an dem Ort, an dem sich die Schiedskommission befindet, einen Antrag auf Aufhebung des fehlerhaften Schiedsspruchs stellen.

Für ausländische Schiedssprüche, die unter das New Yorker Übereinkommen fallen, können die betreffenden Parteien beim Zwischengericht an dem Ort, an dem sich der Befragte oder sein Eigentum befindet, einen Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung des Schiedsspruchs stellen. Daher ist dasselbe Gericht für ausländische Schiedssprüche zuständig.

Als besonderer ausländischer Schiedsspruch fallen die von den chinesischen Wirtschaftsverbänden ausländischer Schiedsinstitutionen vergebenen Schiedssprüche jedoch nicht unter eine der oben genannten Situationen. Der erste Grund ist, dass sich der Hauptsitz dieser ausländischen Schiedsinstitutionen nicht auf dem Territorium Chinas befindet, so dass es kein chinesisches Gericht gibt, das dem Kriterium als Ort der Schiedsinstitution entspricht. Zweitens ist das Gericht an dem Ort, an dem sich der Befragte oder sein Eigentum befindet, nicht zuständig, da solche Schiedssprüche nicht durch das New Yorker Übereinkommen geregelt sind.

In Anbetracht dessen wird China in Zukunft höchstwahrscheinlich die Neuerung der FTZ-Regeln für schiedsgerichtliche gerichtliche Überprüfungen als Reformmöglichkeit nutzen und die Zuständigkeitsregeln ändern und den Standard „Ort des Schiedsinstitution “mit dem des„ Sitzes des Schiedsgerichts “. Nur so können wir möglicherweise das aktuelle Dilemma lösen.

 

 

References:

[1] 2004 旭 普林 国际 有限 责任 公司 申请 承认 和 执行 国外 仲裁 裁决 案 , 1 XNUMX XNUMX.

[2] DUFERCOS.A号 民事 裁定 书。

 

Titelbild von Justin Lim (https://unsplash.com/@justinlim) auf Unsplash

Anbieter: Jian Zhang

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Die Konferenz der Asia-Pacific Regional Arbitration Group 2023 wird in Peking eröffnet

Im November 2023 begann in Peking die Asia-Pacific Regional Arbitration Group Conference (APRAG) 2023, die sich auf die internationale Schiedsgerichtsbarkeit in Zeiten des Wandels konzentrierte. Das chinesische Justizministerium kündigte Pläne für ein Pilotprojekt des International Commercial Arbitration Center und Pekings Engagement für umfassende Bereitstellung an Rechtsberatung.